Ухвала

від 03.02.2009 по справі 29/36-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

29/36-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про визнання рішення третейського суду та видачу наказу

"03" лютого 2009 р.                                                           Справа № 29/36-09

вх. номер 641/5-29

Суддя  

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача- Арікова Ю.А. за довіреністю від 25.11.2008р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ВОСТОК", м. Харків   

про видачу наказу згідно рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інвестиційно-промислова група «Восток» від 19 січня 2009 року по третейській справі № 6/1-09 за позовом ТОВ «Фірма «Восток» до ВАТ "Термоізоляція"

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області з заявою про видачу наказу на підставі рішення третейського суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ВОСТОК", м. Харків.

Заявник зазначає, що рішенням постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інвестиційно-промислова група «Восток» від 19 січня 2009 року у справі № 6/1-09 позов ТОВ «Фірма «Восток» задоволено: визнано незаконним набуття ВАТ «Термоізоляція» права власності на нежитлову будівлю літ. «А-3» по вул. Університетській, 13; було зобов'язано ВАТ «Термоізоляція» звернутися до КП «Харківське МБТІ» із заявою про скасування зробленої 08.12.2004 реєстрації права власності; визнано за ТОВ «Фірма «Восток»та ВАТ «Термоізоляція» право спільної часткової власності на зазначену нежитлову будівлю; зобов'язано ВАТ «Термоізоляція» звернутися до КП «Харківське МБТІ» із заявою про реєстрацію права спільної часткової власності.

В обгрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що виконання рішення третейського суду не здійснюється лише сторонами, для виконання рішення необхідно виконання реєстраційних дій КП «Харківське МБТІ», а тому у відповідності до ч. З ст. 55 Закону України «Про третейські суди» виконання рішення третейського суду здійснюється за умови видачі компетентним судом виконавчого документа.

Представник позивача у судове засідання не з"явився, але 03.02.2009р. надав через канцелярію суду документи для залучення до матеріалів справи та просить суд розглядати справу без участі представника позивача.

Надані документи були досліджені судом та залучені до матеріалів справи.

Відповідач письмового відзиву на заяву не надав, представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечує.

На виконання ухвали господарського суду Харківської області від 29.01.2009р. постійно діючий третейський суд при Асоціації "Інвестиційно-промислова група "Восток" направив за супровідним листом (вих. №7 від 02.02.2009р.) на адресу господарського суду третейську справу №6/1-09 для огляду в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, що була надана третейським судом, та заслухавши у судовому засіданні пояснення представника відповідача, судом було встановлено наступне.

Відповідно до третейського застереження, викладеного у додатковій угоді № 3 від 01.11.2005 до договору оренди, сторони домовились, що усі спори, що виникають з договору оренди, підлягають вирішенню у постійно діючому третейському суді при Асоціації «Проммашінвест». Розгляд спору здійснюється тільки на підставі письмових матеріалів без проведення усного слухання і виклику сторін.

20 липня 2006 року Харківським міським управлінням юстиції були зареєстровані зміни: постійно діючий третейський суд при Асоціації «Проммашінвест» було перейменовано у постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інвестиційно-промислова група «Восток».

03.07.2002 між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди № 1, за яким позивач зобов'язався передати в оренду трьохповерховий будинок, що стоїть окремо, з підсобними (допоміжними) спорудами.

Після проведення реконструкції, кошти на яку витрачалися спільно позивачем та відповідачем, відповідач зареєстрував право власності на нежитлову будівлю лише на своє ім'я всупереч приписам п. 4. ст. 778 Цивільного кодексу України, відповідно до яких наймач стає співвласником речі, якщо в результаті поліпшення, зробленого за згодою наймодавця, створена нова річ.

Позивач звернувся до постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інвестиційно-промислова група «Восток» з позовом до відповідача про визнання незаконним та зобов'язати скасувати набуття відповідачем права власності та визнання та зобов'язати зареєструвати право спільної часткової власності позивача та відповідача на реконструйовану 3-х поверхову нежитлову будівлю по вул. Університетській, 13 з надбудовою мансардного поверху для розміщення адміністративних приміщень, загальною площею 751,4 кв. м.

Рішенням постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інвестиційно-промислова група «Восток» від 19 січня 2009 р. у справі № 6/1-09 позов ТОВ «Фірма «Восток» задоволено: визнано незаконним набуття ВАТ «Термоізоляція»права власності на нежитлову будівлю з моменту реєстрації; зобов'язано ВАТ «Термоізоляція» звернутися до КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» із заявою про скасування зробленої реєстрації права власності; визнано за ТОВ «Фірма «Восток» та ВАТ «Термоізоляція» право спільної часткової власності на реконструйовану нежитлову будівлю з визначенням часток.

Згідно з ч. З ст. 55 Закону України "Про третейські суди" від 1 1.05.2004 р. виконання рішення третейського суду, якщо воно потребує вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх службовими особами, здійснюється за умови видачі компетентним судом виконавчого документа.

Відповідно до ст. 56 Закону України "Про третейські суди" за наявності обставин, передбачених ч. З ст. 55 цього Закону, компетентний суд протягом 15 днів повинен розглянути заяву про видачу виконавчого документа на підставі рішення третейського суду і постановити ухвалу про видачу наказу в разі додержання суб'єктами третейської угоди та складом третейського суду норм Закону України "Про третейські суди".

У відповідності до п. п. 1.14. Рекомендацій Вищого Господарського суду України від 11 квітня 2005 р. Про деякі питання практики застосування господарськими судами Закону України „Про третейські суди” зі змінами та доповненнями внесеними згідно з Рекомендаціями Вищого господарського суду N 04-5/216 від 15 листопада 2007 р. господарський  суд розглядає заяву у справах за такими заявами виступають відповідно позивачі і відповідачі зі справ, розглянутих третейськими судами, а також за участю  інших  учасників третейського розгляду. За результатами розгляду заяви господарський суд приймає рішення, зміст якого повинен відповідати ст. 84 ГПК України з урахуванням особливостей відповідної категорії справ. Одна з таких особливостей полягає в тому, що господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише з'ясовує наявність чи відсутність підстав для його скасування, передбачених ч. 3 ст. 51 Закону України „Про третейські суди”.

На підставі розгляду матеріалів справи № 6/1-09 та заяви про видачу Господарським судом виконавчого документу, передбачені ч. 6 ст. 56 Закону України „Про третейські суди”, - підстави для скасування рішення відсутні.

Винесене рішення постійно діючим третейським судом при Асоціації "Інвестиційно-промислова група "Восток" відповідає вимогам ст.ст. 1, 5, 12, 17, 27, 28, 45, 46 Закону України „Про третейські суди”.

З урахуванням викладеного, та керуючись статтями ст. 8, 124 Конституції України, ст. 12, 16,  33, 34, 43, 44, 49, 75, 86 ГПК України, ст. 55, 56 Закону України "Про третейські суди"

УХВАЛИВ:

Заяву про видачу виконавчого документу задовольнити.

Видати на виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інвестиційно-промислова група «Восток від 19 січня 2009 р. у справі № 6/1-09 наказ наступного змісту:

"Визнати незаконним набуття Відкритим акціонерним товариством «Термоізоляція» (код ЄДРПОУ 01414407 місцезнаходження м. Харків, пров. Університетський, 1) права власності на реконструйовану 3-х поверхову нежитлову будівлю літ. «А-3» по вул. Університетській, 13 з надбудовою мансардного поверху для розміщення адміністративних приміщень, загальною площею 751,4 кв. м. з моменту реєстрації.

Зобов'язати Відкрите акціонерне товариство «Термоізоляція» (код ЄДРПОУ 01414407 місцезнаходження м. Харків, пров. Університетський, 1) звернутися до Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» із заявою про скасування зробленої 08.12.2004 реєстрації права власності на реконструйовану 3-х поверхову нежитлову будівлю літ. «А-3» по вул. Університетській, 13 (тринадцять) з надбудовою мансардного поверху для розміщення адміністративних приміщень, загальною площею 751,4 кв. м.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «Восток» (код ЄДРПОУ 14364800, місцезнаходження м. Харків, пров. Університетський, 1) та Відкритим акціонерним товариством «Термоізоляція» (код ЄДРПОУ 01414407, місцезнаходження м. Харків, пров. Університетський, 1) право спільної часткової власності на реконструйовану 3-х поверхову нежитлову будівлю літ. «А-3» по вул. Університетській, 13 з надбудовою мансардного поверху для розміщення адміністративних приміщень, загальною площею 751,4 кв. м. з визначенням часток: 29,69%, що складає 222,7 кв. м – за Відкритим акціонерним товариством «Термоізоляція» (код ЄДРПОУ 01414407 місцезнаходження м. Харків, пров. Університетський, 1) та 70,41%, що складає 528,7 кв. м – за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «Восток» (код ЄДРПОУ 14364800, місцезнаходження м. Харків, пров. Університетський, 1).

Зобов'язати Відкрите акціонерне товариство «Термоізоляція» (код ЄДРПОУ 01414407 місцезнаходження м. Харків, пров. Університетський, 1) звернутися до Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» із заявою про реєстрацію права спільної часткової власності на реконструйовану 3-х поверхову нежитлову будівлю літ. «А-3» по вул. Університетській, 13 з надбудовою мансардного поверху для розміщення адміністративних приміщень, загальною площею 751,4 кв. м."

Суддя