Постанова

від 23.01.2013 по справі 2а-6908/12/0170/18

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Сімферополь

23 січня 2013 р. (14:44 год.) Справа №2а-6908/12/0170/18

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Панова О.І., при секретарі судового засідання Карпенко Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційний центр "Трансінформ"

до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим

про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

представники сторін:

від позивача - Кірдан Роман Петрович, паспорт серії НОМЕР_1;

від відповідача - Тарасенко Ольга Василівна, довіреність №6/10-0 від 01.03.2012р.

Суть справи: До Окружного адміністративного суду АР Крим надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційний центр "Трансінформ" (далі - Позивач) до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим (далі - Відповідач) про визнання протиправними дії відповідача щодо невизнання декларації з податку на прибуток Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційний центр "Трансінформ" за 2-4 квартал 2011року та про скасування податкового повідомлення-рішення, прийняте в наслідок складення акту відповідачем про невизнання декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2012р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що подана позивачем податкова звітність - декларації з податку на прибуток за 2-4 квартал 2011р. відповідає вимогам ст. 48,49 Податкового кодексу України.

Ухвалами суду від 05.07.2012 р. відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 12.10.2012р. були витребувані додаткові докази від Відділу державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12.10.2012 року було зупинено провадження у справі № 2а-6908/12/0170/18 до 07.12.2012 року для отримання відповіді на ухвалу суду про витребування доказів від Відділу державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим.

Ухвалою суду від 07.12.2012р. було поновлено провадження в адміністративній справі №2а-6908/12/0170/18.

Ухвалою суду від 23.01.2013р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційний центр "Трансінформ" до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим в частині позовних вимог щодо скасування податкового повідомлення-рішення, прийняте в наслідок складення акту відповідачем про невизнання декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2012р. було залишено без розгляду.

У судовому засіданні, яке відбулось 23.01.2013 року, представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог з підстав, наведених у адміністративному позові.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що подана позивачем декларація з податку на прибуток за 2-4 квартал 2011 року не вважається податковою декларацією відповідно до статей 48,49 ПК України, у зв'язку з тим, що в даній декларації не достовірно заповнено обов'язкові реквізити - найменування органу державної податкової служби, до якого подається декларація, прізвища, ініціали та ідентифікаційні податкові номери (реєстраційні номери облікової картки) керівника підприємства та головного бухгалтера (або особи, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації до органу державної податкової служби), про що на адресу позивача було надіслано повідомлення № 7547/10/18-4 від 16.05.12р. з пропозицією заповнити зазначену декларацію відповідно до вимог ПК України та надати її до ДПІ у м.Сімферополі АРК. Правова позиція відповідача викладена у письмових запереченнях на позов (а.с. 59).

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інформаційний центр "Трансінформ" (ЄДРПОУ 31308927) зареєстровано в якості юридичної особи виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим 12.02.2001 р.

Судом з'ясовано, що позивач перебуває на обліку в Державній податковій інспекції в м. Сімферополі АР Крим та є платником податків і зборів (обов'язкових платежів), в тому числі податку на прибуток підприємств.

02.02.2012 року позивачем надана податкова декларація з податку на прибуток підприємств за 2-4 квартал 2011 року (вх. № 249538 від 09.02.2012 р.).

Листом - повідомленням від 15.02.2012 р. 4243/10/28-4 ДПІ в м. Сімферополі до відома позивача доведено про невизнання податкової декларації на підставі ст.ст. 48, 49 Податкового кодексу України у зв'язку з тим, що ТОВ "Інформаційний центр "Трансінформ" в даній декларації не достовірно заповнено обов'язкові реквізити - прізвища, ініціали та ідентифікаційні податкові номери (реєстраційні номери облікової картки) керівника підприємства та головного бухгалтера (або особи, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації до органу державної податкової служби) та було запропоновано заповнити дану декларацію відповідно до вимог Податкового кодексу України та надати її до ДПІ в м. Сімферополі АРК.

Вищенаведені обставини стали підставою для звернення позивача до суду з цим позовом.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, яких він повинен дотримуватись при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України.

В силу п. 49.8. ст. 49 Податкового кодексу України прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Пунктом 49.9. ст. 49 Податкового кодексу України передбачено, що за умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання органом державної податкової служби.

Згідно зі п. 49.15 ст. 49 Податкового кодексу України передбачено що податкова декларація, надіслана платником податків або його представником поштою або засобами електронного зв'язку, вважається неподаною за умови її заповнення з порушенням норм пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 Кодексу та надсилання податковим органом платнику податків письмової відмови у прийнятті його податкової декларації.

Пункти 48.3. та 48.4. статті 48 вказаного Кодексу містять перелік обов'язкових реквізитів, які повинна містити податкова декларація, а саме:

тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий);

звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація;

звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку);

повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами;

код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер;

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті);

місцезнаходження (місце проживання) платника податків;

найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність;

дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми);

ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток посадових осіб платника податків;

підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

У окремих випадках, коли це відповідає сутності податку або збору та є необхідним для його адміністрування, форма податкової декларації додатково може містити такі обов'язкові реквізити:

відмітка про звітування за спеціальним режимом;

код виду економічної діяльності ( КВЕД) ;

код органу місцевого самоврядування за КОАТУУ;

індивідуальний податковий номер та номер свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість згідно з даними реєстру платників податку на додану вартість за звітний (податковий) період.

Відповідно до п.п. 48.5.1 п. 48.5 ст. 48 Податкового кодексу України податкова декларація повинна бути підписана керівником платника податків або уповноваженою особою, а також особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації до органу державної податкової служби. У разі ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації безпосередньо керівником платника податку така податкова декларація підписується таким керівником;

Достатнім підтвердженням справжності документа податкової звітності є наявність оригіналу підпису уповноваженої особи на документі у паперовій формі або наявність в електронному документі електронного цифрового підпису платника податку.

Також, у п. 48.7 ст. 48 Податкового кодексу України зазначено, що податкова звітність, складена з порушенням норм ст.48, не вважається податковою декларацією, крім випадків, встановлених пунктом 46.4 статті 46 Кодексу.

Згідно з п. 49.10. ст. 49 Податкового кодексу України відмова посадової особи органу державної податкової служби прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висунення будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється.

Таким чином, повноваження органів державної податкової служби щодо прийняття податкових декларацій було обмежено вичерпним переліком дій, а саме: прийняти декларацію або відмовити в її прийнятті з підстав, визначених законом.

Відповідно до Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків до ОДПС України, затверджених наказом ДПА України № 827 від 31.12.2008 року, обов'язковими реквізитами є:

- тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий);

- звітний (податковий) період;

- назва платника податків;

- код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22 січня 1996 року № 118 "Про створення Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України" або реєстраційний (обліковий) номер з ТРДПАУ;

- ідентифікаційний номер згідно з ДРФО або, у разі відмови від нього - серія та номер паспорта для фізичної особи;

- місцезнаходження платника податків;

- назва ОДПС, до якого подається звітність;

- дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми);

- підписи посадових осіб, засвідчені печаткою.

Так, судом під час розгляду справи було досліджено подану позивачем декларацію з податку на прибуток підприємств за 2-4 квартал 2011 року, яка містить всі вищезазначені обов'язкові реквізити, однак як вбачається судом оскаржена декларація підписана керівником платника податку - Кірдан Романом Петрович, тоді як в матеріалах справи є інформація з Відділу державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим про те, що згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на момент подачі оскаржуваної декларації керівником ТОВ "Інформаційний центр "Трансінформ" (ЄДРПОУ 31308927) є Проскуряков Володимир Іванович.

Крім того, суду відомо про те, що тільки 29.08.2012р. державним реєстратором виконавчого комітету Сімферопольської міської ради було внесено запис до ЄДР щодо призначення керівником ТОВ "Інформаційний центр "Трансінформ" Кірдан Романа Петровича.

Таким чином на підставі вищевикладеного, суд може зробити висновок про те, що подана декларація з податку на прибуток підприємств за 2-4 квартал 2011 року дійсно не відповідає вимогам ст. 48, ст. 49 ПК України, оскільки позивачем не достовірно заповнені обов'язкові реквізити, а тому судом не убачається протиправності в діях відповідача щодо невизнання декларації з податку на прибуток ТОВ "Інформаційний центр "Трансінформ" за 2 -4 квартал 2011 року.

Суд не бере до уваги копію протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Інформаційний центр "Трансінформ" від 18.01.2012р. (а.с. 50) в якому зазначено про прийняття рішення щодо покладання обов'язків директора з 18.01.2012р. на Кірдан Романа Петровича, оскільки це внутрішній документ підприємства, який не де офіційно не зареєстрований, а також в матеріалах справи є ще один протокол загальних зборів учасників ТОВ "Інформаційний центр "Трансінформ" від 18.04.2012р. (а.с. 34) в якому також зазначено про прийняття рішення щодо покладання обов'язків директора на Кірдан Романа Петровича, а тому суд вважає цей протокол від 18.01.2012р. неналежним доказом по справі.

Позивачем не підтверджено належними та допустимими доказами правомірність та обґрунтованість своїх вимог, а отже підстав для задоволення позову не має.

Відповідно до статті 94 КАС України, якщо суд відмовив у задоволенні позову, судові витрати позивачу не відшкодовуються.

Під час судового засідання, яке відбулось 23.01.2013 р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАС України постанову складено 28.01.2013 року.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 159, 160-163, ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Панов О.І.