Постанова

від 01.02.2013 по справі 5009/2907/12

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

30.01.2013р. справа №5009/2907/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Скакуна О.А., суддівКолядко Т.М., Ломовцевої Н.В. за участю представників сторін: від позивача:Острик С.Ю. - за дов., від відповідача: від третьої особи-1: від третьої особи-2: від третьої особи-3:не з'явився не з'явився не з'явився не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ріел Істейт Проект»м. Запоріжжя на рішення господарського судуЗапорізької області від 15.10.2012р. у справі№5009/2907/12 (суддя Азізбекян Т.А.) за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Ріел Істейт Проект»м. Запоріжжя

до за участю третіх осіб , які не заявляють самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжбудкомплекс» с. Наталівка Запорізького району Запорізької області 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр досліджень «Експеримент» м. Запоріжжя 2. Відкрите акціонерне товариство «Проектний інститут «Запорізький Промбудпроект» м. Запоріжжя 3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Гудвіл -Брок» м. Запоріжжя

простягнення 16 400 000 грн. 00 коп. Рішенням господарського суду Запорізької області від 15.10.2012р. у справі №5009/2907/12 у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Ріел Істейт Проект» м. Запоріжжя (далі - ТОВ «Ріел Істейт Проект») відмовлено за їх недоведеністю.

Позивач з прийнятим рішенням суду першої інстанції не погодився і подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати як таке, що винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права, та невідповідністю викладених у ньому висновків обставинам справи, що призвело до прийняття неправильного рішення, та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

В обґрунтування апеляційної скарги заявник посилається на наявність фактичних та правових підстав для стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу №Б551-07 від 08.10.2007р., оскільки позивач належним чином виконав умови цього договору, передавши прості імені акції у кількості 1 340 056 штук відповідачеві, а останній свої зобов"язання з їх оплати у встановлений строк не здійснив. При цьому апелянт вважає безпідставними висновки суду першої інстанції щодо недоведеності позивачем факту переходу права власності на вказані цінні папери, виконання ним п.2.4 договору №Б551-07 від 08.10.2007р. в частині передання цих паперів відповідачу та повідомлення останнього про зміну форми проведення розрахунків.

Ухвалою від 09.01.2013 року, з метою витребування додаткових документів та забезпечення явки відповідача та третіх сторін, відкладено розгляд апеляційної скарги з призначенням слухання справи на 30.01.2013 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримав правову позицію, викладену в апеляційній скарзі, та надав пояснення на виконання ухвали Донецького апеляційного господарського суду.

Від третьої особи-1, третьої особи-3 на адресу Донецького апеляційного господарського суду надійшли клопотання про розгляд справи у відсутності їх повноважних представників у судовому засіданні.

Відповідач та треті особи не скористалися своїм процесуальним правом щодо участі своїх повноважних представників у судовому засіданні апеляційної інстанції, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Враховуючи те, що строк розгляду апеляційної скарги спливає 30.01.2013р., судова колегія дійшла висновку, що відсутність нез"явившихся учасників судового процесу не є перешкодою для подальшого розгляду справи за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.ст. 75, 99 Господарського процесуального кодексу України.

Судова колегія Донецького апеляційного господарського суду відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України, на підставі встановлених фактичних обставин, переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм як матеріального, так і процесуального права, що мають значення для справи. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм як матеріального, так і процесуального права, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 08 жовтня 2007 р. між ТОВ «Рієл Істейт Проект»( надалі - довіритель) та ТОВ «Регіональний центр досліджень «Експеримент» (надалі -повірений) підписаний договір доручення № Б 550-07 на продаж цінних паперів, відповідно до предмету якого довіритель доручає, а повірений зобов'язується надати, за винагороду, посередницьку послугу по продажу від імені та за рахунок Довірителя, шляхом укладення договору на виконання доручення на продаж, цінних паперів з наступними реквізитами: - акції прості іменні; - емітент - Відкрите акціонерне товариство «Проектний інститут «Запорізький Промбудпроект»; - код ЄДРПОУ емітента - 02494880; - номінальна вартість одного ЦП -0,01грн.; - ідентифікаційний номер ЦП -0801051006; форма випуску та існування ЦП -документарна (знерухомлені); - одиниця виміру ЦП - штуки.

За умовами розділу 1 вказаного договору довіритель доручає, а повірений зобов'язується укласти договір на виконання доручення на продаж цінних паперів на наступних умовах: кількість цінних паперів, вказаних у п.1.1 даного договору складає 1 340 056 штук, договірна ціна 16 400 000 грн. 00 коп. Передача цінних паперів здійснюється через Національну депозитарну систему України, шляхом списання цінних паперів з рахунку у цінних паперах довірителя -продавця у зберігача та зарахування на рахунок у цінних паперах контрагента -покупця у зберігача. Довіритель -продавець зобов'язується списати зі свого рахунку в цінних паперах у зберігача та перерахувати цінні папери, які вказані в пункті 1.1 даного договору, в кількості, яка вказана в п. 1.2.1 даного договору, на рахунок в цінних паперах контрагента - покупця у зберігача протягом 10 банківських днів, з моменту укладення (підписання) сторонами договору на виконання. Протягом одного банківського дня з моменту надходження цінних паперів, які вказані в пункті 1.1 даного договору , на рахунок в цінних паперах контрагента -покупця у зберігача, сторони зобов'язуються підписати акт прийому -передачі цінних паперів. Контрагент -покупець зобов'язується перерахувати на банківський рахунок довірителя -продавця грошові кошти за придбані цінні папери в сумі, яка вказана в п.1.2.2 даного договору, протягом 10 банківських днів, з моменту укладення (підписання) сторонами договору на виконання. Всі витрати, пов'язані з переоформленням прав власності на цінні папери, вказані в пункті 1.1 даного договору, несуть окремо довіритель-продавець за списання та перерахування цінних паперів, а контрагент-покупець за зарахування цінних паперів , кожен за своїм зберігачем .

Відповідно до положень пункту 2.1.5 договору повірений зобов'язаний на наступний день після виконання доручення згідно з п.1 цього договору надіслати довірителю звіт про виконання доручення за даним договором та документи, які підтверджують понесені повіреним в ході виконання доручення витрати.

Із змісту договору доручення № Б 550-07 про продаж цінних паперів від 08 жовтня 2007р. вбачається, що документ підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками товариств.

На виконання вказаного договору 16.10.2007р. сторонами складений звіт про проведення операцій з цінними паперами та акт прийому-передачі виконаних робіт.

Також з матеріалів справи вбачається, що 08 жовтня 2007 р. між ТОВ «Ріел Істейт Проект» ( продавець) за дорученням продавця на підставі договору доручення № Б 550-07 на продаж цінних паперів від 08 жовтня 2007р. діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр досліджень «Експеримент» (ліцензія № 770493 серії АА від 08.10.2004 р. на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів: діяльності з випуску та обігу цінних паперів, видана Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку), юридична особа, яка зареєстрована та діє у відповідності до чинного законодавства України, в подальшому іменована «Повірений», та ТОВ «Запоріжбудкомплекс» підписаний договір № Б551-07 на виконання договору доручення № Б550-07 на продаж цінних паперів від 08 жовтня 2007 р., відповідно до предмету якого продавець зобов'язується передати, а покупець зобов'язується прийняти у власність та оплатити на умовах даного договору наступні цінні папери: - акції прості іменні; -емітент - Відкрите акціонерне товариство «Проектний інститут «Запорізький Промбудпроект»; - код ЄДРПОУ емітента -02494880; - номінальна вартість одного ЦП -0, 01грн.; - ідентифікаційний номер ЦП -0801051006; форма випуску та існування ЦП -документарна ( знерухомлені) ; - одиниця виміру ЦП - штуки.

За умовами розділу 2 договору кількість ЦП, вказаних у п.1.1 даного договору складає 1 340 056 штук. Договірна вартість цінних паперів становить 16 400 000 грн. 00 коп.

Передача цінних паперів здійснюється через Національну депозитарну систему України, шляхом списання цінних паперів з рахунку у цінних паперах продавця у зберігача та зарахування на рахунок у цінних паперах покупця у зберігача. З п.2.4 вбачається, що Продавець зобов'язується списати зі свого рахунку в цінних паперах у зберігача та перерахувати ЦП , які вказані в пункті 1.1 договору, в кількості , яка вказана в п. 2.1 даного договору, на рахунок в цінних паперах покупця у зберігача протягом 10 банківських днів, з моменту укладення (підписання) сторонами даного договору на виконання. Протягом 1 банківського дня, з моменту надходження ЦП, які вказані в пункті 1.1 даного договору, на рахунок в цінних паперах покупця у зберігача, сторони зобов'язуються підписати Акт прийому-передачі цінних паперів (п.2.5 Договору)

Покупець зобов'язується перерахувати на банківський рахунок продавця грошові кошти за придбані цінні папери в сумі, яка вказана в пункті 2.2 даного договору, протягом 10 банківських днів, з моменту укладення (підписання) сторонами даного договору на виконання п.2.6 Договору. Всі витрати, пов'язані з переоформленням прав власності на цінні папери, вказані в п.1.1 даного договору несуть окремо продавець за списання та перерахування ЦП, а покупець за зарахування ЦП, кожен за своїм зберігачем. Розрахунки за цінні папери за даним договором на виконання здійснюються без участі повіреного, безпосередньо між продавцем та покупцем.

08 жовтня 2007 р. сторонами до договору № Б 551-07 від 08 жовтня 2007 р. на виконання договору доручення № Б 550 -07 на продаж цінних паперів від 08 жовтня 2007р. складений акт прийому-передачі цінних паперів про передачу продавцем та прийняття покупцем у власність цінних паперів у кількості та за наступними реквізитами: - акції прості іменні; - емітент - Відкрите акціонерне товариство «Проектний інститут «Запорізький Промбудпроект»; - код ЄДРПОУ емітента -02494880 ; - номінальна вартість одного ЦП -0, 01грн.;- ідентифікаційний номер ЦП -0801051006; форма випуску та існування ЦП - документарна ( знерухомлені); - одиниця виміру ЦП - штуки.

В додатку до позовної заяви № 31/07/1 від 31.07.2012 р. позивачем вказано документ - копія акту приймання-передачі векселів від 16.10.2007 р., однак останній в матеріалах справи відсутній.

В подальшому додатковою угодою від 16 жовтня 2007р. до договору № Б 551-07 на виконання договору доручення № Б550-07 на продаж цінних паперів від 08 жовтня 2007 р., сторони внесли зміни до п. 2.6 договору № Б 551-07 на виконання договору доручення № Б 550-07 на продаж цінних паперів від 08 жовтня 2007 р., виклавши його в наступній редакції: « 2.6. Покупець зобов'язується протягом 10 банківських днів з моменту укладення ( підписання) сторонами даного договору на виконання, в якості оплати за придбані цінні папери оформити та передати продавцю векселі прості на суму, яка вказана в пункті 2.2 даного договору».

З позовної заяви вбачається та встановлено судом першої інстанції, що в рамках справи № 26/235/09 про банкрутство ТОВ «Ріел Істейт Проект» ухвалою від 10.04.2012р. господарський суд Запорізької області визнав недійсною додаткову угоду до договору № Б 551-07 на виконання договору доручення № Б 550-07 на продаж цінних паперів від 08 жовтня 2007р., укладену між ТОВ «Запоріжбудкомплекс», ТОВ «Ріел Істейт Проект» та ТОВ «РЦД Експеримент».

Крім того, 06 березня 2012 р. по справі № 2-о/808/4/2012 Жовтневим районним судом міста Запоріжжя прийнято рішення про задоволення позову ТОВ «Ріел Істейт Проект» до ТОВ «Запоріжбудкомплекс» про визнання недійсними векселів та відновлення прав на втрачені векселі.

Позивач, зважаючи на визнання недійсною додаткової угоди від 16 жовтня 2007 р. до договору № Б 551-07 на виконання договору доручення № Б550-07 на продаж цінних паперів від 08 жовтня 2007р. та, як наслідок, чинності порядку оплати, встановленого договором № Б 551-07 станом на 08 жовтня 2007 р., звернувся до відповідача з вимогою №19/07/01 від 19.07.2012 року про перерахування 16 400 000,00 грн. заборгованості за договором №Б551-07 на виконання договору доручення № Б550-07 на продаж цінних паперів від 08 жовтня 2007 р., яку відповідачем залишено без задоволення, що і стало підставою для звернення позивача до господарського суду з даним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що:

- по-перше, документально не підтверджено факт переходу права власності, в розрізі вимог Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» та «Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні», на прості іменні акції від ВАТ «Проектний інститут «Запорізький Промбудпроект» до ТОВ «Ріел Істейт Проект» та від ТОВ «Ріел Істейт Проект» до ТОВ «Запоріжбудкомплекс».

- по-друге, позивачем не надані документальні докази виконання пункту 2.4 договору № Б 551-07 від 08 жовтня 2007 р.

- по-третє, відсутні належні докази, які підтверджують факт повідомлення ТОВ «Запоріжбудкомплекс» про визнання недійсною Додаткову угоду до договору № Б 551-07 від 08 жовтня 2007 р. та зміну форми проведення розрахунків за передані прості іменні акції.

Проте, колегія суддів апеляційної інстанції, дослідивши фактичні обставини справи у їх сукупності, вважає вищевказані висновки суду першої інстанції помилковими та такими, що не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, з врахуванням наступного.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України договір є підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків (господарських зобов'язань).

Згідно з приписами ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язання є правовідношенням, у якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші), чи утриматися від виконання певних дій, а інша сторона має право вимагати виконання такого обов'язку.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Цими ж статтями передбачено також, що одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до умов договору №Б551-07 від 08 жовтня 2007 р. продавець зобов'язується списати зі свого рахунку в цінних паперах у Зберігача та перерахувати цінні папери, які вказані в пункті 1.1 даного договору, в кількості, яка вказана в пункті 2.1 даного договору, на рахунок в цінних паперах покупця у зберігача протягом 10 банківських днів, з моменту укладення ( підписання) сторонами даного договору на виконання.

Статтею 5 Закону України «Про національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні» передбачено, що у разі відчуження знерухомлених іменних цінних паперів право власності переходить до нового власника з моменту зарахування їх на рахунок власника у зберігача Підтвердженням права власності на цінні папери є сертифікат, а в разі знерухомлення цінних паперів чи їх емісії в бездокументарній формі - виписка з рахунку у цінних паперах, яку зберігач зобов'язаний надати власнику цінних паперів.

Разом з тим, в матеріалах справи наявний договір на відкриття рахунку у цінних паперах № 142/07-Д від 12 березня 2007 р., укладений між ТОВ «Ріел Істейт Проект» (депонент) та ТОВ «Гудвіл -Брок» ( зберігач), за умовами п.2.1.5 якого виписка з рахунку у цінних паперах надається зберігачем депонентові у вигляді виписки про стан рахунку у цінних паперах; виписки про операції з цінними паперами на рахунку.

З матеріалів справи вбачається, що свої зобов'язання перед відповідачем щодо передачі простих іменних акцій ВАТ «Проектний інститут «Запорізький Промбудпроект» у кількості 1 340 056 штук позивач виконав належним чином, про що свідчить підписання сторонами акту приймання-передачі цінних паперів від 08.10.2007 року до договору № Б 551-07 на виконання договору доручення № Б550-07 на продаж цінних паперів від 08 жовтня 2007 р. (а.с.29, т.1), укладення між ТОВ «Ріел Істейт Проект» ( депонент) та ТОВ «Гудвіл -Брок» ( зберігач) договору на відкриття рахунку у цінних паперах № 142/07-Д від 12 березня 2007р., а також підтверджується наданими ТОВ «Гудвіл-Брок» довідкою від 16.10.2007 року та виписками про стан рахунку у цінних паперах № 012822 та про операції з цінними паперами на рахунку у цінних паперах № 012822 за період з 08.10.2007р. по 16.10.2007р.: а.с.а.с.121-122, т.1) та письмовими поясненнями сторін (а.с.133, т.1) і третіх осіб (а.с.89, 120,133, т.1).

За таких обставин, не відповідають дійсності висновки суду першої інстанції щодо відсутності документального підтвердження як зарахування акцій ТОВ «Ріел Істейт Проект» на рахунок у цінних паперах ТОВ «Запоріжбудкомплекс», так і щодо виконання позивачем умов п.2.4 договору № Б 551-07 від 08 жовтня 2007 р., оскільки спростовуються вищенаведеним та матеріалами даної справи.

Втім умовами договору №Б-551-07 від 08.10.2007р. не передбачена залежність оплати від отримання цінних паперів, оскільки з п.2.6 вищевказаного договорувбачається, що покупець зобов'язується перерахувати на банківський рахунок продавця грошові кошти за придбані ЦП в сумі, яка вказана в п.2.2. даного договору, протягом 10 (десяти) банківських днів, з моменту укладання (підписання) сторонами даного Договору на виконання.

Крім того, згідно розділу 4 договору №551-07 від 08.10.2007 року, сторони передбачили в пункті 4.2 договору, що у разі невиконання, неналежного або несвоєчасного виконання продавцем своїх зобов'язань по виконанню умов п.2 даного договору, покупець має право витребувати ЦП, вказані в п.1.1 даного договору, у Продавця та вимагати їх передання відповідно до умов зобов"язання.

Тобто, у відповідача виникають зобов'язання з оплати за договором № Б 551-07 від 08 жовтня 2007 р. незалежно від моменту передачі відповідачеві акцій.

Посилання суду на неповідомлення відповідача про зміну порядку розрахунків за договору № Б 551-07 від 08 жовтня 2007 р. внаслідок визнання додаткової угоди від 16 жовтня 2007 р. до цього договору недійсною, а також відсутність доказів направлення відповідної вимоги ТОВ «Ріел Істейт Проект» про сплату боргу, що унеможливлює встановлення дати, з якої поновлюється зобов'язання ТОВ «Запоріжбудкомплекс» перерахувати на користь позивача суми 16 400 000 грн. 00 коп., колегія суддів вважає безпідставними, оскільки умовами договору на продаж цінних паперів чітко встановлено строк виконання відповідачем своїх зобов'язань з оплати, натомість, не передбачено обов'язку позивача повідомляти відповідача про зміну порядку розрахунків, які до того ж вносяться лише за згодою сторін, а також обов'язку повідомляти відповідача про судове рішення (ухвала господарського суду Запорізької області від 10.04.2012р. у справі №26/235/09 ), в якій останній був стороною по справі.

Крім того, відповідно до Порядку ведення державного реєстру судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2006р. №740, кожна особа має загальний доступ до судових рішень, внесених до Реєстру судових рішень.

З урахуванням того, що в матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували виконання відповідачем зобов'язання за договором № Б 551-07 від 08 жовтня 2007 р.- сплати заборгованості у розмірі 16 400 000 грн. 00 коп., колегія суддів приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі.

На підстави вищевикладеного, Донецький апеляційний господарський суд скасовує рішення господарського суду Запорізької області від 15.10.2012р. у справі №5009/2907/12 як таке, що винесено з порушенням норм матеріального права при неповному з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати за подання позовної заяви та апеляційної скарги покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ріел Істейт Проект»м. Запоріжжя - задовольнити.

Рішення господарського суду Запорізької області від 15.10.2012р. у справі №5009/2907/12 -скасувати.

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Ріел Істейт Проект» м. Запоріжжя до товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжбудкомплекс» с. Наталівка Запорізького району Запорізької області -задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжбудкомплекс» ( 70430 , Запорізька область, Запорізький район, с. Наталівка, вулиця Гранітна, 1; код ЄДРПОУ 34909882) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Ріел Істейт Проект» ( 69057, м. Запоріжжя, проспект Леніна, 158 ; код ЄДРПОУ 34789975) 16 400 000 грн. 00 коп. заборгованості, 64380,00грн. судового збору за подання позовної заяви та 32 190,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Господарському суду Запорізької області видати відповідний наказ.

Головуючий О.А. Скакун

Судді: Т.М.Колядко

Н.В. Ломовцева

Надруковано: 8 прим.

1.позивачу

2 відповідачу

3. третій особі-1

4. третій особі-2

5. третій особі-3

6. у справу

7. ДАГС

8. ГСЗО