Постанова

від 19.10.2012 по справі 1170/2а-2469/12

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2012 року Справа № 1170/2а-2469/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., за участю секретаря Господарікова М.О. та представників:

позивача: Проніна Ю.О.,

відповідача: Король Д.М.

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми «Образ» доКіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області ДПС проскасування в частині податкового повідомлення-рішення від 25.06.2012 року №0000520225, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ ВКФ «Образ»звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення -рішення від 25.06.2012 року №0000520225 в частині визначення грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем в сумі 5281593,00 грн. та штрафними санкціями 1315946,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що за наслідками проведеної позапланової перевірки посадові особи податкового органу дійшли висновку про нікчемність господарських операцій позивача з наступними контрагентами - ПП «Агро-Буд-Гранд», ПП «Агроленд-КР», ПП «Агро-По», ПП «Енерго-Ліга- Плюс», ПП «Єлісавет-Агро-Світ», ПП «Злагода-М», ПП «Інбудтраст», ПП «Корел-Плюс», ПП «РВК-Агро», ПП «Спец-Тех-Агро»ПП «Трансзергаро»та ПП «Трепел-Ком», в зв'язку з чим податковий орган збільшив суму грошового зобов'язання на 6597539,00 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову, надавши суду заперечення, які обґрунтовані тим, що правочини щодо ПП «Агро-Буд-Гранд», ПП «Агроленд-КР», ПП «Агро-По», ПП «Енерго-Ліга- Плюс», ПП «Єлісавет-Агро-Світ», ПП «Злагода-М», ПП «Інбудтраст», ПП «Корел-Плюс», ПП «РВК-Агро», ПП «Спец-Тех-Агро»ПП «Трансзергаро»та ПП «Трепел-Ком»товарів мають ознаки фіктивності, оскільки вказані вище контрагенти не мають власних технічних потужностей та найманих працівників. Крім того, як на доказ нікчемності укладених правочинів, представник відповідача посилався на інформацію слідчого відділу ДПІ у Шевченківському районі м. Києва.

Заслухавши представника позивача та представника відповідача, дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно постанови старшого слідчого з ОВС в Кіровоградській області ст. лейтенанта податкової міліції Булахова Ю.С. від 29.05.2012 року по кримінальній справі № 90-0035 проведено позапланову документальну перевірку ТОВ ВКФ «Образ»з питань дотримання податкового та іншого законодавства за період з 01.03.2008 року по 31.12.2011року, за результатами якої складено акт №48/22-5/13760586 від 13.06.2012р. (далі акт перевірки, а.с. 12-37).

За результатами перевірки Кіровоградською ОДПІ винесено податкове повідомлення -рішення від 25.06.2012 року №000520225, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 6 597 539 грн., в тому числі за основним платежем -5 281 593 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями -1 315 946 грн. (а.с. 10).

Судом встановлено, що спірне податкове повідомлення-рішення прийнято внаслідок неправомірного, на думку відповідача, формування податкового кредиту з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПП «Агро-Буд-Гранд», ПП «Агроленд-КР», ПП «Агро-По», ПП «Енерго-Ліга- Плюс», ПП «Єлісавет-Агро-Світ», ПП «Злагода-М», ПП «Інбудтраст», ПП «Корел-Плюс», ПП «РВК-Агро», ПП «Спец-Тех-Агро»ПП «Трансзергаро»та ПП «Трепел-Ком».

Як вбачається з акту перевірки, податковий орган дійшов висновку про нікчемність господарських операцій з ПП «Агро-Буд-Гранд», ПП «Агроленд-КР», ПП «Агро-По», ПП «Енерго-Ліга- Плюс», ПП «Єлісавет-Агро-Світ», ПП «Злагода-М», ПП «Інбудтраст», ПП «Корел-Плюс», ПП «РВК-Агро», ПП «Спец-Тех-Агро»ПП «Трансзергаро»та ПП «Трепел-Ком», в зв'язку з чим збільшив грошове зобов'язання з ПДВ за період з 01.03.2008р. по 31.12.2011р.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Дані положення кореспондуються з вказаним у п.1 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" від 6 березня 2008 року № 2 (далі постанова Пленуму).

З огляду на зазначену норму під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди незалежно від підстав, наведених у позовній заяві, повинні перевіряти їх відповідність усім зазначеним вимогам (п.п.3 п.1 постанови Пленуму).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваного рішення з огляду на наступне.

Постановою слідчого з ОВС СВ слідчого відділу податкової міліції ДПА у Кіровоградській області від 29.05.2012 р. призначено позапланову документальну перевірку ТОВ ВКФ «Образ»з питань дотримання податкового законодавства та іншого законодавства за період 01.03.2008 року по 31.12.2011р. Проведення перевірки доручено працівникам Кіровоградської ОДПІ (а.с. 51-53) .

В акті перевірки зазначено, що перевірка проведена у зв'язку із отриманням від старшого слідчого з ОВС слідчого відділу податкової міліції ДПА у Кіровоградській області підполковника податкової міліції постанови про призначення документальної перевірки.

Тобто, позапланову перевірку взаємовідносин позивача проведено в межах розслідування кримінальної справи, тобто є такою, що призначена відповідно до Кримінально-процесуального кодексу України.

Посадовими особами податкового органу, як вбачається з акту перевірки, перевірялось дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01.03.2008р. по 31.12.2011р. на підставі постанови слідчого. Більш того, матеріали перевірки направлялись слідчому, і саме за перевіряємий період позивачу збільшено суму грошового зобов'язання.

Пункт 86.9 статті 86 Податкового кодексу України встановлює, що у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду . Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Аналогічні приписи містить пункт 7 розділу IV Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 984 від 22.12.2010 р.

Враховуючи те, що перевірка позивача в межах спірних правовідносин призначена відповідно до кримінально-процесуального закону. Отже, матеріали зазначеної перевірки мали бути передані до слідчого відділу ДПС у Кіровоградській області для приєднання до матеріалів кримінальної справи № 90-0035. При цьому, до набрання законної сили рішенням суду у кримінальній справі № 90-0035, відповідач не вправі був приймати податкові повідомлення -рішення, яким визначати позивачу грошове зобов'язання.

Доказів на підтвердження того, що в кримінальних справах існує рішення суду, яке набрало законної сили, відповідачем до суду не надано.

При цьому пункт 86.9 статті 86 Податкового кодексу України не передбачає будь-яких винятків для прийняття податкового повідомлення-рішення до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду в залежності від характеру чи кваліфікації розслідуваного суспільно небезпечного діяння.

Згідно пунктом 58.4 статті 58 ПК України встановлено, що у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом. Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Відтак, матеріали перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку, а статус таких матеріалів перевірки та висновків державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність, при цьому орган державної податкової служби визначає суми грошових зобов'язань, але податкове повідомлення-рішення не приймає до набрання законної сили обвинувальним вироком, винесеним судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, або рішенням про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Водночас, з огляду на те, що ані норма пункту 86.9 ст. 86, ані норма підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 ПК України не конкретизують коло осіб, щодо яких може бути призначено документальну позапланову перевірку за наявності відповідної постанови компетентної особи, винесеної в порядку кримінально-процесуального законодавства, то відповідну документальну перевірку за постановою слідчого, прокурора, органу дізнання чи суду може бути проведено щодо будь-яких осіб, а тому пункт 86.9 статті 86 ПК України врегульовує порядок оформлення результатів документальних позапланових перевірок щодо будь-яких осіб, якщо такі перевірки були проведені на підставі пп. 78.1.11 п. 78.11 ст. 78 ПК України, тобто в межах кримінально-процесуального законодавства чи законодавства про оперативно-розшукову діяльність.

На підставі вищевказаного суд дійшов висновку, що Кіровоградською ОДПІ, в порушення вимог пункту 86.9 статті 86 ПК України, передчасно прийнято оскаржуване рішення, оскільки на момент прийняття оскаржуваного рішення та на час розгляду справи в суді відсутня інформація щодо вирішення кримінальної справи №90-0035 по суті.

Відповідно до відповіді, наданої ДПС в м. Києві встановлено, що кримінальна справа №90-0035 ще знаходиться в процесі розслідування (а.с. 107-108).

Відповідно до відповіді Державної податкової служби України Державної податкової служби у Кіровоградській області встановлено, що 02.07.2012 року слідчим відділом ДПС у Кіровоградській області було порушено кримінальну справу №90-0061 відносно директора ТОВ «ВКФ «Образ»ОСОБА_4 за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, по взаємовідносинах з ПП «Агро-Буд-Гранд», ПП «Агроленд-КР», ПП «Агро-По», ПП «Єлисавет-Агро-Світ», ПП «Корел-Плюс», ПП «РВК-Агро», ПП «Спец-Тех-Агро», ПП «Трансзерагро»за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.212 КК України, підставою до порушення якої стали матеріали дослідчої перевірки, виділені з кримінальної справи №90-0035 (а.с. 116).

07.09.2012 року Ленінським районним судом м. Кіровограда винесено рішення про закриття кримінальної справи №90-0061, по обвинуваченню директора ТОВ «ВКФ «Образ»ОСОБА_4, та звільнено останнього від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.212 КК України, 24.09.2012 року зазначене рішення набрало законної сили (а.с. 128-133).

Згідно частиною другою статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Разом з тим, враховуючи, що відповідачем оскаржувані рішення прийняті з порушенням вимог пункту 86.9 статті 86 ПК України, а відтак вони підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 86, 94, 158, 163-165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Образ»до Кіровоградської об'єднаної держаної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення -рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції №0000520225 від 25.06.2012 року.

Присудити ТОВ ВКФ «Образ»судовий збір в розмірі 2146,00 грн., зобов'язавши Державне казначейство України в Кіровоградській області стягнути 2146,00 грн. з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунку Кіровоградської об'єднаної держаної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду, апеляційної скарги через Кіровоградській окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук