Постанова

від 13.11.2012 по справі 1170/2а-3387/12

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2012 року Справа № 1170/2а-3387/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., за участю секретаря Бондар Я.Г. та представників:

позивача: Новікова Т.В.;

відповідача: Король Д.М.;

третьої особи: не з'явились.

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Автоінвест-Єлісаветград» до третя особаКіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області ДПС Кіровоградська міська рада проскасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Автоінвест-Єлісаветград»звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати в повному обсязі податкове повідомлення -рішення від 23.07.2012р. №0001400153, прийняте Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Кіровоградської області ДПС про невідповідність розміру орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності, що призвело до заниження податкового зобов'язання в сумі 68065,92грн. (в тому числі за 2011 рік в сумі 51049,44 грн. та січень-квітень 2012 року в сумі 17016,48 грн.) та збільшення суми грошового зобов'язання ТОВ «Автоінвест-Єлисаветград»- плата за землю (орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності (код платежу 13050200)) на суму 78702,22 грн. (в тому числі за основним платежем 68065,92 грн. та за штрафними санкціями 10636,30 грн.).

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що за наслідками проведеної позапланової перевірки посадові особи податкового органу безпідставно дійшли висновку про невідповідність розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності в зв'язку з чим податковий орган збільшив суму грошового зобов'язання на загальну суму 78702,22 грн. в тому числі за основним платежем - 68065,92 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями -10636,30 грн.

В судовому засіданні 01 листопада 2012 року залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на перемет спору, на стороні відповідача -Кіровоградську міську раду.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та у поясненнях до адміністративного позову.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову, надавши суду заперечення, які обґрунтовані тим, що відповідно до норм Податкового кодексу України розмір орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності на місяць повинен становити трикратний розмір земельного податку.

Третя особа належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду в судове засідання не прибула.

Заслухавши представника позивача та представника відповідача, дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Автоінвест-Єлісаветград»зареєстроване як юридична особа, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №749690 (а.с.9).

На підставі наказу №649 від 20.06.2012 р. посадовими особами податкового органу проведено документальну позапланову невиїзну перевірку за результатами якої складено акт №00040/153/32967539 від 06.07.2012 р. документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест-Єлісаветград»з питань достовірності нарахування орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2011 рік, січень-квітень 2012 року (далі акт перевірки, а.с.19-21).

За результатами перевірки Кіровоградською ОДПІ Кіровоградської області ДПС винесено податкове повідомлення -рішення від 23.07.2012 р. №0001400153 якими збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: плата за земельні ділянки державної або комунальної власності у сумі 78702,22 грн. (а.с.29).

Підприємством подавались заперечення та первинна скарга (а.с.23-24).

Результатами розгляду яких зазначене податкове повідомлення -рішення залишено без змін, а скаргу ТОВ «Автоінвест-Єлісаветград»- без задоволення (а.с. 26-28).

Судом встановлено, що спірне податкове повідомлення-рішення прийнято внаслідок невідповідності, на думку відповідача, розміру орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Як вбачається з акту перевірки, податковий орган дійшов висновку, що розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою для земель, крім земель сільськогосподарського призначення, трикратного розміру земельного податку, що встановлюється розділом ХІІІ «Плата за землю»Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (із змінами та доповненнями) в зв'язку з чим збільшив суму грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Дані положення кореспондуються з вказаним у п.1 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" від 6 березня 2008 року № 2 (далі постанова Пленуму).

З огляду на зазначену норму під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди незалежно від підстав, наведених у позовній заяві, повинні перевіряти їх відповідність усім зазначеним вимогам (п.п.3 п.1 постанови Пленуму).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваного рішення з огляду на наступне.

Згідно з договором оренди землі №524 від 24.05.2007 року, укладеного між Кіровоградською міською радою з однієї сторони (орендодавець) та ЗАТ «Автоівест»(правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Автоінвест-Єлісаветград») з іншої сторони (орендар), позивачу надано земельну ділянку у строкове платне користування строком на 15 років для розміщення автобази, яка знаходиться по вул. Пашутінській, 14 в м. Кіровограді загальною площею 5135,16 кв.м., в тому числі по угіддях 5136,16 кв. м. інші землі, які використовуються для транспорту та зв'язку, який зареєстрований у Кіровоградській регіональній філії Державного Центру земельного кадастру при Держкомземі України по земельних ресурсах, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 31.07.2007 року № 64 (а.с.33-35).

За умовами вказаного договору орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки -1734,91 грн. на місяць, згідно розрахунку починаючи з дня державної реєстрації договору оренди землі. Обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності здійснюється з урахуванням її цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладання або зміни умов договору оренди чи продовження його дії. На кожен наступний рік орендна плата переглядається протягом січня-лютого такого року у разі: 1). зміни умов господарювання, передбачених договором; 2). зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством; 3). погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; 4). в інших випадках, передбачених законом.

Згідно із додатковою угодою №646 від 20.02.2009 року до договору оренди земельної ділянки від 31.07.2007 року №64, відповідно ст.ст. 651, 653, 654 Цивільного кодексу України, п.3 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2000 року № 783 «Про проведення індексації грошової оцінки земель», встановлений та узгоджений сторонами розмір орендної плати в сумі 2054,58 грн. на місяць, а з урахуванням коефіцієнту індексації 2127,06 грн. на місяць (а.с.39).

За даними податкової декларації орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2011 рік від 27.01.2011р. позивачем задекларовано податкове зобов'язання орендної плати за землю в сумі 25524,72 грн., зокрема щомісячно в сумі 2127,06 грн. яке повністю сплачено в порядку, визначеному умовами договору (а.с.41-42).

За даними податкової декларації, з плати за землю на 2012 рік від 24.01.2012 р. №9001264471 за січень-квітень 2012 року позивачем задекларовано податкове зобов'язання орендної плати за земельну ділянку державної і комунальної власності в сумі 8508,24 грн., зокрема щомісячно в сумі 2127,06 грн., яке повністю сплачено в порядку, визначеному умовами договору (а.с.43-46).

Підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення -рішення та донарахування позивачеві грошового зобов'язання зі сплати орендної плати за землю стала відмінність розміру орендної плати, встановленої в додатковій угоді до договору оренди земельної ділянки та мінімального розміру орендної плати, встановленої п.п. 288.5.1 п. 288.5 ст. 288 Податкового кодексу України.

Суд зазначає, що положення Податкового кодексу України щодо розміру орендної плати за земельну ділянку повинні застосовуватись до орендних правовідносин, які виникають після набрання ним чинності, тобто до договорів (і відповідно, розмірів орендної плати), які укладаються після набрання ним чинності.

Щодо договорів, укладених до набрання чинності Податковим кодексом України, то зміна розміру орендної плати можлива лише на умовах та з підстав, передбачених договором, або якщо законом встановлена відповідна умова, при настанні якої орендна плата підлягає перегляду.

Враховуючи відсутність у Податковому кодексі України вимог щодо приведення умов раніше укладених договорів оренди землі (в частині розміру орендної плати) у відповідність з цим кодексом, його положення не підлягають застосуванню в даному випадку, оскільки в силу вимог ст. 58 Конституції України ст. 288 Податкового кодексу України не має зворотної дії до спірних орендних правовідносин.

Пункт 288.1 статті 288 ПК України в якості єдиної підстави для нарахування орендної плати за земельну ділянку визначає договір оренди такої земельної ділянки.

Відповідно до п. 288.4 ст. 288 ПК України розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем і орендарем.

Згідно зі ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

В силу ст. 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі»договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

В силу ст.30 Закону України «Про оренду землі»зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Відповідно до додаткової угоди №646 від 20.02.2009 року до договору оренди земельної ділянки від 31.07.2007 року №64 орендна плата вноситься орендарем у грошовому вигляді та у розмірі 2054,58 грн. на місяць. Пунктом 4 договору визначено, обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності здійснюється з урахуванням її цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладання або зміни умов договору оренди чи продовження його дії. На кожен наступний рік орендна плата переглядається протягом січня-лютого такого року у разі: 1). зміни умов господарювання, передбачених договором; 2). зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством; 3). погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; 4). в інших випадках, передбачених законом.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 288 ПК України та умов договору оренди, розмір орендної плати може бути переглянутий сторонами, а тому висновок податкового органу про можливість безумовного перегляду розміру орендної плати податковим органом не відповідає змісту чинного законодавства. Оскільки, сторонами в договорах оренди передбачена можливість збільшення орендної плати, законодавча зміна граничного розміру цієї плати є підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами договору. Отже, затверджені Податковим кодексом України зміни щодо розмірів сплати орендної плати за земельні ділянки є лише підставою для внесення змін до укладених договорів оренди земельних ділянок.

З огляду на те, що до вказаних договорів оренди не були внесені зміни щодо збільшення орендної плати, підстави для сплати позивачем орендної плати у збільшеному розмірі -відсутні, так як і підстави для прийняття оскаржуваного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 86, 94, 158, 163-165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоінвест-Єлісаветград»до Кіровоградської об'єднаної держаної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішень задовольнити в повному обсязі.

Скасувати в повному обсязі податкове повідомлення -рішення від 23.07.2012 року №0001400153, прийняте Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Кіровоградської області ДПС про невідповідність розміру орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності, що призвело до заниження податкового зобов'язання в сумі 68065,92грн. (в тому числі за 2011 рік в сумі 51049,44 грн. та січень-квітень 2012 року в сумі 17016,48 грн.), та збільшення суми грошового зобов'язання ТОВ «Автоінвест-Єлісаветград» - плата за землю (орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності (код платежу 13050200)) на суму 78702,22 грн. (в тому числі за основним платежем 68065,92 грн. та за штрафними санкціями 10636,30 грн.)

Присудити Товариству з обмеженою відповідальністю «Автоінвест-Єлісаветград»(код 32967539) судовий збір в розмірі 787,02 грн., зобов'язавши Державне казначейство України в Кіровоградській області стягнути 787,02 грн. з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунку Кіровоградської об'єднаної держаної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду, апеляційної скарги через Кіровоградській окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанову в повному обсязі складено 16 листопада 2012 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.В. Жук