Постанова

від 30.01.2013 по справі 2а-9920/12/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2013 року 2а-9920/12/1370

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого - судді Сасевича О.М.

за участю секретаря судового засідання Чижук М.М.,

за участю сторін:

представника прокуратури - прокурора Бойко Н.І.,

представника позивача Берези І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Городоцького району Львівської області в інтересах держави в особі Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції Львівської області Державної податкової служби до Приватного підприємства «Мегаклас-1» про стягнення податкового боргу з рахунків платника податків у банках,-

В С Т А Н О В И В:

прокурор Городоцького району Львівської області в інтересах держави в особі Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції Львівської області Державної податкової служби (надалі - Городоцька МДПІ Львівської області ДПС) звернувся до суду із позовом до Приватного підприємства «Мегаклас-1» (надалі - ПП «Мегаклас-1»), в якому, згідно уточнених позовних вимог, просить стягнути з банківських рахунків відповідача кошти для погашення його податкового боргу у сумі 26 140,84 грн.

В обгрунтування позовних вимог, посилається на те, що відповідач має податкову заборгованість у сумі 26 140,84 грн., яка виникла внаслідок несплати податкового зобов'язання із податку на прибуток та податку на додану вартість. Вказує, що податкові органи в силу закону від імені держави здійснюють функції з контролю за своєчасністю, правильністю нарахування та сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів), а також стягнення з платників податків заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами, що стало підставою звернення до суду із означеним позовом.

Згідно ухвали судді від 23.11.2012 року, провадження у даній адміністративній справі відкрито.

Представник прокуратури та представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали з мотивів, викладених у позовній заяві, просили суд їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про дату, час та місце його проведення, що, зокрема підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення. Заперечень проти позову чи клопотань процесуального характеру відповідач суду не подавав. Однак, враховуючи те, що представником відповідача у судовому засіданні 12.12.2012 року були надані усні пояснення по суті спору, згідно яких просив відмовити у задоволенні позовних вимог за їх безпідставністю, а також у зв'язку із неодноразовим відкладенням судових засідань через неявку останнього, судом, на підставі ст.ст.71, 128 КАС України, було ухвалено розглянути справу за наявними у ній доказами у відсутності представника ПП «Мегаклас-1».

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, оцінивши докази, які мають значення для вирішення справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Стаття 67 Конституції України регламентує, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах, встановлених законом.

Згідно підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, податковим боргом є сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Підпунктом 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України визначено права органів державної податкової служби, до яких, зокрема, належить застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно п.п.41.1.1 п.41.1 ст.41 цього ж Кодексу, контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Відповідно до п.41.5 ст.41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Судом встановлено, що ПП «Мегаклас-1» було зареєстровано як юридичну особу, що підтверджується Довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Згідно довідки Городоцької МДПІ Львівської області ДПС №8202/10-19 від 22.10.2012 року, по Підприємству обліковується заборгованість по платежах до бюджету у загальній сумі 26 140,84 грн., в тому числі по податку на додану вартість - 26 110,17 грн. (основний платіж) та по податку на прибуток - пеня 6,97 грн., штрафні санкції, нараховані в автоматичному режимі - 23,70 грн.

Із акта ДПІ у Шевченківському районі м.Львова про результати камеральної перевірки податкової декларації з податку на додану вартість №1096/329/15-2/31215927 від 23.07.2010 року вбачається, що ПП «Мегаклас-1» в порушення п.9.8 ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість» в податковій декларації за лютий 2010 року не визнано умовний продаж товарних залишків та основних фондів, що призвело до заниження податкового зобов'язання на суму 24 902,20 грн. Таким чином, на підставі п.п.7.7.1 п.7.1 ст.7, п.9.8 ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість» та п.п.4.2.2 п.4.2 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» ДПІ у Шевченківському районі м.Львова визначено суму, що за результатами звітного періоду підлягала сплаті платником податків до бюджету у розмірі 24 902,20 грн.

26.07.2010 року ДПІ у Шевченківському районі м.Львова на адресу відповідача було надіслано податкове повідомлення-рішення форми «Р» №0005021630/0/7637, якими ПП «Мегаклас-1» визначено суму грошового зобов'язання у розмірі 24 902,20 грн. по основному платежу та 1 245,11 грн. штрафних санкцій.

У подальшому боржником податкові зобов'язання не були виконані.

13.09.2012 року Городоцькою МДПІ проведено перевірку ПП «Мегаклас-1» з питань своєчасності сплати самостійно визначених податкових зобов'язань з податку на прибуток, у результаті чого податковим органом було виявлено порушення п.57.1 ст.57 розділу ІІ Податкового кодексу України і відповідно складено Акти №102, №103 від 13.09.2012 року. На підставі вказаних Актів перевірки ДПІ винесено податкові повідомлення-рішення форми «Ш» №0002011541, №0002021541, згідно яких відповідача зобов'язано сплатити штраф у загальній сумі 23,70 грн.

Також, з метою виявлення майна боржника, Городоцькою МДПІ Львівської області ДПС було скеровано запити у Львівське обласне бюро технічної інвентаризації, КП «Городоцьке РБТІ», Управління Держкомзему у Городоцькому районі Львівської області, Новояворівське ВРЕР ДАІ при ГУ МВС України у Львівській області, Державну інспекцію сільського господарства в Львівській області та у Територіальне управління Держгірпромнагляду у Львівській області.

Отже, згідно інформаційних довідок КП «Городоцьке РБТІ» та Львівського обласного бюро технічної інвентаризації вбачається, що за ПП «Мегаклас-1» зареєстровано на праві приватної власності нежитлову будівлю по вул.Сонячній, 35А у м.Городку Львівської області.

Відповідно до даних Новояворівського ВРЕР ДАІ при ГУ МВС України у Львівській області, Державної інспекції сільського господарства в Львівській області і Територіального управління Держгірпромнагляду у Львівській області, відповідач не має зареєстрованих технологічних та інших транспортних засобів.

Згідно відповіді Управління Держкомзему у Городоцькому районі Львівської області, відомості про наявність на праві власності у ПП «Мегаклас-1» земельних ділянок на території Городоцького району в Управлінні відсутні.

Із заяви про уточнення позовних вимог також вбачається, що відповідач має відкриті рахунки в установах банків.

Пунктами 95.1-95.3 статті 95 ПК України передбачено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.87.1 ст.87 ПК України, джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Отже, вжиті органом державної податкової служби заходи не призвели до погашення податкового боргу відповідача, а із долучених до матеріалів справи доказів судом встановлено, що його заборгованість становить 26 140,84 грн. та залишається не погашеною.

Частиною 1 статті 71 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Городоцької МДПІ Львівської області ДПС є обґрунтованими, документально підтвердженим, а відтак, підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати з відповідача не належить стягувати.

Керуючись ст.ст.7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 128, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

адміністративний позов - задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Приватного підприємства «Мегаклас-1» (місцезнаходження: Львівська область, Городоцький район, с.Долиняни, вул.Соняна,35 А, ідентифікаційний код - 31215927) у банках, обслуговуючих такого платника податків в рахунок погашення його податкового боргу кошти у сумі 26 140 (двадцять шість тисяч сто сорок) грн. 84 коп.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі у відповідності до ч.3 ст.160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Сасевич О.М .

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 01 лютого 2013 року.