Рішення

від 30.01.2013 по справі 5011-14/17126-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-14/17126-2012 30.01.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРОК»

до Релігійної громади Свято-Іоанівської парафії Російської Істино-

Православної церкви у Шевченківському районі м. Києва

про стягнення 11 072,00 грн.

Суддя: Мельник С.М.

Представники сторін:

від позивача: Приліпко Д.В. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АЕРОК» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Релігійної громади Свято-Іоанівської парафії Російської Істино-Православної церкви у Шевченківському районі м. Києва про стягнення 12 672,00 грн.

Ухвалою від 03.12.12 р. суддею Мельником С.М. було порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 16.01.13 р.

11.01.13 р. від позивача через відділ діловодства суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 16.01.13 р. розгляд справи відкладено на 30.01.13 р.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про зменшення суми позовних вимог в якому просить стягнути з відповідача 11 072,00 грн. Позов підтримав з урахуванням зазначеного клопотання.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, вимоги суду у справі не виконав. Жодних заяв, клопотань від відповідача через відділ діловодства суду не надходило.

Враховуючи наявність у матеріалах справи доказів належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній матеріалами у відповідності до вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 30.01.13 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АЕРОК» (наділі - позивач) поставило на адресу Релігійної громади Свято-Іоанівської парафії Російської Істино-Православної церкви у Шевченківському районі м. Києва (надалі - відповідач) пористі блоки (надалі - товар) на загальну суму 12 672,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № 12170 від 28.06.12 р. на суму 6 336,00 грн. та видатковою накладною № 12245 від 29.06.12 р. на суму 6 336,00 грн., копії яких містяться у матеріалах справи.

Зобов'язанням, згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 655 Цивільного кодексу України визначається, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено обов'язковість договору для виконання сторонами.

В силу положень ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частинами 1, 2 ст. 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом; боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Між сторонами було підписано акт звірки взаємних розрахунків, відповідно до якого заборгованість відповідача перед позивачем станом на 21.01.13 р. склала 11 472,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи та не спростовано у встановленому порядку відповідачем, зобов'язання по оплаті поставленого товару відповідач виконав частково, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на час прийняття рішення становить 11 072,00 грн.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами та не спростованими належним чином відповідачем, а відтак такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, сплачений позивачем судовий збір відшкодовуються йому за рахунок відповідача.

За таких обставин та керуючись ст. ст. 4 3 , 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Релігійної громади Свято-Іоанівської парафії Російської Істино-Православної церкви у Шевченківському районі м. Києва (04107, м. Київ, пров. Квітучий, 18, кв. 1; код ЄДРПОУ 25718810) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРОК» (08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Промислова, 6; код ЄДРПОУ 34840150) 11 072 (одинадцять тисяч сімдесят дві) грн. 00 коп. заборгованості та 1 609 (одну тисячу шістсот сорок дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Повне рішення складено 01.02.13 р.

Суддя С.М. Мельник