Ухвала

від 15.01.2013 по справі 2а-9672/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2013 р.Справа № 2а-9672/12/2070 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2012р. по справі № 2а-9672/12/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Харків-Москва"

до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ТОВ "Будівельна компанія "Харків-Москва", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд: скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача, Основ'янської МДПІ Харківської області ДПС № 0002231510 від 11.07.2012 року про зменшення суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2-4 квартал 2011 року у розмірі 145 503,00 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2012 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Харків-Москва" - задоволено.

Скасовано податкове повідомлення-рішення Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби № 0002231510 від 11.07.2012 року про нарахування податкового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 145503,00 грн.

Стягнуто з державного бюджету України на користь ТОВ «БК «Харків-Москва» (вул.. Університетська, 22, м. Харків, 61007, код ЄДРПОУ 33291313) витрати зі сплати судового збору у розмірі 1486,91 грн. (одна тисяча чотириста вісімдесят шість грн. 91 коп.).

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції, при прийнятті оскаржуваної постанови, норм матеріального та процесуального права, відповіач просить постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2012 року скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач, зокрема, посилається на порушення судом першої інстанції приписів п. 150.1 ст. 150 Податкового Кодексу України, п. 3 підрозділу 4 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, що призвело до неправильного вирішення справи, а також на доводи та обставини викладені в апеляційній скарзі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що 05.04.2012 року Основ'янською МДПІ м. Харкова проведено камеральну перевірку податкової звітності ТОВ "БК Харків - Москва" з податку на прибуток за 2-4 квартали 2011 року.

За результатами перевірки складено акт № 321-15-109/33291313 від 05.04.2012 року згідно висновків якого встановлено порушення позивачем ст. 150.1 розділу ІІІ та пункту 3 підрозділу 4 Розділу XX Перехідних положень Податкового Кодексу України, а саме: безпідставне включення до складу рядку 06.6 "Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду" податкової декларації з податку на прибуток підприємства за ІІ-ІV квартали 2011 року суми від'ємного значення в розмірі 200 227, 00 грн., так як вказана сума була сформована платником за результатами здійснення господарської діяльності до 01.01.2011 року.

На підставі висновків акту перевірки, Основ'янською МДПІ м. Харкова 11.07.2012 року винесено податкове повідомлення-рішення № 0002231510 про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 145 503,00 грн.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з відсутності порушень в діях позивача норм пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України та відсутності факту завищення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування за І квартал на 145 503,0 грн.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач діяв всупереч вимогам податкового законодавства та всупереч вимогам ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України не довів правомірність прийнятих ним рішень.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до пп. 54.3 ст. 53 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Висновки відповідача щодо порушень ТОВ "БК ПАТ "Харківський жировий комбінат" ґрунтуються на тому, що ТОВ "БК "Харків - Москва" під час формування податкової декларації з податку на прибуток за 2-4 квартали 2011 року включив до рядку 06.6 - "від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду" загальну суму від'ємного значення 1 кварталу 2011 року - 200227,00 грн., замість витрат, що виникли саме у 1 кварталі 2011 року без врахування раніше понесених збитків у сумі 145 503, 00 грн. що, на думку податкового органу, не узгоджується із положеннями п. 150.1 ст. 150 Податкового кодексу України та п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, оскільки зміст вказаних норм прав дозволяє при формуванні від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток за результатами податкових періодів, наступних за 1 кварталом 2011 р., дозволяє включати до нього лише від'ємне значення (результати) 1 кварталу 2011 року.

При цьому, колегія суддів зауважує, що відповідач не заперечує достовірність даних податкового обліку позивача щодо формування від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, зокрема, щодо реальності характеру господарських операцій позивача, за результатом яких сформовано дані податкового обліку або неправомірність застосування позивачем окремих норм, які регулюють справляння податку на прибуток.

Як обґрунтовано встановлено судом першої інстанції та підтверджено в суді апеляційної інстанції, ТОВ "БК Харків-Москва" було складено та подано до ДПІ декларації на прибуток підприємства за 1 квартал 2011 року в яких у рядку 06 - «скориговані валові витрати» зазначена сума 227.646,00 грн., що складається з даних рядку 04.9. - «від'ємне значення об'єкту оподаткування попереднього податкового року» - 145 503, 00 грн., та відомостей рядку 04.1. - "витрати на придбання товарів" - 73.395,00 грн. та визначений від'ємний розмір прибутку, що підлягає оподаткуванню у графі 11 у сумі 200 227, 00 грн.

При цьому, судом встановлено, що показник від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток, обрахований платником податку в декларації за 1 квартал 2011 р. в розмірі 200 227, 00 грн. (рядок 08 декларації), був перенесений ТОВ до рядка 06.6 (від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду) декларації за ІІ-ІV квартал 2011 року в сумі 200 227,00 грн.

Відповідно до п. 1 підр. 4 розд. ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України норми розділу ІІІ Кодексу застосовуються під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

До вказаного терміну для цілей визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток, у разі, якщо об'єкт оподаткування має від'ємне значення, застосовуються норми пункту 6.1 ст. 6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

У 2010 році норми пункту 6.1 статті 1 діяли з урахуванням особливостей, встановлених п. 22.4 ст. 22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", якими, зокрема, передбачалося, що у звітних податкових періодах 2010 року у складі валових витрат платника податку враховувалося 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року. У І кварталі 2011 року сума збитків з податку на прибуток, які утворилися станом на 01.01.2010 року та не були враховані у складі валових витрат у 2010 році, та збитки, які утворилися у 2011 році, включаються до складу валових витрат першого календарного кварталу 2011 року та, відповідно, стають від'ємним значенням І кварталу 2011 року.

Зазначене відповідає положенням п. 6.1 статті 6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", відповідно до якої сума від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року включається до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року та, відповідно, стає витратами І календарного кварталу.

Починаючи з ІІ кварталу 2011 року до доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, застосовуються норми Податкового кодексу України.

Згідно з пунктом 3 підрозділу 4 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого:

- якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Таким чином, до складу валових витрат другого календарного кварталу 2011 року підлягає включенню сума від'ємного значення об'єкта оподаткування за перший квартал 2011 року, яка, у свою чергу, розраховується з урахуванням у складі валових витрат першого календарного кварталу 2011 року сум від'ємного значення, що утворилися станом на 1 січня 2010 року, а також тих, що виникли протягом 2010 року.

У подальшому розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого-четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Це застереження базувалося на тому, що розрахунок першого кварталу 2011 року є кінцевим результатом розрахунку об'єкта оподаткування (аналогічно як річний розрахунок) за законом, який втрачав чинність.

Одночасно, положенням пункту 150.1 статті 150 Податкового кодексу передбачено, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Таким чином, пункт 3 підрозділу 4 розділу ХХ "Перехідні положення" Кодексу не містить заборони на врахування у 2 та 3 кварталах 2011 року збитків, які виникли до 01.01.2011 р., а отже, такі збитки повинні враховуватись у складі витрат поточних податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення від'ємного значення.

Отже, колегія суддів не погоджується з доводами податкового органу, що до складу витрат ІІ-ІV кварталів 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане платником за результатами господарської діяльності лише за І квартал 2011 року без урахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року.

Обмеження складу витрат, що мають бути враховані у ІІ-ІV кварталах 2011 року пункт 3 підрозділу 4 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України не містить.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приймаючи податкове повідомлення - рішення № 0002231510 від 11.07.2012 року, відповідач діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Законом України "Про оподаткування прибутку підприємств" та Податковим кодексом України, а тому колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позовна вимога про визнання такого рішення неправомірним та його скасування є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Отже, колегія суддів підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених вище підстав висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2012р. по справі № 2а-9672/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Дюкарєва С.В. Судді (підпис) (підпис) Жигилій С.П. Перцова Т.С. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Дюкарєва С.В.