Рішення

від 22.01.2013 по справі 18/2323/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2013 р. Справа №18/2323/12

За позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ідна", вул. Центральна, 30, с.Острожець, Млинівський район, Рівненська область, 35113

до Приватного підприємства "Кременчуцька тарна мануфактура", вул. Київська, 65/2, м.Кременчук, Полтавська область, 39631

про стягнення 36 128,64 грн.

Суддя Погрібна Світлана Василівна

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості за Договором поставки №25 від 15.11.2011р. у розмірі 36 128,64 грн., з яких 34 560,00 грн. вартості непоставленої продукції та 1 568,64 грн. вартості неякісної продукції.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, надіслав на адресу суду заяву (вхід.№515д від 14.01.2013р.) в якій на задоволенні позовних вимог наполягає з мотивів викладених у позовній заяві та просить суд розглянути справу без участі їхнього представника (а.с.54).

Також на виконання ухвали суду 28.11.2012р. позивачем було направлено оригінали документів, які долучені до позовної заяви, як додатки.(а.с.30-46).

Відповідач представництво у судове засідання не забезпечив, повідомлений належним чином про дату, час і місце проведення судового засідання, про що свідчать повідомлення про вручення поштової кореспонденції в матеріалах справи (а.с.28, 52), вимог ухвал суду від 28.11.2012р. та 18.12.2012р. не виконав.

Відповідно до п.3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

В зв'язку з тим, що в матеріалах справи достатньо доказів, необхідних для вирішення спору, відповідач належним чином повідомлений про час, дату і місце проведення судового засідання, а неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, то справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Ідна" (покупець, позивач по справі)та Приватним підприємством "Кременчуцька тарна мануфактура" (продавець, відповідач по справі) 15.11.2011р. було укладено договір поставки №25 (далі - Договір) (а.с.12-13).

Предметом вказаного договору є виготовлення та поставка відповідачем жерстяної банки харчової №12 (далі - товар) (п.1.1 Договору).

Відповідно до п.п.1.2 та п.п. 1.3 договору ціна за товар та загальна кількість відповідно до накладних.

При укладенні договору сторони узгодили, що оплата за товар здійснюється Покупцем на основі рахунків Продавця, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця. Оплата за товар здійснюється шляхом 100% предоплати (п.п. 4.1. та п.п. 4.2 Договору).

Відповідачем було виставлено рахунок-фактуру №СФ-0000041 від 26.04.2012р. на загальну суму 46 080,00 грн., в якості оплати за 24 000,00 тис. штук ж/банок (а.с.14).

Відповідно до платіжного доручення №444 від 27.04.2012р., яке міститься в матеріалах справи, відповідно до зазначеного вище рахунку, позивачем було перераховано на розрахунковий рахунок відповідача грошові кошти в сумі 46 080,00 грн.(а.с.15).

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем було здійснено лише часткову поставку товару.

Факт часткового виконання відповідачем договірних зобов"язань, підтверджується видатковою накладною №РН-000046 від 29.05.2012р., відповідно до якої останнім було поставлено жерстяні банки у кількості 6 000,00 тис.штук на суму 11 520,00 грн. (а.с 16).

При передачі вказаних банок на виробництво позивачем було виявлено, що окремі з них мають недоліки, які не дозволяють провести закатку цих банок і зумовлювали їх деформацію, що є порушенням умов Договору щодо якості продукції.

Відповідно до п. 6.3 Договору претензії по якості товару приймаються протягом 3-х календарних днів від дати поставки товару. Відповідь на претензію має бути дана протягом п"яти днів від дати отримання претензії зі сторони Покупця.

01.06.2012р. позивачем було направлено відповідачу лист (вих. №93 від 01.06.2012р.) з пропозицією направити повноважного представника для складання акту прийомки по якості. Крім того, позивач в своєму листі зазначив, що у випадку неявки представника, акт буде складено самостійно (а.с.17). Однак, вказаний лист був залишений без реагування.

Оскільки відповідач представника не направив в установлений термін, позивачем було складено Акт №1 приймання продукції (товарів) за якістю (про приховані недоліки) від 06.06.2012р. без їхньої участі (а.с.19-20) в якому зазначено виявлені недоліки, а саме:

- банки різні по висоті;

- деформована окружність банки з псуванням верхнього згину жорсткості;

- товста спайка бокового шва, що не дозволяє провести герметичну закатку банки та стягує кришку під час закатки на один бік.

Загальна кількість неякісних банок становить 817 штук на загальну суму 1568,64 грн. (вартість однієї ж/банки- 1,60 грн.)

Позивачем на адресу відповідача 06.06.2012р. було направлено претензію з приводу неякісної ж/банки, в якій останньому сповіщалось про невідповідність поставленого ним товару та проханням повернути позивачу грошові кошти в розмірі 1 568,64 грн. або провести заміну неякісної ж/б банки у кількості 817 штук.(а.с.21).

10.09.2012р. позивачем було направлено вимогу (претензію) з проханням поставити ж/б банки в кількості 18 817 штук, або повернути грошові кошти в сумі 36 128,64 грн.(а.с.22).

Однак вказані претензії були залишені відповідачем без задоволення.

За таких обставин, вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 36128,64 грн., з яких: 34 560,00 грн. вартість непоставленої продукції, та 1568,64 грн. вартість неякісної продукції.

Згідно із ст. 11 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України), підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Частиною 3 цієї ж статті визначено, що договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Згідно із ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 712 Цивільного кодексу України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п. 2 ст. 712 ЦК України, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частиною 1 ст. 656 ЦК України визначено, що предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Згідно із ст. 693 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

За таких обставин, позивачем доведено обґрунтованість позовних вимог про стягнення з відповідача 34 560,00грн. вартості недопоставленої продукції та підлягають задоволенню повністю.

Гарантії якості товарів, а також претензії у зв'язку з недоліками поставлених товарів регулюються ст. 269 ГК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГК України строки і порядок встановлення покупцем недоліків поставлених йому товарів, які не могли бути виявлені при звичайному їх прийманні, і пред'явлення постачальникові претензій у зв'язку з недоліками поставлених товарів визначаються законодавством відповідно до цього Кодексу.

Згідно до ч. 2 ст. 678 Цивільного кодексу України, у разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов'язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з'явилися знову після їх усунення), покупець має право відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми.

Відповідно до п.16 Інструкції № П-7, при виявленні невідповідності якості, комплектності, маркування продукції, що поступила, тари або упаковки вимогам стандартів, технічних умов,, кресленням, зразкам (еталонам), договору або даним, вказаним в маркуванні і супровідних документах, що засвідчують якість продукції (п. 14 справжній Інструкції), одержувач призупиняє подальше приймання продукції і складає акт, в якому вказує кількість оглянутої продукції і характер виявлених при прийманні дефектів. Одержувач зобов'язаний забезпечити зберігання продукції неналежної якості або некомплектної продукції в умовах, що запобігають погіршенню її якості і змішенню з іншою однорідною продукцією.

Одержувач також зобов'язаний викликати для участі в продовженні приймання продукції і складання двостороннього акту представника іногороднього виробника (постачальника), якщо це передбачено в Основних і Особливих умовах постачання, інших обов'язкових правилах або договорі.

Згідно з пунктом 20 Інструкції П-7 при неявці представника відправника на виклик покупця в установлений строк і у випадках, коли виклик представника іногороднього відправника не є обов'язковим, перевірка якості продукції проводиться представником відповідної галузевої інспекції з якості продукції. При відсутності відповідної інспекції по якості в місці знаходження покупця чи при неявці їх представників на виклик покупця, перевірка продукції проводиться:

а) з участю компетентного представника іншого підприємства (організації), чи

б) з участю компетентного представника громадськості підприємства-отримувача, призначеного керівником підприємства чи його замісником з числа осіб, затверджених рішенням фабричного, заводського чи місцевого комітету профсоюзу цього підприємства, чи

в) односторонньо підприємством-отримувачем, якщо відправник дав згоду на одностороннє приймання продукції.

Вимоги до складання акту про фактичну якість і комплектність отриманої продукції є викладкою пункту 29 Інструкції № П-7. Зокрема в цьому акті повинно бути вказано:

а) найменування одержувача продукції і його адреса;

б) номер і дата акту, місце приймання продукції, час початку і закінчення приймання продукції; у випадках, коли приймання продукції за участю представників, вказаних в пп. 19 і 20 справжній Інструкції, зроблене з порушенням встановлених термінів приймання, в акті мають бути вказані причини затримки приймання, час їх виникнення і усунення;

в) прізвища, ініціали людей, що брали участь в прийманні продукції за якістю і в складанні акту, місце їх роботи, займані ними посади, дата і номер документу про повноваження представника на участь в перевірці продукції за якістю і комплектності, а також вказівка про те, що ці особи ознайомлені з правилами приймання продукції за якістю;

г) найменування і адреси виробника (відправника) і постачальника;

д) дата і номер телефонограми або телеграми про виклик представника виробника (відправника) або відмітка про те, що виклик виробника (відправника) Основними і Особливими умовами постачання, іншими обов'язковими правилами або договором не передбачений;

е) номери і дати договору на постачання продукції, рахунку-фактури транспортної накладної (коносамента) і документу, що засвідчує якість продукції;

ж) дата прибуття продукції на станцію (пристань, порт) призначення, час видачі вантажу органом транспорту, час розкриття вагону, контейнера, автофургона і інших опломбованих транспортних засобів, час доставки продукції на склад одержувача;

з) номер і дата комерційного акту (акту, виданого органом автомобільного транспорту), якщо такий акт був складений при отриманні продукції від органу транспорту;

и) умови зберігання продукції на складі одержувача до складання акту;

к) стан тари і упаковки у момент огляду продукції, зміст зовнішньої маркування тари і інші дані, на підставі яких можна зробити висновок про те, в чиїй упаковці пред'явлена продукція - виробника або відправника, дата розкриття тари і упаковки. Недоліки маркування, тари і упаковки, а також кількість продукції, до якої відноситься кожен зі встановлених недоліків;

л) при вибірковій перевірці продукції - порядок відбору продукції для вибіркової перевірки з вказівкою основи вибіркової перевірки (стандарт, технічні умови, Особливі умови постачання, інші обов'язкові правила і договір);

м) за чиїми пломбами (відправника або органу транспорту) відвантажена і отримана продукція, справність пломб, відбитки на них; транспортна і відправник маркування місць (за документами і фактично), наявність або відсутність пакувальних ярликів, пломб на окремих місцях;

н) кількість (вага), повне найменування і перерахування пред'явленої до огляду і фактично перевіреної продукції з виділенням продукції забракованої, що підлягає виправленню у виробника або на місці, у тому числі шляхом заміни окремих деталей, а також продукції, сорт якої не відповідає сорту, вказаному в документі, що засвідчує її якість. Детальний опис виявлених недоліків і їх характер;

о) підстави, по яких продукція переводиться в нижчий сорт, з посиланням на стандарт, технічні умови, інші обов'язкові правила;

п) кількість некомплектної продукції і перелік бракованих частин, вузлів і деталей і вартість їх;

р) номери стандартів, технічні умови, креслення, зразки (еталони), по яких робилася перевірка якості продукції;

с) номер браківника підприємства - виробника продукції, якщо на продукції такий номер вказаний;

т) чи зроблений відбір зразків (проб) і куди вони спрямовані;

у) інші дані, які, на думку осіб, що беруть участь в прийманні, необхідно вказати в акті для підтвердження неналежної якості або некомплектності продукції;

ф) укладення про характер виявлених дефектів в продукції і причина їх виникнення.

Як зазначалося в описовій частині рішення, при прийнятті продукції був виявлений ряд недоліків у поставленій продукції, про що складений акт № 1 від 06.06.2012 р. на підставі якого позивач просить суд стягнути з відповідача 1568,64 грн. вартість поставленої неякісної продукції.

Вище зазначений акт про невідповідність якості продукції складений в односторонньому порядку без залучення представників постачальника чи компетентного представника іншого підприємства чи представника громадськості підприємства-отримувача, не є доказом отримання від відповідача неякісної продукції.

За таких обставин суд відмовляє в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача 1568,64 грн. вартості поставленої неякісної продукції.

Відповідно до статті 32 ГПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з пунктом 4 ч.3 ст. 129 Конституції України та ст. 33, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, господарський суд, застосовуючи основні конституційні засади судочинства, принцип верховенства права, виходячи з фактичних обставин справи, з'ясування природи дійсних правовідносин між сторонами у даному спорі та чинного законодавства України, яке повинно застосовуватися до них при вирішенні спорів, дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони - пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 32-34, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Кременчуцька тарна мануфактура",(вул. Київська, 65/2, м.Кременчук, Полтавська область, 39631; код ЄДРПОУ 35869013; р/р 26002286706200 в АТ "УКрсиббанк" м.Харків; МФО 351005) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ідна", (вул. Центральна, 30, с.Острожець, Млинівський район, Рівненська область, 35113; код ЄДРПОУ 32263374; р/р 26003500042637 в ЦВ ПАТ "Креді Аріколь Банк" в м.Луцьк, МФО 300614) 34 560,00 грн. вартості непоставленої продукції.

3. Стягнути з Приватного підприємства "Кременчуцька тарна мануфактура",(вул. Київська, 65/2, м.Кременчук, Полтавська область, 39631; код ЄДРПОУ 35869013; р/р 26002286706200 в АТ "УКрсиббанк" м.Харків; МФО 351005) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ідна", (вул. Центральна, 30, с.Острожець, Млинівський район, Рівненська область, 35113; код ЄДРПОУ 32263374; р/р 26003500042637 в ЦВ ПАТ "Креді Аріколь Банк" в м.Луцьк, МФО 300614) 1539,61 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

4. В частині стягнення 1568,64 грн. вартості неякісної продукції - відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суддя Погрібна С.В.