Ухвала

від 31.01.2013 по справі 2а-15371/11/0170/26

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-15371/11/0170/26

31.01.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дудкіної Т.М.,

суддів Дадінської Т.В. ,

Іщенко Г.М.

секретар судового засідання Гоголева І.А.

за участю сторін:

представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей плюс ВВ"- Салюк Андрій Степанович, довіреність № б/н від 10.01.13

представник відповідача, Державної податкової інспекції в м.Євпаторії АР Крим Державної податкової служби- Юсупова Ніяра Іскандерівна, довіреність № 23/10/10-024 від 23.02.12

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Євпаторії АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (головуючого судді Петренко В.В. ) від 27.09.12 у справі № 2а-15371/11/0170/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей плюс ВВ" (вул. Алея Дружби, 15-А,Заозерне,Євпаторія, Автономна Республіка Крим,97493)

до Державної податкової інспекції в м.Євпаторії АР Крим Державної податкової служби (вул. Дм. Ульянова, 2 Б,Євпаторія, Автономна Республіка Крим,97416)

про визнання протиправним та недійсним податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Прометей плюс ВВ" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправним та недійсним податкового повідомлення - рішення від 25.11.2011 року № 0000202304 Державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим про застосування до ТОВ "Прометей плюс ВВ" штрафних санкцій на загальну суму 228107,50 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27.09.2012 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей плюс ВВ" задоволений.

Визнано протиправним та недійсним податкове повідомлення-рішення від 25.11.2011р. № 0000202304 Державної податкової інспекції в м.Євпаторії АР Крим Державної податкової служби про застосування до ТОВ "Промете плюс ВВ" штрафних санкцій на загальну суму 228107,50 грн.

Також судом вирішено питання щодо судових витрат.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27.09.2012 року та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при ухваленні рішення не повністю з'ясовані обставини справи та порушені норми матеріального та процесуального права, а саме: п.198.1, 198.2, 198.6 ст.198; п.201.1, 201.10 ст.201 Податкового кодексу України.

У судовому засіданні представник апелянта підтримала апеляційну скаргу, наполягала на її задоволенні з підстав, викладених у скарзі та наданих письмових пояснень.

Представник позивача просив відхилити апеляційну скаргу, надав письмові заперечення, зазначав, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення з'явившихся учасників процесу, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем при прийнятті оскаржуваного позивачем податкового повідомлення-рішення, було порушено визначальні критерії прийняття рішення, яке має юридичні наслідки для суб'єкта господарювання.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та зазначає таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Прометей плюс ВВ" є суб'єктом господарювання, платником податків, зокрема і ПДВ.

18.11.2011 року Державною податковою інспекцією в м. Євпаторія АР Крим ДПС проведена позапланова невиїзна перевірка ТОВ "Прометей плюс ВВ" (ЄДРПОУ 32994735) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за серпень 2011 року, за результатами якої складено акт №2643/23-4/32994735 від 18.11.2011року.

За результатами перевірки відповідач дійшов висновку про порушення позивачем вимог п.198.1, п.198.2, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.10 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI, зі змінами, п.2 ст.3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999р. №996-XV, із змінами та доповненнями, у результаті чого донараховано податку на додану вартість за серпень 2011р. на суму 182486 грн.

Порушення вимог зазначених статей виникло при здійсненні Позивачем правочинів з підприємствами - постачальниками ТОВ "Граньстройінвест" та ТОВ "Агентство Віасат", які відповідачем були визнані такими, що мають ознаки нікчемності і не спричиняють реального настання правових наслідків, тому, по даних операціях у платника не виникає права на податковий кредит.

На підставі акту перевірки №2643/23-4/32994735 від 18.11.2011року Державною податковою інспекцією в м. Євпаторії АР Крим Державної податкової служби винесене податкове повідомлення-рішення №0000202304 від 25.11.2011 року, відповідно до якого позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за серпень 2011 року на суму 182486,00грн та застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 45621,50грн., всього на суму 228107,50грн.

Приписи ст.198 ПК України визначають умови, за яких у платника податків виникає право на віднесення сум податку до податкового кредиту та дата виникнення такого права (п.198.1; п.198.2 ПКУ).

Відповідно до п.198.6 ст.198 ПКУ не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Пунктом 201.1. ст.201 ПКУ на платника податку покладено обов'язок надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну.

Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних (п. 201.10. ПКУ).

Як встановлено судом першої інстанції між ТОВ "Прометей плюс ВВ" та ТОВ "Агентство Віасат" мали місце договірні правовідносини - договір про надання маркетингових послуг №0107/11 від 01.07.2011р. Виконання договору підтверджується актами здачі - прийняття робіт (надання послуг) та податковими накладними, оформленими у відповідності до вимог п.2 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та п.201.1 ст.201 ПК України загальною вартістю 720010,00 грн., враховуючи ПДВ - 120001,67 грн. Розрахунки між суб'єктами господарювання за надані послуги у серпні 2011 року не проводились. В бухгалтерському обліку Позивача господарські операції з придбання послуг від ТОВ "Агентство Віасат" відображені бухгалтерськими проводками по дебету балансових рахунків 903 "Собівартість реалізованих робіт та послуг", 64 "Розрахунки по податкам" і кредиту балансового субрахунку 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками", відбитими в журналі-ордері і відомості по рахунку 631 та в оборотне - сальдових відомостях за досліджений період в сумі 720010,00 грн., враховуючи ПДВ. Станом на 01.01.2012 року в бухгалтерському обліку Позивача обліковується кредиторська заборгованість перед ТОВ "Агентство Віасат" в сумі 720010,00 грн., що підтверджене записом в журнал-ордері і відомості по рахунку 631 ТОВ "Прометей плюс ВВ" за 2 півріччя 2011р. та за 2011 рік. Сума ПДВ у розмірі 120001,67 грн. була включена Позивачем до складу податкового кредиту з ПДВ при його формуванні у податковій звітності за серпень 2011 року.

Колегія суддів зазначає, що обставини, встановлені судом першої інстанції свідчать про реальний характер господарських взаємовідносин між позивачем та його контрагентом ТОВ «Агенство Віасат», а висновок суду про правомірність сформованого позивачем податкового кредиту є вірним та не спростований при апеляційному розгляді.

Стосовно правовідносин позивача з його контрагентом ТОВ "Граньстройінвест" слід зазначити, що матеріалами справи підтверджується укладення 01.07.2011 договорів підряду №010701, №010702, №010703, предметом яких є виконання будівельно-монтажних робіт на об'єктах 3-ої черги оздоровчого комплексу ТОВ "Прометей плюс ВВ", а також роботи по поточному ремонту будівель, благоустрою та озеленінню території, перелічених у ст.1 даних договорів, згідно до якої склад та об'єм робіт, що доручаються для виконання Підряднику Замовником, визначаються кошторисною документацією. Копіями довідок про вартість виконаних підрядних робіт типової форми №КБ-3 та актів прийомки виконаних підрядних робіт типової форми №КБ-2, ТОВ "Граньстройінвест" виконані для Позивача роботи по поточному ремонту будівель, благоустрою та озеленінню території загальною вартістю 3208435,98 грн., враховуючи ПДВ 534739,33 грн.

ТОВ "Граньстройінвест" виписані податкові накладні, за даними яких Позивачем до складу податкового кредиту з ПДВ при його формуванні у податковій звітності за серпень 2011 року включені суми ПДВ, підтверджені податковими накладними ТОВ "Граньстройінвест" загальною сумою ПДВ у розмірі 534734,83 грн.

Судом першої інстанції безперечно встановлено, що в бухгалтерському обліку Позивача отримані від ТОВ "Граньстройінвест" послуги з виконання робіт по поточному ремонту будівель, благоустрою та озеленінню території загальною сумою 3208435,98 грн., враховуючи ПДВ 534739,33 грн., відображені, отримані послуги оприбутковані бухгалтерськими проводками, відображеними в журналі - ордері, господарські операції підтверджені первинними документами бухгалтерського обліку.

Судом першої інстанції встановлено, що інформація, яка міститься у прийнятих до обліку первинних документах ТОВ "Граньстройінвест" і ТОВ "Агентство Віасат" систематизована позивачем на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках правильно, згідно із Планом рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов'язань та господарських операцій підприємств і організацій, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №291 від 30.11.1999р. Господарські операції відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені згідно наданих на дослідження первинних документів, а саме: в серпні 2011 року.

Згідно з п.201.8 ст.201 ПКУ право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому ст.183 цього Кодексу. Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу).

Судом встановлено, що сума податкового кредиту з ПДВ по господарських операціях з придбання робіт та послуг, отриманих Позивачем від ТОВ "Граньстройінвест" та ТОВ "Агентство Віасат" за серпень 2011 року обґрунтована документально і підтверджена податковими накладними, виписаними постачальниками, зареєстрованими як платники ПДВ в порядку, передбаченому Податковим Кодексом України, підписаними уповноваженими платником особами, скріплених печатками і оформлених відповідно до вимог п.201.1 ст.201 Податкового Кодексу України, в загальному розмірі 654736,50 грн. Дані, наведені Позивачем у податковій декларації з ПДВ та в уточнюючим розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за серпень 2011 року, відповідають даним бухгалтерського та податкового обліку ТОВ "Прометей плюс ВВ" за серпень 2011 року. Сума податкового кредиту з ПДВ у податковій звітності за серпень 2011 року при здійсненні Позивачем господарської діяльності з придбання робіт та послуг у ТОВ "Граньстройінвест" за договорами підряду від 01.07.2011р. №010701, №010702, №010703 та у ТОВ "Агентство Віасат" за договором про надання маркетингових послуг №0107/11 від 01.07.2011р позивачем сформована за правилом першої події правильно.

Таким чином суд першої інстанції обгрунтовано дійшов висновку, про підставність позивача при формуванні податкового кредиту з податку на додану вартість за серпень 2011р. та протиправність висновків податкового органу за наслідками перевірки позивача щодо дотримання ним податкового законодавства при формуванні податкового кредиту.

Аргументи апелянта щодо відсутності у контрагентів позивача ТОВ "Агентство Віасат" та ТОВ "Граньстройінвест" трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень, технічного персоналу, основних фондів, виробничих потужностей та активів, транспортних засобів та іншого майна, економічно необхідного для здійснення господарської операції та як наслідок нікчемність угод з цими контагентами, колегія суддів вважає неспроможними, оскільки чинним законодавством не передбачений обов'язок покупця перевіряти у продавця наявність зазначеного.

Посилання апелянта на те, що органом дізнання порушені кримінальні справи по факту фіктивного підприємництва невстановленими особами шляхом створення суб'єктів підприємницької діяльності, зокрема, ТОВ "Агентство Віасат" та ТОВ "Граньстройінвест", а також та обставина що проведеним експертним почеркознавчим дослідженням підпису керівника ТОВ "Граньстройінвест" встановлено виконання підпису різними особами, колегія суддів не може покласти в основу рішення в силу ст. 70 КАС України.

Більш того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що вказані вище доводи апелянта не були встановлені ним безпосередньо при проведенні перевірки позивача, яка мала невиїзний позаплановий характер, та як зазначено в акті перевірки, висновки зроблені на підставі актів перевірки податкового органу у Вишгородському районі стосовно контрагентів позивача та його висновку про нікчемність угод.

Таким чином, суд першої інстанції повно та правильно з'ясував характер спірних правовідносин, правильно застосував зазначені норми матеріального права, що підлягають застосуванню, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, підтверджуються достовірними доказами, дослідженими при розгляді справи.

Доводи апеляційної скарги щодо неправильного застосування норм матеріального та процесуального права висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні відповідачем наведених правових норм.

Керуючись статтями 195,198,205,207,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Євпаторії АР Крим Державної податкової служби -залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27.09.12 у справі № 2а-15371/11/0170/26 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 05 лютого 2013 р.

Головуючий суддя підпис Т.М. Дудкіна

Судді підпис Т.В. Дадінська

підпис Г.М. Іщенко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Т.М. Дудкіна