Ухвала

від 04.02.2013 по справі 232/134/13- ц

КІРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 232/134/13-ц

Провадження по справі № 2-н/232/33/13

У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу

04 лютого 2013 року місто Кіровське

Суддя Кіровського міського суду Донецької області Христофоров Б.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2013 року (дата подання позову згідно поштового штемпелю на конверті) заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, на його користь заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 1995 гривень 08 копійок. Крім цього заявник просить стягнути з боржника індекс інфляції у розмірі 223 гривень 45 копійок та 3 % річних у розмірі 179 гривень 72 копійки за прострочення виконання грошових зобов’язань.

Ухвалою судді від 17 січня 2013 року заяву про видачу судового наказу залишено без руху як подану без додержання вимог, викладених у ч. 5 ст.98, ч. 1 ст.99 ЦПК України, а саме, заявником при поданні заяви про видачу судового наказу судовий збір сплачений не в повному обсязі та перерахований за невідповідними банківськими реквізитам

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали .

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, заявником отримано ухвалу про залишення заяви про видачу судового наказу без руху 21 січня 2013 року, про що свідчить відповідна відмітка (оригінал повідомлення в справі № 232/147/13-ц).

Станом на 04 лютого 2013 року недоліки зазначені ухвалою судді заявником не усунуто.

За таких підстав, згідно ч. 6 ст.98, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз’яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 98 ч.6, 121 ч.2 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію з усіма доданими до неї документами повернути заявнику.

Роз’яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б.О. Христофоров