Постанова

від 25.01.2013 по справі 2а-17452/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

25 січня 2013 року 08 год. 25 хв. № 2а-17452/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: Головуючого - судді Дегтярьової О.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софт Системи» про стягнення податкового боргу в сумі 5 268, 72 грн., - В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулася Державна податкова інспекція у Дніпровському районі міста Києва Державної податкової служби (далі - ДПІ у Дніпровському районі м. Києва, Позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софт Системи» (далі - ТОВ «Софт Системи», Відповідач) про стягнення податкового боргу в сумі 5 268, 72 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог Позивач посилався на те, що Відповідач має заборгованість перед державним бюджетом по податку на додану вартість на загальну суму 5 268, 72 грн. (в тому числі 5 268, 72 грн. - недоїмки), яка виникла у зв'язку з несплатою ТОВ «Софт Системи» сум узгоджених грошових зобов'язань, визначених йому податковою інспекцією за результатами проведення ряду камеральних перевірок.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 січня 2013 року було відкрито скорочене провадження в адміністративній справі № 2а-17452/12/2670.

Надіслана на адресу Відповідача рекомендованим листом № 0668172 7 копія вказаної ухвали була повернута до суду разом поштовим відправленням, в якому зазначено причину його невручення «за закінченням терміну зберігання».

Станом на 25 січня 2013 року до суду будь-які відомості про зміну місцезнаходження Відповідача не надходили.

Частиною четвертою ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик надсилається юридичним особам за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, вважається, що відповідач належним чином повідомлений про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі, а також про його права та обов'язки, зокрема про право надати свої заперечення проти позову або заяву про визнання позову.

Згідно з ч. 4 ст. 183 2 Кодексу адміністративного судочинства України справа в порядку скороченого провадження розглядається суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на викладене, справа розглядається в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши подані Позивачем документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для розгляду справи в порядку скороченого провадження та прийняття рішення по справі, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне.

ТОВ «Софт Системи» (ідентифікаційний код 36405875) зареєстроване як юридична особа 28 квітня 2009 року Дніпровською районною у місті Києві державною адміністрацією, та починаючи з 12 травня 2009 року перебуває на податковому обліку в ДПІ у Дніпровському районі м. Києва як платник податків.

Протягом 2012 року працівниками ДПІ у Дніпровському районі м. Києва були проведені камеральні перевірки даних ТОВ «Софт Системи», задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, за результатами яких складено акти від 17.04.2012р. за № 1049-15/36405875, від 17.05.2012р. за № 1427-15/36405875, від 11.06.2012р. за № 2060-15/36405875, від 16.07.2012р. за № 2744-15/36405875, від 07.08.2012р. за № 2949-15/36405875 та від 13.09.2010р. за № 3608-15/36405875. В ході проведення таких перевірок Позивачем виявлено випадки неподання податкової звітності з податку на додану вартість та випадки несвоєчасної сплати сум узгоджених грошових зобов'язань з цього податку, внаслідок чого Відповідачу були визначені суми штрафів згідно податкових повідомлень-рішень (форми «Р» і «Ш») від 05.06.2012р. № 0022831520 на суму 170, 00 грн., від 05.07.2012р. № 0026261520 на суму 1 020, 00 грн., від 25.07.2012р. № 0028521520 на суму 1 020, 00 грн., від 30.08.2012р. № 0033131520 на суму 1 020, 00 грн., від 24.09.2012р. № 0035971520 на суму 1 020, 00 грн. та від 30.10.2012р. за № 0039181520 на суму 1 020, 00 грн., які не були вручені ТОВ «Софт Системи» з причин «за закінченням терміну зберігання», що підтверджується довідками відділу зв'язку на поштових відправленнях (копії наявні в матеріалах справи).

Доказів оскарження зазначених податкових повідомлень-рішень в адміністративному або судовому порядку та сплати сум штрафу суду не надано.

Починаючи з 01 січня 2011 року спеціальним законом з питань оподаткування, який встановлює, зокрема, порядок сплати грошових зобов'язань (податкових зобов'язань і штрафних (фінансових) санкцій) юридичних або фізичних осіб до бюджетів з податків і зборів, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами за порушення податкового законодавства, та, одночасно, визначає процедуру оскарження рішень, дій органів стягнення на момент виникнення спірних правовідносин є Податковий кодекс України.

Податковим зобов'язанням в розумінні Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначається сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України).

У відповідності до пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 цього Кодексу «грошове зобов'язання платника податків» - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 зазначеного Кодексу у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

В силу пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання набуває статусу податкового боргу.

З огляду на те, що доказів оскарження вище перелічених податкових повідомлень-рішень про визначення сум штрафних (фінансових) санкцій в судовому або адміністративному порядку, а також доказів сплати Відповідачем у повних обсягах сум, визначених у вказаних вище податкових повідомленнях-рішеннях, суду не надано, вказані суми визнаються податковим боргом.

ДПІ у Дніпровському районі м. Києва виставила ТОВ «Софт Системи» податкову вимогу № 1761 від 04.09.2012р. на суму податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 2 208, 72 грн. Вказана податкова вимога не була вручена Відповідачу органом пошти з причини «за закінченням терміну зберігання», що підтверджується довідкою відділу зв'язку на поштовому відправленні та була розміщена на дошці податкових оголошень згідно Акта від 18.10.2012р. № 39, а тому в силу п. 58.3 ст. 58 ПК України податкова вимога № 1761 від 04.09.2012р. вважається такою, що надіслана (вручена) Відповідачу.

ПК України виставлення другої податкової вимоги не передбачено.

Доказів оскарження цієї податкової вимоги в адміністративному або судовому порядку суду не надано.

Станом на момент розгляду справи сума податкового боргу в заявленій до стягнення сумі залишається непогашеною, що підтверджується зворотнім боком облікової картки платника податків ТОВ «Софт Системи» по названому платежу та повідомлення позивача від 04.01.2013р. № 124/10/19-111 про наявність заборгованості з податків і зборів.

Крім того, з метою погашення Відповідачем податкового боргу в досудовому порядку Позивачем були вжиті наступні заходи для погашення податкового боргу, а саме: направлено запити до УДАІ ГУМВС України в м. Києві від 05.12.2012р. № 6859/9/19-109 щодо наявності зареєстрованих транспортних засобів, на який надійшла відповідь від 18.12.2012р. з відомостями про відсутність зареєстрованих транспортних засобів; до Інспекції державного технічного нагляду від 05.12.2012р. за № 15784/10/19-111 щодо наявності зареєстрованих дорожньо-будівельних машин і сільгосптехніки, на який надійшла відповідь від 07.12.2012р. за № 078-5033 з відомостями про відсутність зареєстрованих об'єктів; до Київського міського бюро технічної інвентаризації реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна від 05.12.2012р. № 15809/10/19-111 щодо наявності у Відповідача нерухомого майна, та до ДП «Український інститут промислової власності» від 05.12.2012р. № 15798/10/19-111 щодо наявності у Відповідача зареєстрованих за ним об'єктів інтелектуальної власності, на які відповіді досі не надійшли.

Доказів погашення заявленої суми податкового боргу чи звернення до органу державної податкової служби із заявами про розстрочення/відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу до суду не надано.

Органами уповноваженими здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, згідно з п. 41.5 ст. 41 ПК України, є виключно органи державної податкової служби.

Підпунктом 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 ПК України передбачено, що органи державної податкової служби мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Зокрема, підпунктом 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПК України передбачено право органів державної податкової служби звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами (п. 87.2 п. 87.1 ст. 87 ПК України).

Орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі (п. 95.1 ст. 95 ПК України).

Згідно з підпунктом 95.2 ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п. 95.3 ст. 95 ПК України).

Беручи до уваги вищевикладені положення законодавства та встановлені по справі обставини, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до положень ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись ст. 2, ст. 9, ст. ст. 69 - 71, ст. 94, ст. ст. 158-163, ст. 167, ст. 183 2 , ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва Державної податкової служби задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Софт Системи» (місцезнаходження: 02100, м. Київ, вул. Будівельників, буд. 21/9, кв. 20, ідентифікаційний код 36405875) до Державного бюджету України суму податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 5 268 (п'ять тисяч двісті шістдесят вісім) грн. 72 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню згідно з ч. 1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням порядку обчислення строку для подання апеляційної скарги, встановленого в ч. 8 ст. 183 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Дегтярьова