Ухвала

від 22.01.2013 по справі 30/101

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 січня 2013 р. № 30/101

Вищий господарський суд України у складі судді Могил С.К.,

розглянувши заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області про перегляд Верховним Судом України постановиВищого господарського суду України від 26.09.2012 у справі№ 30/101 за позовомРегіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області доТовариства з обмеженою відповідальністю "Кім-Навігатор" за участюГенеральної прокуратури України простягнення неустойки в сумі 12 496,46 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 14.02.2012 у справі № 30/101 відмовлено в позові Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кім-Навігатор" про стягнення неустойки в сумі 12 496,46 грн.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 16.07.2012 рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову про стягнення неустойки в сумі 12 441,20 грн. скасовано, позов задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь позивача 12 441,20 грн. неустойки, в решті рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.09.2012 постанову суду апеляційної інстанції залишено без змін.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області звернулося із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 26.09.2012 у справі № 30/101, в якій заявник просить скасувати зазначену постанову, постанову суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Підпунктом сьомим пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України становить 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Однак заявником не дотримано вимог частини другої статті 111 19 ГПК України, оскільки судовий збір сплачено у меншому розмірі ніж передбачено Законом України "Про судовий збір", у зв'язку з чим ухвалою Вищого господарського суду України від 13.12.2012 у справі № 30/101 заявнику надано строк для усунення недоліків до 15.01.2013.

15.01.2013 від заявника надійшла заява про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з відсутністю фінансування для сплати судового збору.

Частиною першою статті 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Аналіз правового змісту зазначеної норми свідчить про те, що відстрочка від сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин.

Вищий господарський суд України відзначає, що заявник не навів обґрунтованих та виключних підстав, які б унеможливили сплату ним судового збору у визначеному законом порядку та розмірі.

За вказаних обставин заява підлягає поверненню заявнику в порядку частини четвертої статті 111 20 ГПК України, оскільки заявником не усунуто недоліки в установлений строк.

Керуючись статтями 86, 111 18 , 111 19 , 111 20 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Донецькій області заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 26.09.2012 у справі № 30/101.

2. Повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Донецькій області судовий збір у сумі 705 (сімсот п'ять) грн. 75 коп., сплачений платіжним дорученням від 24.10.2012 № 900.

Суддя:С.Могил

KAСАЦІЯ до ВСУ (08.04 - розгляд)