Постанова

від 05.02.2013 по справі 5009/3515/12

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

28.01.2013 р. справа №5009/3515/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМартюхіної Н.О., Азарова З.П., Кододова О.В. За участю представників: від скаржника: не з'явились від боржника:не з"явились від кредитора:не з'явились розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська на ухвалу господарського суду Запорізької області від 22.11.2012 року у справі№5009/3515/12 (суддя Дьоміна А.В.) за заявою кредитораПриватного підприємства «Купол», м. Павлоград до боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю «В.Л.В.», м. Запоріжжя пробанкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.09.2012 року за заявою кредитора Приватного підприємства "Купол", м. Павлоград Дніпропетровської області до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «В.Л.В.», м. Запоріжжя порушена справа про банкрутство №5009/3515/12 з врахуванням особливостей передбачених ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; справу призначено до розгляду на 27.09.2012 року.

Постановою господарського суду Запорізької області від 27.09.2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «В.Л.В.» визнане банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором банкрута призначений - ініціюючий кредитор "В.Л.В", м. Дніпропетровськ.

Ухвалою від 22.11.2012 року господарський суд Запорізької області затвердив звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, ліквідував Товариство з обмеженою відповідальністю «В.Л.В.» та припинив провадження у справі.

Ухвала суду мотивована тим, що ліквідатором до реєстру вимог кредиторів було внесено вимоги тільки ініціюючого кредитора у сумі 29 405,00 грн.

Вимоги ініціюючого кредитора залишилися не погашеними, у зв'язку з відсутністю майна та грошових коштів у підприємства - банкрута. Тому суд першої інстанції дійшов висновку про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Не погодившись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції, Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби подала до Донецького апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Запорізької області від 22.11.2012 року у справі №5009/3515/12, в якій просить апеляційний суд скасувати зазначену ухвалу суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції справа розглянута без всебічної повної оцінки всіх обставин справи та з порушенням вимог чинного законодавства. А саме, вказує на те, що провадження у справі про банкрутство ТОВ" В.Л.В." порушено Господарським судом за ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і вказує на те, що підставами для порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника є відсутність боржника або його керівних органів за місцезнаходженням, неподання протягом року боржником податкової звітності, відсутність ознак здійснення підприємницької діяльності.

Однак, відповідно до електронних відомостей, які надходять до ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська від державного реєстратора запис про відсутність підприємства за юридичною адресою не вносився. Ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство винесена Господарським судом Запорізької області від 18.09.2012 року, тобто при відсутності запису про відсутність підприємства за юридичною адресою.

ТОВ "В.Л.В." перебуває на податковому обліку ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, а тому незаконна ліквідація даного підприємства порушує права податкового органу. До того ж боржник задіяний у схемах мінімізації податкових зобов"язань інших платників податків, що надає право податковій інспекції звертатись до суду із даною скаргою.

Крім того, звертає увагу на те, що остання звітність Боржником до ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська подана 03.09.2012 року - уточнюючий розрахунок з ПДВ.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 27.12.2012 року апеляційна скарга була прийнята до провадження Донецьким апеляційним господарським судом.

Представники апелянта, кредитора та боржника у судове засідання не з'явились. Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце проведення судового засідання сторін по справі було повідомлено належним чином. Явка сторін у судові засідання апеляційної інстанції не була визнана обов'язковою.

Особливості меж перегляду справи в апеляційній інстанції, передбачені нормами ст. 101 ГПК України, які полягають у тому, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Нормами частини 2 цієї статті передбачено, що апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.

Провадження у даній справі здійснюється в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка передбачає спрощену процедуру банкрутства відсутнього боржника.

Відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі, якщо громадянин-підприємець або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для цієї справи (вчинення належних дій по виявленню активів та пасивів боржника, встановленню правового статусу боржника, як юридичної особи, встановленню відсутності керівних органів боржника за адресою їх місцезнаходження у випадку ведення спрощеної процедури банкрутства, доведення неможливості відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих ліквідатором заходів та необхідність його ліквідації), висновки суду про встановлені обставин і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Переглядаючи ухвалу суду першої інстанції від 27.08.12р. про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, ліквідування Товариства з обмеженою відповідальністю «В.Л.В.», м. Запоріжжя та досліджуючи правомірність здійснення ліквідаційної процедури, апеляційний суд встановив наступне.

Згідно ст. 25 Закону з дня свого призначення ліквідатор виконує повноваження керівника боржника банкрута, аналізує фінансове становище банкрута, очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу, здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством, вживає заходів спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Частиною 5 статті 52 Закону передбачено, що ліквідатор письмово повідомляє про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів відсутнього боржника, які в місячний строк з дня одержання повідомлення можуть направити ліквідатору заяви з вимогами банкрута.

Після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються:

показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації);

відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу;

копії договорів купівлі-продажу та акти приймання - передачі майна;

реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів;

документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів (ч. 1 ст. 32 Закону).

Отже, законодавцем передбачено подання за наслідком проведеної ліквідаційної процедури повного звіту ліквідатора про всі дії, вчинені ліквідатором в ході процедури ліквідації, та перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом із зазначеним звітом, та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками всієї ліквідаційної процедури, яке проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів).

Дослідивши звіт ліквідатора та додані до нього документи суд апеляційної інстанції встановив, що на запит ліквідатора № 25/3515/26-368 від 08.10.2012р. Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби повідомиляє, що за результатами автоматизованого співставлення податкових зобов"язань та податкового кредиту по ПДВ в розрізі контрагентів на рівні ДПА України згідно Додатку №5 по деклараціях з ПДВ за червень, квітень, травень, лютий 2012р.виявлені факти відхилень між сумами податкових зобов"язань та податкового кредиту, задекларованого ТОВ "В.Л.В." та підприємствами - контрагентами.

Додаток № 5 до декларації з ПДВ - це розшифровки податкових зобов"язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, який призначений для розшифровки суми:

- податкових зобов"язань;

- податкового кредиту .

Якщо дані в цих строках відсутні, то додаток № 5 не заповнюється та не надається до декларації з ПДВ. Зокрема, зазначені додатки № 1 до податкових декларацій до боржника містять підтвердженні відомстві про всі господарські операції відсутнього боржника ТОВ "В.Л.В." з його контрагентами, які виступали отримувачами (покупцями) товарів, робіт, послуг у відносинах з боржником. Вказані додатки до податкових декларацій містять повний перелік підприємств з їх індивідуальними податковими номерами та датами податкових накладних, також обсяги постачання товарів, робіт, послуг, які були підставою для здійснення господарських операцій з цими підприємствами.

Таким чином, без дослідження вищевказаної податкової звітності, яка може свідчити про ведення активної підприємницької діяльності боржника, та як наслідок, виявлення активів боржника, та про яку достеменно було відомо ліквідатору під час здійснення ліквідаційної процедури, неможливо закінчити справу про банкрутство. Проте, ліквідатор не витребував потрібних податкових документів, не здійснив дій стосовно дослідження вказаних операцій, аналізування наявності чи відсутності дебіторської та кредиторської заборгованості, не перевірив рух коштів по банківським рахункам по операціям з вказаними контрагентами, на предмет вивчення питання наявності фактичних активів та пасивів боржника, з урахуванням дослідження операцій з цими контрагентами.

Крім того, на запит ліквідатора, щодо відомостей про наявність або відсутність рахунків боржника та докази їх закриття, Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби надала довідку про рахунки боржника:

- АБ "ФАКТОРІАЛ-БАНК", м. Харків номер рахунку - 26000000110290, дата закриття рахунку - 20.03.2009р.;

- ПАТ КБ "СТАНДАРТ" номер рахунку - 26008001000793, дата закриття рахунку - 27.01.2012р;

- ПАТ "РАДІКАЛ БАНК" номер рахунку - 26009001002575, дата закриття рахунку - 23.08.2012р;

- ВАТ "КБ"ПРИЧОРНОМОР"Я" номер рахунку - 26007006173001, дата закриття рахунку - 14.05.2010р.;

- ПАТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" номер рахунку - 2600730653301, дата закриття рахунку - 25.04.2012р.;

- ПАТ "АБ "РАДАБАНК" номер рахунку - 26008300000030, дата закриття рахунку 28.08.2012р.

Тобто, згідно дати закриття рахунків вбачається, що деякі з них закриті у 2012 році - в період проведення ліквідаційної процедури. Суд апеляційної інстанції вважає, що ліквідатором не досліджено рух коштів по рахункам боржника в банківських установах.

Також, згідно довідки є наявні не закриті рахунки, а саме:

- ПАТ "КБ" АКСІОМА" номер рахунку 26000021000301;

- ПУАТ "ФІДОБАНК" номер рахунку 26000000110290;

- ПАТ КБ "СТАНДАРТ" номер рахунку 26005001001320.

Згідно п.7 ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор зобов"язаний використовувати при проведені ліквідаційної процедури тільки один рахунок боржника в банківський установі. Однак, після здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором не були надані докази про закриття рахунку ПУАТ "ФІДОБАНК" номер 26000000110290.

Відповідно матеріалам справи ПАТ КБ "СТАНДАРТ" надав довідку № 16/11-1076 Р.Д. від 16.11.12р про закриття поточного рахунку 23.08.2012 та ПАТ "КБ" АКСІОМА" надав довідку № 055-13/11 від 13.11.12р. про закриття поточного рахунку 27.08.2012р. Довідки були видані на запити директора ТОВ "В.Л.В." Жукова Р.Б. , що свідчить про те, що Жуков Р.Б. здійснював обов"язки директора та засновника ТОВ "В.Л.В." і що у нього знаходились печатки і штампи банкрута. В свою чергу справа про банкрутство була порушена 27.09.2012р., тому ці дії повинні були здійснюватись ліквідатором.

Також, докази повідомлення ліквідатором керівника та засновника ТОВ "В.Л.В" Жукова Р.Б. згідно матеріалам справи були направлені 03.11.2012р. а звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута був затверджений ухвалою від 22.11.2012р. Суд вважає що повідомлення, які направляв ліквідатор, були лише для того, щоб витримати порядок ліквідаційної процедури, ліквідатор не мав дійсної мети повідомити Жукова Р.Б, бо не надав докази отримання та строки отримання цих повідомлень.

Виходячи з витягу Єдиного державного реєстру Жуков Роман Борисович є засновником ТОВ "В.Л.В.", 14.09.2012 зареєстровано рішення засновника про припинення юридичної особи ТОВ "В.Л.В.". Жуков Роман Борисович є головою комісії з припинення юридичної особи ТОВ "В.Л.В.", що свідчить про те що бухгалтерська та інша документація, печатки і штампи були в його розпоряджені.

В матеріалах справи відсутні взагалі докази того, що безпосередньо ліквідатором досліджувались місцезнаходження банкрута з метою виявлення та отримання від посадових осіб банкрута бухгалтерської та іншої документації, печатки і штампа, матеріальних та інших цінностей банкрута.

Згідно п.7 ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор зобов"язаний використовувати при проведені ліквідаційної процедури тільки один рахунок боржника в банківський установі. Однак, після здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором не були надані докази про закриття рахунку ПУАТ "ФІДОБАНК" номер 26000000110290.

Як вбачається з матеріалів справи 11.10.2012р. ліквідатором був направлений запит від 09.10.2012р. №25439/10/153-17 до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, що підтверджується штампом поштового зв"язку.

Однак, судом апеляційної інстанції досліджено, що в матеріалах справи відсутні докази отримання вказаного запиту Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби.

Оскаржувальна ухвала про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного баланса банкрута була винесена 22.11.2012р., тобто з урахуванням поштового пробігу та обігу документів в податковому органі Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС мала недостатньо часу для здійснення дій передбачених діючим податковим законодавством, а саме здійснення податкової документальної перевірки та звернення до боржника з кредиторськими вимогами.

Таким чином, матеріали справи свідчать про неналежне виконання ліквідатором своїх обов'язків у цій справі про банкрутство, про відсутність повного та об'єктивного розгляду місцевим господарським судом всіх обставин справи та відсутність законних підстав для затвердження звіту та ліквідаційного балансу банкрута, припинення провадження по справі.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що без встановлення вищевказаних фактичних обставин, ліквідація юридичної особи боржника -ТОВ «В.Л.В.» та затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, судом першої інстанції не може вважатися такою, що здійснено всебічно, повно та об'єктивно.

Згідно ст. 104 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є: 1) неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи; 4) порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до ст.106 ГПК України у випадку скасування апеляційною інстанцією ухвали про припинення провадження у справі справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що оскільки оскаржувана ухвала господарського суду за результатами проведення ліквідаційної процедури не відповідає нормам матеріального і процесуального права та обставинам справи, вона підлягає скасуванню, а справа направленню для розгляду до господарського суду Запорізької області на стадію проведення ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 104, 105, 106 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби на ухвалу господарського суду Запорізької області від 22.11.2012 року у справі №5009/3515/12 -задовольнити.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 22.11.2012 року у справі №5009/3515/12 про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, припинення провадження у справі №5009/3515/12 про банкрутство - скасувати.

Справу №5009/3515/12 направити для розгляду до господарського суду Запорізької області на стадію ліквідаційної процедури.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Копію постанови направити державному реєстратору виконавчого комітету Запорізької міської ради та державному реєстратору м. Запоріжжя для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців відповідного запису про скасування судового рішення про припинення провадження у справі про банкрутство, щодо юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «В.Л.В.» (код ЄДРПОУ 35497499), м. Запоріжжя у зв'язку з ліквідацією банкрута, згідно Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" та внесення відповідного запису до реєстру про відновлення стану юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «В.Л.В.» (код ЄДРПОУ 35497499).

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Судді: З.П. Азаров

О.В. Кододова