cpg1251
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
04.02.13р. Справа № 30/5005/10688/2012 За позовом Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю " Житловий комплекс Мікомп-Монтана»м. Дніпродзержинськ
про стягнення штрафу та пені у сумі 33600грн.
Суддя Пархоменко Н.В.
Представники:
від позивача - Верещака О.М., дов. № 39 від 06.02.2012р.
від відповідача - Євецька О.М. дов. №2 від 28.01.2013р.
Суть спору :
Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з відповідача 30 000,00 грн. штрафу та 3600 грн. пені за прострочення сплати штрафу.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на рішення Адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 96/01-12/04-12 від 18.09.2012р., у справі № 45/04-10-1/12 , яким на Товариство з обмеженою відповідальністю " Житловий комплекс Мікомп-Монтана» за зловживання монопольним (домінуючим ) становищем на ринку централізованого теплопостачання накладено штраф 30000,00грн., та нарахована пеня 3600,00грн. за несплату в строк штрафу.
Відповідно до розпорядження №1721 від 27.12.2012р. щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, повторним автоматичним розподілом справи № 30/5005/10688/2012 визначено суддю Пархоменко Н.В.
Під час розгляду справи позивач неодноразово надавав заяви про уточнення розміру позовних вимог 25.12.2012р. (вх № 74323/12 ) , 30.01.2013р. (вх.№ 5884/13 ) та від 04.02.2013р. (вх. 6977/13) відповідно до останньої заяви позивач просить стягнути з відповідача 30000,00грн. штрафу та пеню - 16200,00грн.
Відповідач надав відзив 29.01.2013р. (вх.№ 5576/13) в якому заперечують проти позовних вимог , в зв'язку з тим, що ввжають спірне рішення незаконним.
В судовому засіданні 04.02.2013р.оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в сукупності господарський суд, -
ВСТАНОВИВ:
18.09.2012р. Адміністративна колегія Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийняла рішення № 96/01-12/04-12 у справі № 45/04-10-1/12 ,яким визнала :
- товариство з обмеженою відповідальністю " Житловий комплекс Мікомп-Монтана» як таке , що у розумінні статті 12 Закону України « Про захист економічної конкуренції,» займає монопольне (домінуюче ) становище на ринку централізованого теплопостачання на території житлового будинку №8 по пр. 50 років СРСР м. Дніпродзержинська, де розташовані діючі мережі, які знаходяться на обслуговуванні підприємства у 2011 та 2012роках, оскільки на цьому ринку в нього немає жодного конкурента;
-дії Товариство з обмеженою відповідальністю " Житловий комплекс Мікомп-Монтана» , щодо застосування тарифів, що не мають відповідного економічного обґрунтування та не встановлені належним чином уповноваженими органами всупереч вимогам нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 2 статті 59 Закону України « Про захист економічної конкуренції, визначеним частиною першою статті 13 цього Закону, у вигляді зловживання монопольним (домінуючим ) становищем на ринку централізованого теплопостачання шляхом вчинення дій суб'єктом господарювання, який займає монопольне (домінуюче ) становище на ринку, що призвели до ущемлення інтересів споживачів , які були б неможливі за умов існування значної конкуренції на ринку;
- за вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції на Товариство з обмеженою відповідальністю " Житловий комплекс Мікомп-Монтана» накладено штраф, відповідно до частини другої статті 52 Закону України « Про захист економічної конкуренції» , у розмірі 30000,00грн.
Дніпропетровське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України листом від 21.09.2012р. № 3636/44/04-12 надіслало рішення від 18.09.2012р.№96/01-12/04-12 відповідача для виконання. Рішення було отримано відповідачем 27.09.2012р. , що підтверджується поштовим повідомленням (стор. Справи 9).
Відповідач штраф не сплатив , що стало причиною звернення позивача до суду.
Згідно ст. 1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель. Особливості спеціального статусу Антимонопольного комітету України обумовлюються його завданнями та повноваженнями, в тому числі роллю у формуванні конкурентної політики. До таких завдань стаття 3 названого Закону відносить участь Антимонопольного комітету України у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині, зокрема, сприяння розвитку добросовісної конкуренції.
Відповідно до частини 1 статті 22 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" Розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов'язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом .
Порушення законодавства про захист економічної конкуренції тягне за собою відповідальність, встановлену законом (ст.51 Закону України "Про захист економічної конкуренції").
Рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб, є обов'язковими до виконання. Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу. У разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку (ч.2,3,7 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції").
Заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено (ч.1 ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції").
Товариство з обмеженою відповідальністю " Житловий комплекс Мікомп-Монтана» звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про визнання недійсним рішення. Ухвалою від 29.12.2012р. господарський суд Дніпропетровської області порушив провадження у справі №15/5005/11584/2012 (суддя Петренко Н.Е.). Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 29.012.2013р. по справі №15/5005/11584/2012 ТОВ " Житловий комплекс Мікомп-Монтана» у позові відмовлено.
Відповідно до частини 5 статті 56 Закону України « Про Антимонопольний комітет» нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу.
Враховуючи, що відповідачем отримано копію рішення Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 96/01-12/04-12 від 18.09.2012р., у справі № 45/04-10-1/12 - 27.08.2012р. строк сплати штрафу, накладеного рішенням на відповідача, закінчився 27.10.2012 року. Прострочення сплати штрафу починається з 28.10.2012 року.
Згідно частини 8 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" протягом п'яти днів з дня сплати штрафу суб'єкт господарювання зобов'язаний надіслати до територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.
Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю " Житловий комплекс Мікомп-Монтана» доказів оплати штрафу на день розгляду справи не надали, рішення Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 96/01-12/04-12 від 18.09.2012р., на день розгляду справи дійсне.
За кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України (ч.5 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції").
За порушення строків сплати штрафу позивачем нарахована Товариству з обмеженою відповідальністю " Житловий комплекс Мікомп-Монтана» пеня в сумі 16200 ,00 грн. за період з 28.11.2012 року по 28.12.2012 року включно (по день винесення ухвали господарським судом Дніпропетровської області про порушення провадження у справі № 15/5005/11584/2012 про визнання рішення недійсним ) та з дня наступного після прийняття рішення господарським судом Дніпропетровської області від 29.01.2013р. по справі №155005/11584/2012 до дня розгляду даної справи , тобто з 30.01.2013р. по 03.02.2013р. включно ( 30000,00грн. х 1,5% х 36дн.).
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню у сумі - 30000,00грн. штрафу та 16200,00грн. пені.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь Державного бюджету України у сумі 1720,50грн.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статями 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити в повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловий комплекс Мікомп-Монтана» (51937, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, проспект 50 років СРСР, будинок 8, код ЄДРПОУ 31692679) - штраф в сумі 30 000 (тридцять тисяч)грн.00коп. пеню в сумі 16200(шістнадцять тисяч двісті) грн.00 коп . в доход загального фонду Державного бюджету України на рахунок управління Державної казначейської служби України за місцем знаходження з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловий комплекс Мікомп-Монтана» як платника податків, за кодом бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції» .
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " Житловий комплекс Мікомп-Монтана» (51937, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, проспект 50 років СРСР, будинок 8, код ЄДРПОУ 31692679) в Доход державного бюджету України в особі Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, код ЄДРПОУ 37989269, Відділення банку ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, р/р 31214206783005, МФО 805012, ЄДРПОУ банку 37988155) - 1720 (одну тисячу сімдесят двадцять) грн. 50 коп. судового збору.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Н.В. Пархоменко Повне рішення складено
05.02.2013р.
Суд | Господарський суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 05.02.2013 |
Оприлюднено | 05.02.2013 |
Номер документу | 29062059 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Пархоменко Наталія Володимирівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Пархоменко Наталія Володимирівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Євстигнеєва Надія Михайлівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні