Рішення

від 14.11.2006 по справі 4/2162-26/362

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/2162-26/362

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

14.11.06                                                                                           Справа№ 4/2162-26/362

За позовом: Державного комунального підприємства „Обласний аптечний склад”, м. Львів

до відповідача: Державного комунального підприємства „Аптека № 150”, м. Ходорів Жидачівського району Львівської області

Про стягнення 10 766,32 грн.

                                                                                                    Суддя  Ю.Б. Деркач

при секретарі: Боровець Я.

Представники:

від позивача  Левко Є.А. –юрисконсульт               

від відповідача не з'явився

Представнику позивача роз'яснено його права та обов'язки

передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 29.11.2006 р.

Суть спору: Державне комунальне підприємство „Обласний аптечний склад”, м. Львів звернулося до господарського суду з позовом до Державного комунального підприємства „Аптека № 150”, м. Ходорів Жидачівського району Львівської області про стягнення 10 766,32 грн.

Ухвалою суду від 16.10.2006 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в засіданні на 14.11.2006 р.

Представник позивача в судове засідання з'явився, подав письмове пояснення № 356 від 13.11.2006 р. по суті спору, позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду від 16.10.2006 р. не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:

05.01.2005 р. між сторонами укладено угоду № 18 (далі по тексту –угода).

Відповідно до п. 1.2. угоди позивач взяв на себе зобов'язання відпустити відповідачеві лікарські засоби та вироби медичного призначення згідно замовлення, які на даний час є у нього в наявності.

На виконання умов договору позивач по накладних, копії яких долучені до позовної заяви, відпустив відповідачу лікарські засоби на загальну суму 8 262,94 грн.

Згідно п. 4.1. угоди відповідач зобов'язувався проводити оплату за одержану продукцію на протязі терміну, зазначеного в рахунку-накладній.

Відповідно до п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи відповідач своїх зобов'язань по даній угоді не виконав, що підтверджується підписаним обома сторонами актом звірки взаємних розрахунків від 03.10.2006 р. на суму 8 262,94 грн.

Таким чином станом на день подання позову заборгованість відповідача перед позивачем за отримані лікарські засоби становить 8 262,94 грн.

Згідно п. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 5.4. угоди, у випадку несвоєчасної оплати за одержану продукцію Покупець (відповідач) приймає на себе зобов'язання одночасно із сумою боргу перерахувати Продавцеві (позивачу) пеню за кожний день прострочки в розмірі 5% від суми простроченого платежу, 3% річних та суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення.

Таким чином позивач нарахував відповідачу пеню (з врахуванням подвійної облікової ставки НБУ) на загальну суму 1 548,17 грн., інфляційні втрати на загальну суму 608,67 грн. та 3% річних на загальну суму 346,54 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідач проти позовних вимог позивача у встановленому порядку не заперечив.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення повністю.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з Державного комунального підприємства „Аптека № 150”, м. Ходорів, вул. Грушевського, 1, Жидачівський район, Львівська область (р/р 2600700013551 в АКБ „Укрсоцбанк” м. Львів, МФО 325019, код ЄДРПОУ 22352952) на користь Державного комунального підприємства „Обласний аптечний склад”, м. Львів, вул. Городоцька, 2 (р/р 2600700011377 в ЛОФ АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 325019, код ЄДРПОУ 23971114) 8 262 грн. 94 коп. основного боргу, 1 548 грн. 17 коп. пені,    608 грн. 67 коп. інфляційні втрати, 346 грн. 54 коп. –3% річних, 107 грн. 67 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.  Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя                                                                                                       Деркач Ю.Б.