Рішення

від 01.02.2013 по справі 5011-1/17687-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-1/17687-2012 01.02.13

За позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Туроператор «Проланд»

Про стягнення 15 000,00 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача Пехтерев Є.С., довіреність № 359 від 13.11.2012

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» (далі - позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Туроператор «Проланд» (далі - відповідач) про стягнення 15000,00 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору 333501897.11 від 01.11.2011р.

Ухвалою суду від 11.12.2012р. порушено провадження у справі № 5011-1/17687-2012 та призначено розгляд на 18.01.2013 р.

18.01.2013 представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, надав пояснення по суті спору, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Суд відклав розгляд справи на 01.02.2013р., у зв'язку з відсутністю представника відповідача.

25.01.2013р. позивач подав через канцелярію суду документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

01.02.2013р. представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2011р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № 333501897.11 про страхування цивільної відповідальності (далі - договір), на підставі якого позивач прийняв на себе зобов'язання при настанні страхового випадку відшкодувати заподіяну відповідачем вигодо набувачеві шкоду, відповідно до умов договору та в межах ліміту відповідальності, а відповідач зобов"язався сплачувати страхову премію у визначеному розмірі та в узгодженні між позивачем та відповідачем строки.

Відповідачем не було повністю виконано зобов'язання щодо сплати обов"язкових платежів страхової премії, згідно графіку (п.6.4 договору), а саме - прострочено третій платіж у розмірі 7500,00 грн. у строк до 02.08.2012р., що прямо передбачене п.п. 6.4.3, 6.4.4 розділу 6 Договору.

На момент подачі позову до суду, відповідачем не виконано перед позивачем свої договірні зобов'язання в частині сплати страхової премії у розмірі 15 000,00 грн.

У своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача 15 000,00 грн. та судові витрати у розмірі 1609,50 грн.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 901 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; замовник зобов'язується прийняти та оплатити надані послуги; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором надання послуг.

Відповідно до ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні зобов'язань по оплаті за надані послуги доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 173, 193, ГК України, ст.ст. 22, 33, 49, 75, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Туроператор «Проланд» (01135, м.Київ, проспект Перемоги 2, офіс 75, код ЄДРПОУ 31201542) на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» (01054, м.Київ, вул. Воровського 33, код ЄДРПОУ 16285602) 15 000 (п'ятнадцять тисяч) грн. - основного боргу, 1609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. - судового збору.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

(Повний текст рішення підписано 04.02.2013р. )

Суддя В.І.Мельник