Рішення

від 31.01.2013 по справі 5011-8/16127-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-8/16127-2012 31.01.13

за позовом Акціонерного комерційного банку "Східно - Європейський банк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Валкет"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЕ-РІС"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Оріон"

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубін-1"

5) Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕКАУРИ"

про стягнення 14787014,83 грн.

Суддя Полякова К.В.

Представники :

від позивача: Павлюк А.А. (дов. №873 від 04.07.2012),

від відповідача 1: не з'явилися,

від відповідача 2: не з'явилися,

від відповідача 3: не з'явилися,

від відповідача 4: не з'явилися,

від відповідача 5: не з'явилися,

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду містиа Києва передані позовні вимоги Акціонерного комерційного банку "Східно-Європейський банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Валкет", Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЄ-РІС", Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Оріон", Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубін-1", Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕКАУРИ" про стягнення солідарно заборгованості у розмірі 14787014,83 грн. за кредитним договором № 176/2006 від 08.12.2006 року.

Ухвалою суду від 16.11.12 порушено провадження у справі та призначено розгляд на 29.11.12 року, зобов'язано сторін надати певні документи.

27.11.2012 через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 29.11.12 представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Представники відповідачів у призначене судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, вимоги ухвали суду не виконали.

Враховуючи наведене, у зв'язку із нез'явленням представників відповідачів у призначене судове засідання та невиконанням ними вимог ухвали суду, що перешкоджало вирішенню спору у даному судовому засіданні, суд ухвалою від 29.11.12 р. відклав розгляд даної справи на 20.12.2012; повторно зобов'язав відповідачів надати суду: на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію, довідку з органів статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, довідку з обслуговуючого банку про наявність відкритих рахунків та їх реквізити; письмовий відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та докази якими вони обґрунтовуються, докази його надіслання позивачу.

Під час судового засідання 20.12.2012 представник позивача просив задовольнити позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідачі не направили своїх представників для у часті у судовому засідання 20.12.2012, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

З огляду на наведене, судом винесено ухвалу про відкладення розгляду справи на 17.01.2013 року.

11.01.2013 через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва позивачем надано додаткові докази для доручення до матеріалів справи.

У судовому засіданні 17.01.2013 представник позивача просила задовольнити позов повністю, надавши пояснення аналогічні тим, що викладені у позові.

Відповідачі повторно не забезпечили явку своїх представників для участі у судовому засіданні, про дату, час та місце проведення вказаного судового засідання повідомленні належним чином, причини неявки суду не повідомили, вимоги ухвали залишили без виконання.

31.01.2013 під час судового засідання представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила задовольнити позов повністю.

Відповідачі не направили своїх представників для участі у судовому засіданні, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належни чино.

За таких обставин, враховуючи, що матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідачам про час та місце судового засідання та про наслідки ненадання ними відзиву на позов і витребуваних судом документів, то за таких обставин суд дійшов висновку про можливість розгляду справи на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами без участі представників вищезазначених учасників судового процесу.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2006 між Акціонерним комерційним банком "Східно-Євопейський банк" (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Валкет" (позичальник) укладений кредитний договір № 176/2006 (а. с. 7-11).

Згідно з п. 1.1. кредитного договору № 176/2006 від 08.12.2006, банк відкриває позичальнику відкличну відновлювальну мультивалютну кредитну лінію на поповнення обігових коштів в сумі 822923,00 доларів США строком з 08.12.2006 по 07.12.2007 із сплатою 16 % відсотків річних по траншах в доларах США та 21% відсотків річних по траншах в гривні.

Кожну суму в межах кредитної лінії банк надає позичальнику за його письмовим зверненням в межах строку дії кредитної лінії одним або кількома частинами (траншами). Письмове звернення подається за підписом позичальника у одному екземплярі та має містити: дату, розмір траншу та строки видачі банком кредиту.

Сукупний розмір кредитних коштів, якими може користуватися позичальник одночасно в будь-який момент с троку дії кредитної лінії, не може перевищувати ліміт заборгованості за кредитною лінією.

Додатковим договором № 01 від 12.01.2007 до кредитного договору № 176/2006 від 08.12.2006 (а. с. 12) доповнено п. 1.1. кредитного договору наступним:

"Банк збільшує Позичальнику ліміт кредитування на 2027077,00 доларів США та встановлює у сумі 2850000,00 доларів США строком з 12.01.2007 по 07.12.2007, зі сплатою 16% відсотків річних по траншах в доларах в доларах США та 21% відсоток річних по траншах в гривні".

Додатковим договором № 14 від 07.12.2007 до кредитного договору № 176/2006 від 08.12.2006 (а. с. 13) доповнено п. 1.1. кредитного договору наступним:

"Банк продовжує Позичальнику термін дії відкличної відновлювальної кредитної лінії на поповнення обігових коштів з загальним лімітом у сумі 2850000,00 доларів США строком з 07.12.2007 по 05.12.2008 зі сплатою 21,0% відсоток річних у гривнях та 16,0 відсотків річних у доларах".

18.04.2008 між банком та позичальником укладено Додатковий договір № 23 (а. с. 15) до кредитного договору № 176/2006 від 08.12.2006, яким пункт 1.1. кредитного договору доповнено наступним:

"Банк збільшує Позичальнику ліміт кредитування на 725000,00 доларів США 00 центів та встановлює у сумі 3575000,00 доларів США 00 центів строком з 18.04.2008 по 05.12.2008, зі сплатою 16 % відсотків річних по траншах наданих в доларах США та 16% відсотків річних по траншах наданих в національній валюті".

Додатковим договором № 31 від 12.09.2008 до кредитного договору № 176/2006 від 08.12.2006 (а. с. 16) доповнено п. 1.1. кредитного договору наступним:

"Банк продовжує Позичальнику термін дії відкличної відновлювальної кредитної лінії на поповнення обігових коштів з загальним лімітом у сумі 3575000,00 доларів США 00 центів строком з 12.09.2008 по 10.09.2009 зі сплатою 16,0 відсотків річних у гривнях та 16,0 відсотків річних у доларах США".

20.02.2009 Додатковим договором № 38 до кредитного договору № 176/2006 від 08.12.2006 (а. с. 17) доповнено п.1.1. кредитного договору наступним:

"Банк продовжує Позичальнику термін дії відкличної відновлювальної кредитної лінії на поповнення обігових коштів з загальним лімітом у сумі 3575000,00 доларів США 00 центів строком з 20.02.2009 по 18.02.2010 зі сплатою16,0 відсотків річних у гривнях та 16,0 відсотків річних у доларах США".

У відповідності до п. 1.2. вищевказаного кредитного договору № 176/2006 від 08.12.2006, розрахунок процентів за користування кредитом здійснюється за період з дати перерахування коштів траншу (траншів) кредиту позичальнику з позичкового рахунку, відкритого за договором, до повного погашення заборгованості за траншем (траншами) кредиту на суму залишку непогашеної заборгованості за траншем (траншами) кредиту.

Розрахунок процентів здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування траншем (траншами) кредиту, виходячи із 360 днів у році за траншами, наданими у доларах США та фактичної кількості днів у році за траншами, наданими у гривні, враховуючи день надання та не враховуючи день погашення кредиту. У випадку, якщо день надання кредиту збігається з днем погашення кредиту, розрахунок процентів здійснюється як за один повний день.

Пунктом 1.3. кредитного договору № 176/2006 від 08.12.2006 встановлено, що процентна ставка за користування кредитом, вказана в п. 1.1. цього договору може бути змінена пропорційно до зміни облікової ставки Національного Банку України та/або економічних умов та/або зміни собівартості ресурсів банку а також у випадках, передбачених у п. 3.2.11. У разі зміни процентної ставки за користування кредитом (окрім випадків, передбаченим п. 3.2.11.) банк та позичальник складають додатковий договір до даного кредитного договору.

Додатковим договором № 16 від 18.12.2007 до кредитного договору № 176/2006 від 08.12.2006 (а. с. 14) доповнено п. 1.3. кредитного договору наступним:

"Банк встановлює Позичальнику відсоткову вставку за користування кредитом в розмірі 16% річних по траншах наданих в національній валюті та 16% річних по траншах наданих в доларах США строком з 18.12.2007 року".

У відповідності до п. 3.3.1. кредитного договору № 176/2006 від 08.12.2006., позичальник зобов'язується використовувати кредит на цілі, зазначені в цьому договорі і забезпечити повернення усіх траншів, наданих в межах кредитної лінії на рахунок № 20687301761492 не пізніше 07.12.2007 та сплату відсотків за користування кредитом на рахунок № 20682001047701 по останній робочий день кожного місяця, але не пізніше 07.12.2007, із свого поточного рахунку № 26004300101492 в АКБ "Східно-Європейський банк" МФО 322658.

Додатковим договором № 14 від 07.12.2007 до кредитного договору № 176/2006 від 08.12.2006 було доповнено п. 3.3.1. даного договору наступним: "Використовувати кредит на цілі, зазначені в цьому договорі і забезпечити повернення усіх траншів, наданих в межах кредитної лінії на рахунок № 20621301761492 не пізніше 05.12.2008 та сплату відсотків за користування кредитом на рахунок № 20687301761492 в останній робочий день кожного звітного місяця, але не пізніше 05.12.2008 року. В разі відсутності на валютному рахунку суми в доларах США/іншій валюті, необхідної для погашення процентів по кредиту, Позичальник повинен подати до Банку заяву на купівлю валюти не пізніше передостаннього робочого дня кожного звітного місяця".

Додатковим договором № 31 від 12.09.2008 до кредитного договору № 176/2006 від 08.12.2006 було доповнено п. 3.3.1. даного договору наступним: "Використовувати кредит на цілі, зазначені в цьому договорі і забезпечити повернення усіх траншів, наданих в межах кредитної лінії на рахунок № 20621301761492 не пізніше 10.09.2009 та сплату відсотків за користування кредитом на рахунок № 20687301761492 в останній робочий день кожного звітного місяця, але не пізніше 10.09.2009 року. В разі відсутності на валютному рахунку суми в доларах США/іншій валюті, необхідної для погашення процентів по кредиту, Позичальник повинен подати до Банку заяву на купівлю валюти не пізніше передостаннього робочого дня кожного звітного місяця".

Додатковим договором № 38 від 20.02.2009 до кредитного договору № 176/2006 від 08.12.2006 було доповнено п. 3.3.1. даного договору наступним: "Використовувати кредит на цілі, зазначені в цьому договорі і забезпечити повернення усіх траншів, наданих в межах кредитної лінії на рахунок № 20621301761492 не пізніше 18.02.2010 та сплату відсотків за користування кредитом на рахунок № 20687301761492 в останній робочий день кожного звітного місяця, але не пізніше 18.02.2010 року. В разі відсутності на валютному рахунку суми в доларах США/іншій валюті, необхідної для погашення процентів по кредиту, Позичальник повинен подати до Банку заяву на купівлю валюти не пізніше передостаннього робочого дня кожного звітного місяця".

Згідно з п. 3.3.2. кредитного договору № 176/2006 від 08.12.2006, позичальник зобов'язаний кошти на погашення заборгованості направляти на оплату заборгованості у наступній черговості: відшкодування витрат кредитора, пов'язаних з одержанням виконання; прострочені проценти за користування кредитом; прострочена заборгованість по кредиту; поточні нараховані проценти по кредиту; поточна заборгованість по кредиту; пені, штрафи.

У відповідності до п. 4.1. кредитного договору № 176/2006 від 08.12.2006, при несвоєчасному поверненні кредиту та відсотків за користування кредитом позичальник сплачує банку пеню в розмірі 0,5 % від несплаченої суми процентів та від несплаченої суми кредиту за кожний день прострочення, (але не більше подвійної облікової ставки НБУ).

Згідно з п. 4.2. кредитного договору № 176/2006 від 08.12.2006, при несвоєчасному поверненні кредиту та відсотків за користування кредитом позичальник сплачує банку штраф в розмірі 1 % від суми непогашеного боргу.

На виконання вимог кредитного договору № 176/2006 від08.12.2006 банк надав позичальнику кредит, що підтверджується випискою банку про рух коштів по позичковому рахунку, яка міститься у матеріалах справи (а. с. 27-48).

З системного аналізу вище викладеного, суд дійшов висновку, що між Акціонерним комерційним банком "Східно-Європейський банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Валкет" склалися кредитні відносини, які регулюються нормами параграфу 2 Розділу ІІІ Книги п'ять Цивільного кодексу України.

В силу положень ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому.

Позивач пояснив суду, що станом на 12.09.12 р. у Товариства з обмеженою відповідальністю "Валкет" існує заборгованість у розмірі 14787014,83 грн., в тому числі:

- непогашений кредит (транш в грн.) - 12795781,00 грн.;

- відсотки за користування кредитними коштами (транш в грн.) - 1991233,83 грн., у підтвердження чого надав розгорнутий розрахунок суми та виписку про рух коштів по позичковому рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Валкте".

18.02.2010 строк повернення кредиту закінчився, однак Товариство з обмеженою відповідальністю "Валкет" не виконало свої зобов'язання за кредитним договором № 176/2006 від 08.12.2006. та додатковими договорами до нього.

З метою захисту законних прав та інтересів фізичних та юридичних осіб при укладанні різноманітних правочинів та договорів законодавство передбачає ряд способів, які сприяють виконанню зобов'язань - способи або види забезпечення виконання зобов'язань.

Нормами статті 546 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), визначено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком.

Так, у забезпечення виконання кредитних зобов'язань Товариством з обмеженою відповідальністю "Валкет" (боржник) за кредитним договором № 176/2006 від 08.12.2006 між Акціонерним комерційним банком "Східно-Європейський банк" (кредитор) укладено ряд договорів поруки на ідентичних умовах:

- 17.12.2007 із Товариством з обмеженою відповідальністю "БЕКАУРИ" (поручитель);

- 25.04.2008 із Товариством з обмеженою відповідальністю "Новий Оріон" (поручитель);

- 21.08.2008 із Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІЄ-РІС" (поручитель);

- 27.08.2008 із Товариством з обмеженою відповідальністю "Рубін-1" (поручитель).

У відповідності до п. 2. вище вказаних договорів поруки, за даними договорами поручителі зобов'язуються перед кредитором в повному обсязі відповідати за виконання боржником його зобов'язань, що випливають з кредитного договору № 176/2006 від 08.12.2006 та усіх додаткових договорів до нього (в тому числі майбутніх), в повному обсязі, а саме:

- погашення основної суми кредиту в розмірі фактично наданої суми;

- погашення відсотків по кредиту;

- погашення штрафних санкцій, передбачених кредитним договором.

При цьому сторони домовились про відсутність необхідності додаткового погодження з поручителем укладання додаткових договорів до кредитного договору та подальшого інформування поручителя про укладені додаткові договори.

Пунктом 3 договорів поруки визначено, що при невиконанні чи не належному виконанні боржником зобов'язань за кредитним договором № 176/2006 від 08.12.2006 поручитель і боржник будуть відповідати перед кредитором солідарно, тобто кредитор вправі за своїм розсудом вимагати виконання зобов'язань за кредитним договором № 176/2006 від 08.12.2006 як від боржника, так і від поручителя, при тому як цілком, так і частини боргу.

Згідно з п. 4 договорів поруки, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, як і боржник, враховуючи сплату відсотків, витрат, що виникають по стягненню боргу, та інших збитків кредитора, які викликані невиконанням чи неналежним виконанням зобов'язань боржником.

Відповідно до п. 5. договорів поруки, у випадку, коли кредитор не одержить повного задоволення за кредитним договором від боржника, він має право вимагати недоотримане від поручителя.

Пунктом 6. Вказаних вище договорів поруки визначено, що поручитель зобов'язується погасити заборгованість боржника протягом 3-х (трьох) банківських днів із дня одержання повідомлення кредитора.

Згідно з п. 7. договорів поруки від 17.12.2007, 25.04.2008, 21.08.2008, 27.08.2008, поручитель за даним договором буде залишатися зобов'язаним відповідати нарівні з боржником до повного виконання всіх його зобов'язань за кредитним договором.

У відповідності до п. 8. договорів поруки, сторони також прийшли до згоди, що ні боржник, ні поручитель не будуть висувати заперечень проти вимог кредитора, заснованих на відносинах інших боржників із кредитором, у яких як боржник, так і поручитель не беруть участь.

Поручитель вправі висувати заперечення проти вимог кредитора, які зміг би представити боржник за кредитним договором. Поручитель також не втрачає права на такі заперечення навіть у тому випадку, якщо боржник від них або відмовився або визнав свій борг (п. 9 договору поруки).

Пунктом 10. договорів поруки, встановлено, що виконання зобов'язань боржником або поручителем перед кредитором за кредитним договором відповідно звільняє іншу сторону від зобов'язань за цим договором.

Згідно з п. 11. зазначених вище договорів поруки, у випадку виконання поручителем зобов'язань перед кредитором за кредитним договором, він здобуває право регресійної вимоги до боржника в повному обсязі виконаних зобов'язань.

У відповідності до п. 12. договорів поруки, поручитель вправі вимагати від боржника сплати (відшкодування) як основної суми боргу, так і усіх виплачених відсотків (штрафів, пені) у розмірах, виплачених кредитору, а також відшкодування інших витрат і збитків, понесених у зв'язку з відповідальністю за боржника. Зокрема, поручитель і боржник прийшли до згоди про те, що у випадку виконання поручителем зобов'язань за кредитним договором, боржник буде зобов'язаний здійснити таке відшкодування на протягом двадцяти робочих днів з моменту пред'явлення до нього відповідної вимоги в порядку та формі (грошова або матеріальна), що будуть прийнятними для поручителя.

Як вбачається із матеріалів справи, оскільки ТОВ "Вернал" не здійснив погашення заборгованості за кредитним договором, позивач листами: - № 690 від 15.03.2010 Товариству з обмеженою відповідальністю "БЕКАУРИ" (а. с. 22); - № 688 від 15.03.2010 Товариству з обмеженою відповідальністю "ВІЄ-РІС" (а. с. 23); - № 687 від 15.03.2010 Товариству з обмеженою відповідальністю "Рубін-1" (а. с. 24); - № 684 від 15.03.2010 Товариству з обмеженою відповідальністю "Новий Оріон" (а. с. 25) повідомив про неповернення Товариством з обмеженою відповідальністю "Валкет" в строк до 18.02.2010 кредиту у розмірі 2741306,97 доларів США, отриманий на підставі кредитного договору № 176/2006 від 08.12.2006, а також відсотки за користування кредитними коштами за січень 2009 - лютий 2010 у сумі 2378262,38 грн., та вимагав сплатити заборгованість протягом 3-х банківських днів з моменту отримання даного повідомлення.

Однак зазначені вище вимоги залишені без відповіді та реагування.

За таких обставин Акціонерний комерційний банк "Східно-Європейський банк" звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Валкет", Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЄ-РІС", Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Оріон", Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубін-1", Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕКАУРИ" про стягнення солідарно заборгованості у розмірі 14787014,83 грн. за кредитним договором № 176/2006 від 08.12.2006 року, в тому числі:

-непогашений кредит (транш в грн.) - 12795781,00 грн.;

-відсотки за користування кредитними коштами (транш в грн.) - 1991233,83 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною першою статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Частиною 2 вказаної статті визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Нормами статті 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Згідно частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч.1 ст. 611 ЦК України).

З наданих позивачем доказів - банківської виписки про рух коштів по позичковому рахунку - вбачається, що позивач взяті на себе зобов'язання виконав належним чином, перерахувавши Товариству з обмеженою відповідальністю "Валкет" за кредитним договором № 176/2006 від 08.12.2006 кредит у розмірі 2741306,97 доларів США, тоді як відповідач свої зобов'язання за даним кредитним договором належним чином не виконав.

Відповідачем 1 - ТОВ "Валкет" не заперечувався факт отримання кредиту в розмірі 2741306,97 доларів США терміном до 18.02.10 р., а також не спростовано обставини щодо заборгованості за даним кредитним договором, викладені позивачем у позовній заяві.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Частинами 1, 2 статті 554 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 541 Цивільного кодексу України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання

У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі (ч.ч. 1, 2 ст. 543 ЦК України).

Приписами ч. 4 ст. 559 Цивільного кодексу України передбачено, що порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Отже, оскільки строк виконання зобов'язання за Кредитним договором до 18.02.2010 року, договорами поруки не встановлено строку припинення поруки, вимоги до поручителів направлені позивачем 15 березня 2010 року, тобто в межах 6 місячного строку, встановленого ч. 4 ст. 559 Цивільного кодексу України, порука за договорами від 17.12.2007 із ТОВ "БЕКАУРИ", від 25.04.2008 із ТОВ "Новий Оріон", від 21.08.2008 із ТОВ "ВІЄ-РІС" від 27.08.2008 із ТОВ відповідальністю "Рубін-1, укладеними між позивачем і відповідачами, не припинена.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, оскільки, поруку за Договорами поруки від 17.12.2007 із Товариством з обмеженою відповідальністю "БЕКАУРИ", від 25.04.2008 із Товариством з обмеженою відповідальністю "Новий Оріон", від 21.08.2008 із Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІЄ-РІС" від 27.08.2008 із Товариством з обмеженою відповідальністю "Рубін-1" не припинено, строк виконання зобов'язання за Кредитним договором № 176/2006 від 08.12.2006 настав, розмір невиконаного зобов'язання за Кредитним договором, виконання якого забезпечене порукою, підтверджується матеріалами справи, вимоги позивача про стягнення солідарно заборгованості у розмірі 14787014,83 грн. за кредитним договором № 176/2006 від 08.12.2006 року, в тому числі: - непогашений кредит (транш в грн.) - 12795781,00 грн.; - відсотки за користування кредитними коштами (транш в грн.) - 1991233,83 грн. визнається судом такими, що підлягає задоволенню повністю.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідачів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75 ст. ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Валкет" (01103, м. Київ, бульвар Дружби Народів, 28, код ЄДРПОУ 33546423), Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЄ-РІС" (01103, м. Київ, бульвар Дружби Народів, 28, кімната 716, код ЄДРПОУ 33742904), Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Оріон" (01103, м. Київ, бульвар Дружби Народів, 28, кімната 716, код ЄДРПОУ 33744791), Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубін-1" (01103, м. Київ, бульвар Дружби Народів, 28, кімната 715, код ЄДРПОУ 33744917), Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕКАУРИ" (01103, м. Київ, бульвар Дружби Народів, 28, код ЄДРПОУ 33546397) на користь Акціонерного комерційного банку "Східно-Європейський банк" (01042, м. Київ, бульвар Дружби народів, 17/5, код ЄДРПОУ 19364130) непогашений кредит (транш в грн.) - 12795781 (дванадцять мільйонів сімсот дев'яносто п'ять тисяч сімсот вісімдесят одну) гривню 00 копійок , відсотки за користування кредитними коштами (транш в грн.) - 1991233 (один мільйон дев'ятсот дев'яносто одну тисячу двісті тридцять три) гривні 83 копійки та витрати по сплаті судового збору у розмірі 64 380 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) гривень 00 копійок .

Рішення постановлено у нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частину у судовому засіданні 31.01.2013 року.

Дата виготовлення повного тексту - 05.02.2013 року.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя К.В. Полякова