Постанова

від 13.11.2006 по справі 12/504/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/504/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2006 р. 14:05Справа №  12/504/06

м. Миколаїв

За адміністратив-ним позовомДПІ у м. Миколаєві, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20

до відповідачаПП «Агропрогресліс», м. Миколаїв, вул. Спаська, 42-А

про Припинення юридичної особи

Суддя                                                                                                       Семенов А.К.

Секретар                                                                                                    Семенов А.А.

Представники:

Від позивача Рибальченко О.О., дов. № 350/9/10-016 від 06.10.06 року.

Від відповідачаНе з'явився.

Суть спору: припинення юридичної особи.

          Позивач заявою від 30.10.06 року просить замінити ДПІ у м. Миколаєві її право-наступником.

          Відповідач свого представника  у судове засідання  не направив, хоча був повідомлений про час і місце проведення судового засідання належним чином, заперечень проти позову не надав.

           Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України, неповідомлення стороною про причини неприбуття у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи

           Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача,  господарський  суд –

встановив:

            На підставі ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу” позивач звернувся до господарського суду з позовом про припинення юридичної особи відповідача, оскільки останній не звітує до ДПІ з  липня 1997 року.

            Заявою від 13.11.06 року позивач просить замінити ДПІ у м. Миколаєві її правонаступником –Спеціалізованою ДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві, оскільки відповідно до наказу ДПА у Миколаївській області № 307 від 29.06.06 року позивач був реорганізований шляхом перетворення. Належна копія наказу додана до заяви.

          Відповідно до ст. 55 КАС України,   у  разі  вибуття  або  заміни  сторони  чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в  адміністративному процесі  до вступу правонаступника,  обов'язкові для нього в такій самій мірі,  у якій вони були б обов'язкові  для  особи,  яку  він замінив.

           Враховуючи наведене заява позивача підлягає задоволенню.

           КП “Агропрогресліс” м.Миколаїв, зареєстровано рішенням Миколаївського міськвиконкому № 255-р від 30.08.91 року за адресою м. Миколаїв, вул. Спаська, 42-А.

Акт перевірки дотримання податкового законодавства відповідача (а.с. 7), свідчить, що відповідач не звітував до ДПІ з   липня 1997  року.

 Згідно з п. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” неподання суб'єктом підприємницької діяльності протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для винесення судового рішення щодо припинення юридичної особи.

            Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 55, 94, 128, 161-163 КАС України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В  :

1.          Здійснити процесуальне  правонаступництво, а саме: замінити позивача в цієї справі –ДПІ у м. Миколаєві його правонаступником - Спеціалізованою ДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві

2.          Позов  задовольнити повністю.

3.          Припинити юридичну особу Приватне підприємство “Агропрогресліс” м.Миколаїв, код ЄДРПОУ 13859110, зареєстрованого рішенням Миколаївського міськвиконкому № 255-р від 30.08.91 року.

4.          Рішення для виконання вимог ч. 15 ст. 58 ГК України, ч.8 ст. 22, ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” надіслати Державному реєстратору Миколаївського міськвиконкому, якого зобов'язати повідомити суд про виконання судового рішення у строк, передбачений ч.7 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

Постанова  або ухвала суду першої інстанції,  якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд  першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.   

Суддя А.К.Семенов