Постанова

від 04.02.2013 по справі 466/436/13- п

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №: 466/436/13- п

ПОСТАНОВА

іменем України

«04» лютого 2013 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, (дата народження в протоколі не зазначена), гр. України, працюючу бухгалтером ТзОВ «Мегаком плюс», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. ст. 163-4ч.1, 163-1 ч.1 КУпАП ,-

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №4 Серія АА №288640 від 03 січня 2013 року, при проведенні планової документальної перевірки ТОВ «Мегаком плюс» (ЄДРПОУ 31658156), м.Львів, вул. Промислова, 60, встановлено, що посадова особа ОСОБА_1, будучи бухгалетром ТОВ «Мегаком плюс», вчинила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, порушення порядку утримання та перерахування ПДФО, що призвело до заниження податку на прибуток за 4 кв. 2011 року та 9 міс. 2012 року, податку на додану вартість за серпень 2012 року; квітень 2012 року, податок з доходів фізичних осіб за період з 01.10.2011 року по 30.09.2012 року, чим порушено п.1.4 ст.1, п.п.3.1.1. п.3.1., п.4.2 ст.4 п.п.7.4.1. п.7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», п.1.23, ст..1 п.п.4.1.1. п.4.1 ст.4, п.п.11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»; п.138.2, 138.3 п.138.4, п.п.138.10.4, 138.10.5, п.138.10 ст.138, п.141.1 ст.141, п.150.1 ст.150, п.187.1 ст. 187, п.198.1, 198.2, 198.3 ст.198, п.п.164.2.17, 164.3, 164.5 ст.168, п.п.168.1.1 ст.168.1 ст.168 Податкового кодексу України.

Згідно витягу з акту виїзної перевірки від 29.12.2012 року №1659\228\22-1009\31658156 про дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, встановлено, що перевірка проводилась за період з 01.10.2009 року по 30.09.2012 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із ч. 3 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, яка поступила до суду 23 січня 2013 року, враховуючи вищенаведене, вважаю, що оскільки на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст. ст. 8, 38, 247ч.7, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 163-4ч.1, 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_2