Рішення

від 30.01.2013 по справі 5011-73/17515-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-73/17515-2012 30.01.13 Господарський суд міста Києва, в складі судді Баранова Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Насосхолдинг»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарантія та сервіс»

про стягнення 350 592 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Легостаєва Л.І.

від відповідача: не з'явився;

Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 30.01.2013р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ «Торговий Дім «Насосхолдинг» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ «Гарантія та сервіс» про стягнення 350 592 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем було продано відповідачу товар, проте відповідач за отриманий товар не розрахувався, у зв'язку із чим виникла заборгованість.

Відповідач заперечень на позовну заяву не подав, явку представника не забезпечив, повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями.

У зв'язку з неявкою представника відповідача розгляд справи відкладався із 16.01.2013р. на 30.01.2013р.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

На підставі видаткової накладної №Н-00000232 від 27.12.2010р. ТОВ «Торговий Дім «Насосхолдинг» продало ТОВ «Гарантія та сервіс» 2 насосні агрегати на загальну суму 350 592 грн.

З наявних у справі доказів встановлено, що товар приймався представником відповідача на підставі виданої довіреності №6 від 27.12.2010р. .

З наведеного суд приходить до висновку, що між сторонами існує договір купівлі-продажу в усній формі, наявність якого підтверджується прийняттям зобов'язання шляхом його виконання.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 655 ЦК України визначається, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За переданий товар на загальну суму 350 592 грн. відповідач розрахунку не провів, у зв'язку із чим утворилась заборгованість на вказану суму.

Згідно ст. 530 цього Кодексу якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

19.11.2012р. ТОВ «Торговий Дім «Насосхолдинг» направило ТОВ «Гарантія та сервіс» вимогу про оплату вартості переданого товару, проте вимога залишена без задоволення.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З наявних у справі доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов'язання по передачі товару виконав належним чином, зауважень від відповідача не надходило, тоді як відповідач оплату за отримані послуги не виконав належним чином.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів здійснення оплати заборгованості в повному обсязі за поставлений товар не надав у зв'язку із чим суд вважає обґрунтованими позовні вимоги щодо стягнення із відповідача 350 592 грн.

Витрати по оплаті судового збору покладається на відповідача, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарантія та сервіс» (01024, м. Київ, вул. Богомольця, 7/14, приміщення 182, ідентифікаційний код: 36843043) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Насосхолдинг» (03170, м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4 ж, ідентифікаційний код: 34188341) заборгованість в сумі 350 592 грн. та 7011,84 грн. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Баранов Д.О.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 04.02.2013р.