Рішення

від 30.01.2013 по справі 5011-71/17422-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-71/17422-2012 30.01.13

За позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КартаМіра»

про стягнення заборгованості в розмірі 343 722,96 грн.

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін:

від позивача: Висоцький В.В., довіреність № 126/12/09Н від 04.04.2012 р.

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «КартаМіра» (далі - відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 343 722,96 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем були порушені умови Договору про надання овердрафту № 015/42-0-1/807 від 01.09.2011 р. в частині повернення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість перед позивачем.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.12.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-71/17422-2012, розгляд справи призначено на 16.01.2013 р.

09.01.2013 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано документи на виконання вимог ухвали від 06.12.2013 р. про порушення провадження у справі № 5011-71/17422-2012.

У судове засідання 16.01.2013 р. представник позивача з'явився. Вимоги ухвали від 06.12.2012 р. про порушення провадження у справі № 5011-71/17422-2012 позивач виконав.

Представник відповідача у судове засідання 16.01.2013 р. не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Вимоги ухвали від 06.12.2012 р. про порушення провадження у справі № 5011-71/17422-2012 відповідач не виконав.

Враховуючи те, що представник відповідача у судове засідання 16.01.2013 р. не з'явився, а також у зв'язку з невиконанням відповідачем вимог ухвали господарського суду міста Києва від 06.12.2012 р. про порушення провадження у справі № 5011-71/17422-2012 розгляд справи відкладено на 30.01.2013 р.

У судове засідання 30.01.2013 р. представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 30.01.2013 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 р. № 01-8/123 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році» зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі ГПК України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно зі статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі, коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Слід також зазначити, що вищезгаданий інформаційний лист містить посилання на пункт 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 р. № 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році» (із змінами від 08.04.2008 р.), в якому зазначається, що примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками «адресат вибув», «адресат відсутній» і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду її судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.07.1997 р. № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2011 р. між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» (далі - позивач, кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Картаміра» (далі - відповідач, позичальник) було укладено Договір про надання овердрафту № 015/42-0-1/807 (далі - Договір овердрафту), відповідно до якого кредитор з 05.09.2011 р. надає позичальнику овердрафт в межах ліміту овердрафту, а позичальник зобов'язується отримати овердрафт, використати його за цільовим призначенням, повернути кредитору суму овердрафту, сплатити проценти за його користування та комісії, а також виконати інші обов'язки, визначені цим Договором (п. 1.1 розділу 1 Договору овердрафту).

Овердрафт надається позичальнику на наступних умовах:

- ліміт овердрафту - 430 000,00 грн.;

- дата остаточного погашення овердрафту - 23.08.2012 р.;

- розмір процентної ставки залежить від фактичного безперервного строку користування овердрафтом (в межах строку траншу) на поточному рахунку позичальника в наступному розмірі:

а) з 1-го по 7 день користування лімітом овердрафту - ставка 14 % річних;

б) з 8 - го по 15 день користування лімітом овердрафту - ставка 15 % річних;

в) з 16- го по 30 день користування овердрафтом - ставка 16 % річних;

г) з 31- го дня - 40 % річних, якщо фактичний безперервний строк користування овердрафтом перевищує 30 календарних днів та/або у разі прострочення сплати процентів відповідно до п. 5.1. Договору овердрафту.

09.12.2011 р. між сторонами було укладено Додаткову угоду № 015/42-0-1/807/1 до Договору овердрафту, відповідно до якої сторони домовились, що за користування кредитом з дати підписання цієї Додаткової угоди позичальник сплачує проценти, що розраховуються на основі процентної ставки, розмір якої може змінюватись на умовах цього Договору. На дату укладення цієї Додаткової угоди розмір процентної ставки складає:

а) з 1-го по 7 день користування лімітом овердрафту - ставка 20 % річних;

б) з 8 - го по 15 день користування лімітом овердрафту - ставка 20 % річних;

в) з 16- го по 30 день користування овердрафтом - ставка 20 % річних;

г) з 31- го дня - 40 % річних, якщо фактичний безперервний строк користування овердрафтом перевищує 30 календарних днів та/або у разі прострочення сплати процентів відповідно до п. 5.1. Договору овердрафту.

Позивач у свої позовній заяві стверджує, що свої зобов'язання за Договором овердрафту виконав в повному обсязі, в свою чергу відповідач порушив вищезазначені положення договору в частині повернення кредиту та сплати процентів за його користування у встановлені Договором овердрафту та Додатковими угодами строки.

З наявних у матеріалах справи банківських виписок по особовому рахунку відповідача вбачається, що позивач (банк) свої зобов'язання за Договором овердрафту виконав належним чином, а саме надав відповідачу овердрафт (кредит), в розмірі, обумовленому умовами Договором овердрафту.

Відповідно до Узагальнюючої податкової консультації щодо використання банківських виписок як первинних документів, затвердженої Наказом Державної податкової служби України 05.07.2012 N 583, первинним документом вважається документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

В свою чергу господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Виписки з особових рахунків клієнтів, що є регістрами аналітичного обліку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Порядок, періодичність друкування та форма надання виписок (у паперовій чи електронній формі) із особових рахунків клієнтів обумовлюються договором банківського рахунку, що укладається між банком і клієнтом під час відкриття рахунку.

З огляду на вищенаведене, зазначені вище виписки по особовому рахунку відповідача є первинними документами, а відповідно і належними та допустимими доказами в розумінні ст. 34 ГПК України, а тому приймаються до уваги судом.

Як вбачається з положень Листа Національного банку України від 31.10.2001 р. N 12-111/1355-6569 «Роз'яснення щодо відображення в бухгалтерському обліку кредитів «овердрафт» відповідно до Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку комерційних банків України овердрафт - це короткостроковий кредит, що надається надійному клієнту понад його залишок на поточному рахунку в цьому банку в межах заздалегідь обумовленої суми шляхом дебетування його рахунка. При цьому утворюється дебетове сальдо. Овердрафт оформлюється договором, в якому зазначається ліміт овердрафту, умови його використання, відсотки за ним, а також відповідальність за несвоєчасне повернення. Відсотки за овердрафтом нараховуються на дебетовий залишок за рахунком за заздалегідь визначеною процентною ставкою. Враховуючи особливості надання кредиту "овердрафт", який надається лише надійним клієнтам банку, у разі порушення строків сплати основного боргу або процентів за овердрафтом банк має віднести заборгованість за овердрафтом на відповідні рахунки короткострокових кредитів.

Проценти за овердрафтом нараховуються згідно з договором за овердрафтом та обліковою політикою банку, але не рідше одного разу на місяць. Порядок сплати процентів визначається договором і здійснюється з поточного рахунка клієнта. У разі прострочення сплати процентів за овердрафтом, відповідна сума нарахованих процентів переноситься на рахунок прострочених нарахованих доходів.

У разі прострочення строку погашення основної суми боргу за овердрафтом, залишок за овердрафтом переноситься на рахунок простроченої заборгованості за наданими кредитами.

Згідно з ст. 1069 Цивільного кодексу України якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов'язки сторін, пов'язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір плати за використання клієнтом коштів банку, яке не встановлене договором, не може перевищувати подвійну облікову ставку Національного банку України.

За своєю правовою природою Договір овердрафту є кредитним договором, оскільки при наданні овердрафту кредитується рахунок позичальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно з ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідачем не надано суду жодного доказу на спростування тверджень позивача щодо наявності у відповідача заборгованості за Договором овердрафту.

З огляду на вищенаведене, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості по поверненню кредиту (овердрафту) в розмірі 314 539,75 грн. підлягають задоволенню.

Відповідачем також були порушені умови Договору овердрафту в частині сплати процентів за користування кредитними коштами, розмір яких встановлено Договором овердрафту та Додатковими угодами.

Розмір заборгованості відповідача по сплаті процентів за користування кредитом, який підтверджується первинним документом, а саме випискою з особового рахунку відповідача, яка була долучена до матеріалів справи, складає 28 683,21 грн. та підлягає стягненню.

Відповідно до п. 12.3. Договору овердрафту позичальник сплачує кредитору штраф у розмірі 500,00 грн., у разі настання таких обставин, а саме:

- порушення позичальником /поручителем істотних умов договору, що забезпечує виконання зобов'язань позичальника за цим Договором;

- невиконання позичальником умов п. 8.4. - 8.10. Договору.

З огляду на вищенаведене, оскільки відповідачем порушено істотні умови Договору овердрафту в частині повернення овердрафту та сплати процентів за користування овердрафтом, позовні вимоги в частині сплати штрафу в розмірі 500,00 грн. підлягають задоволенню.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за Договором овердрафту в розмірі 343 722,96 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 4, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КартаМіра» (03150, м. Київ, вул. Щорса, будинок 3, нежиле приміщення №31, В ЛІТ. А; ідентифікаційний код: 35851949) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» (01601, м. Київ, вул. Пирогова, будинок 7-7б; ідентифікаційний код: 23494105) заборгованість в розмірі 343 722 (триста сорок три тисячі сімсот двадцять дві) грн. 96 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 6 874 (шість тисяч вісімсот сімдесят чотири) грн. 47 коп.

Повне рішення складено 04.02.2013 р.

Суддя О.В. Нечай