Постанова

від 04.02.2013 по справі 668/1142/13- п

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХЕРСОНА

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1142/13- п

Пров. №3/668/313/13

04.02.2013 Суворовський райсуд м. Херсона у складі:

головуючої судді Колєсніченко Т.Є.

при секретарі Шевченко О.В.

за участю прокурора Бабільова І.І.

представника митниці Комова Ю.О.

розглянувши матеріали, направлені Херсонською митницею про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Одрадокам»янка, Бериславського району, Хесонскої області, працюючої менеджером ТОВ «БЮА «ІВА», проживає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код не відомий,

в с т а н о в и в :

27.12.2012р. в зону діяльності Херсонської митниці, на адресу ТОВ «ГЛОРІЯТРАНС» (код за ЄДРПОУ 37960260, юридична адреса: м. Херсон, вул. 9-го Січня, 30) з Швеції, на автомобілі з державними реєстраційними номерами НОМЕР_1/НОМЕР_2, за документом контролю доставки від 21.12.2012р. № 508000000/2012/902107, CMR від 19.12.12 № 598517, книжкою МДП GX70596297 та інвойсом від 17.12.2012р. № 1/2012, надійшов вантаж шин автомобільних, бувших у використанні, у кількості 1520 шт.

27.12.2012р., на підставі договору-доручення на надання послуг з декларування товарів і транспортних засобів від 29.11.12 № 216, укладеного між ТОВ «БРОКЕРСЬКО-ЮРИДИЧНЕ АГЕНСТВО «ІВА» (код за ЄДРПОУ 22753013; юридична адреса: м. Херсон, вул. Молодогвардійська; 24; ліцензія на посередницьку діяльність митного брокера від 15.07.09 серії АВ № 480426) та ТОВ «ГЛОРІЯТРАНС», представником митного брокера ТОВ «БРОКЕРСЬКО-ЮРИДИЧНЕ АГЕНСТВО «ІВА» ОСОБА_2 (кваліфікаційне посвідчення від 15.09.10 № 000073/00/508) було підготовлено електронну митну декларацію типу «ІМ 40 ДЕ» та подано до Херсонської митниці для митного оформлення вищезазначеного вантажу.

У графу 31 поданої електронної митної декларації, якій був присвоєний № 508050000/2012/014211, ОСОБА_2 були внесені відомості про 1520 шин автомобільних пневматичних, виготовлених з гуми французьким підприємством «MICHELIN», бувших у використанні, із ступенем зносу до 30%.

В період з 16 20 27.12.12 до 17 25 28.12.12, на території зони митного контролю, розташованої за адресою: Херсонська область, м. Цюрупинськ, вул. Гвардійська, 123, під час вивантаження з автомобіля з д.р.н. НОМЕР_1/НОМЕР_2 та здійснення митного огляду задекларованого вантажу, без ознак приховування були виявлені наступні товари загальною вартістю 5600 грн., не заявлені представником митного брокера ТОВ «БРОКЕРСЬКО-ЮРИДИЧНЕ АГЕНСТВО «ІВА» ОСОБА_2 у митній декларації № 508050000/2012/014211 та при усному опитуванні:

1) газонокосарка електрична торговельної марки «Flymo», б/в - 1 шт.;

2) бензопила торговельної марки «Partner», б/в - 1 шт.;

3) велосипед двоколісний торговельної марки «High Sierra», б/в - 1 шт.;

4) газонокосарка бензинову торговельної марки «Partner», б/в - 1 шт.;

5) диски легкосплавні торговельної марки «Mercedess», б/в - 4 шт.;

6) човен гумовий надувний торговельної марки «Intex», б/в - 1 шт.

В судове засідання правопорушник з»явилась, факт правопорушення не визнала, пояснила, що незадекларовані товари являються особистою власністю водія ОСОБА_3, за яку вона не несе відповідальності, оскільки не знала й не могла знати про їх наявність в автомобілі.. Наполягала на порушенні митними органами митних правил при складанні протоколу.

Недивлячись на невизнання своєї провини, факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення підтверджується: протоколом про порушення митних правил № 0217/50805/12 від 28.12.2012р., службовою запискою інспектора, який склав указаний протокол, поясненням свідка ОСОБА_4, з яких вбачається, що при складанні протоколу про порушення митних правил водій ОСОБА_3 був присутнім, однак не заявляв, що виявлені не задекларовані товари є його власністю. Більш того, з показань даного свідка також слідкує те, що не задекларовані товари знаходились у всіх кутах автомобіля, що свідчить про їх приховування.

Згідно частини 8 статті 264 Митного кодексу України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Посилання ОСОБА_2 на те що, вона не знала про наявність інших речей, які ймовірно і є власністю водія, в автомобілі суд не приймає до уваги з огляду на наступне.

Статтею 266 Митного кодексу України встановлено, зокрема, що декларант зобов'язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом.

Перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.

Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов'язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Таким чином, ОСОБА_2, мала право заявити відомості про імпортовані товари як з товаросупровідних документів на них за результатами фізичного огляду, але не використала цього права, що не звільняє вказану особу від обов»язку здійснити декларування відповідно до вимог ст.. 257 МК України.

Заслухавши думку прокурора, який просив накласти штраф та конфіскувати предмети правопорушення, представника Херсонської митниці, суд вважає, що вина ОСОБА_2 в скоєні нею правопорушення за ст. 472 МК України, що виразилась в недекларуванні товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто нез'явлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов»язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України повністю доказана матеріалами справи.

Відповідно до висновку товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи № 142001102-0021, ціна можливої реалізації предметів правопорушення митних правил станом на дату оцінки становить 5600грн..

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, керуючись ст. 472 МК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.. 472 МК України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5600грн. з конфіскацією предметів порушення митних правил:

- газонокосарка електрична торговельної марки «Flymo», б/в - 1 шт.;

- бензопила торговельної марки «Partner», б/в - 1 шт.;

- велосипед двоколісний торговельної марки «High Sierra», б/в - 1 шт.;

- газонокосарка бензинову торговельної марки «Partner», б/в - 1 шт.;

- диски легкосплавні торговельної марки «Mercedess», б/в - 4 шт.;

- човен гумовий надувний торговельної марки «Intex», б/в - 1 шт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Херсонської митниці витрати за зберігання предметів порушення митних правил в сумі 177,21грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

СуддяКолєсніченко Т. Є.