Рішення

від 23.01.2013 по справі 5023/5684/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2013 р.Справа № 5023/5684/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погореловой О.В

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Фірма "Полтавпиво", м. Полтава до Товариства з обмеженою відповідальністю "Таран", м. Харків про стягнення 12745,08 грн., за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 12745,08 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань щодо поставки товару, згідно домовленості між сторонами. Позов обґрунтований ст.ст. 509, 525, 526, 530, 693 та ст.ст. 193 ГК України. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

18.01.2013 року до господарського суду від позивача надійшло клопотання в якому він просить суд розглядати справу за наявними в ній матеріалами без участі представника позивача в судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що відповідно до статті 22 ГПК України, брати участь в судовому засіданні є правом сторони, а не обов'язком, знаходить правові підстави для задоволення клопотання позивача як такого, що не суперечить нормам діючого законодавства.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

Судом виконано процесуальний обов'язок щодо повідомлення учасників процесу про дату, час та місце розгляду справи, а тому суд вважає можливим розглядати справу за наявними в ній матеріалами, як це передбачено статтею 75 Господарського процесуального кодексу України.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно і повно дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

За домовленістю між сторонами відповідач зобов'язався передати (поставити) у власність позивача Товар (зварювальний апарат TIG-200Р AC/DC, пальник ABITIG 8,0 м., сопло керам. № 5(NW 8.0/47 mm), каппа довга 712.1051, каппа коротка 712.1053, цанга WE-D2)2 4/50 мм, корпус цанги WE-Dф 2-2,4 мм), а Позивач взяв на себе зобов'язання прийняти товар та оплатити його вартість.

Сторони узгодили, що поставка товару буде здійсненна з моменту 100% передплати Позивачем вартості товару.

Відповідачем був виставлений рахунок на оплату замовлення № Х/Т-0000264 від 25 червня 2012 р.

Платіжним дорученням № 899 від 16 липня 2012 р. Позивач на виконання договору перерахував Відповідачу 100% передплату в розмірі 12 745, 08 грн.

Проте, Відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання та не поставив Позивачу визначений договором товар.

З метою досудового урегулювання спору, Позивач неодноразово звертався до Відповідача як усно так і шляхом направлення на адресу Відповідача претензії з проханням перерахувати на розрахунковий рахунок суму передплати за непоставлений товар, але Відповідачем так і не була повернута сума передплати за непоставлений товар, також письмової Відповіді на претензію Позивач не отримав.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 ГК України).

Відповідно до частини 1 статті 181 Господарського кодексу України, господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Відповідно до частини 7 статті 179 ГК України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 1 статті 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 2 статті 530 ЦК України передбачено, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень .

Відповідно ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Стаття 129 Конституції України встановлює, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості - є однією із основних засад судочинства.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 12745,08 грн. заборгованості обґрунтовані, підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, не спростовані відповідачем, та є такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 179, 181 Господарського кодексу України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 655, 693 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Таран" (61140, м. Харків, Червонозаводський район, пр. Гагаріна, 100, код ЄДРПОУ 35860581, р/р 26006060380653 в ПАТ КБ Приват-Банк, МФО 3351533) на користь Публічного акціонерного товариства "Фірма "Полтавпиво" (36008, м. Полтава, вул. Фрунзе, 160, код ЄДРПОУ 05518768, р/р 26007160666 Полтавське ЦРВ ПАТ "Мегабанк", м. Харків, МФО 351629) - 12745,08 грн. заборгованості та 1609,50 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 25 січня 2013 року.

Суддя Погорелова О.В.