Постанова

від 30.01.2013 по справі 922/156/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання боржника банкрутом

"30" січня 2013 р. Справа № 922/156/13-г

вх. № 156/13

Суддя господарського суду Чистякова І.О.

при секретарі судового засідання Ягнюк О.В.

За участю представників сторін:

ініціюючого кредитора - директор Лебедєв С.О., протокол № 3/04 від 29.08.2012р.

боржника - ОСОБА_2, довіреність №199 від 10.02.2012р.

арбітражного керуючого - Косиневський М.А., ліцензія серія АВ №600675 від 24.02.2012р.

Розглянувши справу за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Райтвірт", м. Харків

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, с. Комунар

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ініціюючий кредитор - товариство з обмеженою відповідальністю "РАЙТВІРТ" звернулося до господарського суду в порядку ст.ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі-Закон) з заявою про порушення справи про банкрутство у відношенні фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (боржник) на тій підставі, що боржник має безспірну суму заборгованості перед товариством з обмеженою відповідальністю "РАЙТВІРТ", яка є не погашеною протягом більш ніж трьох місяців в сумі 500 000, 00 гривень та є більшою ніж 300 мінімальних розмірів заробітних плат.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 січня 2013 року прийнято заяву товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙТВІРТ" до розгляду, порушено провадження у справі і призначено проведення засідання суду на 30 січня 2013 року об 12:40 годин, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та накладено арешт на все майно боржника, за винятком майна, на яке згідно з цивільним процесуальним законодавством України не може бути звернено стягнення, та майна, що перебуває у заставі з підстав, не пов'язаних із здійсненням такою особою підприємницької діяльності.

Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22 грудня 2011 р. № 4212-VI було внесено зміни до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1999 р., N 42 - 43, ст. 378 із наступними змінами), шляхом його викладення в новій редакції.

П. 6 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо виконання господарських зобов'язань" від 2 жовтня 2012 року № 5405-VI у Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України від 22 грудня 2011 року № 4212-VI (Відомості Верховної Ради України, 2012 р., N 32 - 33, ст. 413) розділі X "Прикінцеві та перехідні положення" доповнено п. 1-1, відповідно до якого положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Відповідно, господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено до набрання чинності вказаним Законом, застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, яка діяла до набрання чинності змінами згідно із Законом України від 22 грудня 2011 року № 4212-VI.

В інформаційному листі Вищого господарського суду України від 27.12.2012 р. № 01-06/1941/2012 про Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо виконання господарських зобов'язань" зазначено, що Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції Закону України від 22.12.2011 р. № 4212-VI набирає чинності 19.01.2013 р.

Оскільки провадження по даній справі було порушено до вказаної дати, а саме 17.01.2013 р., то під час її розгляду повинні застосовуватися положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, яка діяла до набрання чинності змінами згідно із Законом України від 22 грудня 2011 року № 4212-VI.

Так, на виконання ухвали суду від 17 січня 2013 року ініціюючим кредитором у судовому засіданні 30 січня 2013 року були надані для огляду оригінали документів наданих до заяви про порушення справи про банкрутство, подано клопотання про долучення до матеріалів справи витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відносно ініціюючого кредитора та клопотання про призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого Косиневського М.А. (вх. № 3651 від 30.01.2013р.).

Суд долучає надані документи до матеріалів справи.

В судовому засіданні представник товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙТВІРТ" підтримав заяву про порушення справи про банкрутство.

На виконання ухвали суду від 17 січня 2013 року представник боржника надав відзив (вх. № 3650 від 30.01.2013р.), в якому визнав наявність зазначеного ініціюючим кредитором боргу, вказав загальну суму заборгованості перед усіма кредиторами, але посилався на те, що боржник не має коштів чи інших достатніх активів для їх погашення.

До відзиву боржника додано засвідчену копію простого векселя серії АА №2297697, засвідчену копію простого векселя серії АА №1582157, засвідчену копію податкового повідомлення-рішення №0000841720, засвідчену копію податкового повідомлення-рішення №0000851720, засвідчену копію податкового повідомлення-рішення №0000861720, засвідчену копію податкового повідомлення-рішення №0000871720, довідку про рух грошових коштів, засвідчену копію договору купівлі - продажу від 11.03.2004р., довідку з Управління ДАІ ГУМВСУ в Харківської області, засвідчену копію запиту до державної інспекції сільського господарства в Харківської області, засвідчену копію запиту до у правління земельних ресурсів, засвідчені копії документів фінансової звітності (податкові декларації) за 2011рр., витяг з ЄДР відносно боржника, засвідчену копію довіреності на представника боржника.

Суд долучає наданий відзив з додатками до матеріалів справи.

В судовому засіданні представник боржника також визнав наявність зазначеного ініціюючим кредитором боргу, але посилався на те, що боржник не має коштів чи інших достатніх активів для їх погашення.

Арбітражний керуючий Косиневський М.А. надав заяву (вх. №3652 від 30.01.2013р.) на участь у даній справі та просив призначити його ліквідатором боржника, а також сповістив суд, що порушень законодавства при виконанні обов'язків арбітражного керуючого і порушень строків подання інформації за час виконання своїх обов'язків він не має. Він не є особою, яка згідно з Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є заінтересованою, раніше не здійснював управління боржником, не є особою, якій заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади, не має судимості за вчинення корисливих злочинів.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, арбітражного керуючого Косиневського М.А., суд встановив наступне.

Відповідно до ст.1 ГПК України - підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст.2 ГПК України - господарський суд порушує справи про банкрутство за письмовою заявою будь-кого з кредиторів, боржника.

Відповідно до ч.1 ст.128 ГК України - громадянин визнається суб'єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.58 ГК України - суб'єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч.3 ст.128 ГК України - громадянин може здійснювати підприємницьку діяльність: безпосередньо як підприємець або через приватне підприємство, що ним створюється.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" - провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч.3 ст.5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" - провадження у справах про банкрутство окремих категорій суб'єктів підприємницької діяльності регулюється з урахуванням особливостей, передбачених розділом VI цього Закону.

Відповідно до ч.1 ст. 47 розділу VI Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" - правила, передбачені цією статтею, застосовуються до відносин, пов'язаних з визнанням громадянина - суб'єкта підприємницької діяльності (далі - громадянина-підприємця) банкрутом.

Судом встановлено, що боржник - фізична особа-підприємець ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований Виконавчим комітетом Харківської міської ради 03.04.2002р., номер запису в ЄДР 2 480 001 0001 055922 за місцем проживання: 62490, АДРЕСА_2.

На момент звернення кредитора до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 - боржник включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Серія АБ №358080.

Судом, також, встановлено, що 20 липня 2012 року боржником в рахунок погашення заборгованості перед ТОВ "Салтівський-1" за фінансово - господарські операції був виданий простий вексель серії АА № 2297697 (надалі - Вексель), який був складений в місті Харкові із строком платежу "за пред'явленням" на суму 500 000, 00 гривень.

27.08.2012 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Салтівський-1" товариством з обмеженою відповідальністю "КРОНО-СХІД" було укладено договір купівлі - продажу №БВ12-0827-1/1 у відповідності до якого ТОВ "Салтівський-1" передало, а ТОВ "КРОНО-СХІД" прийняло у власність Вексель.

31.08.2012 року між товариством з обмеженою відповідальністю "КРОНО-СХІД" та ініціюючим кредитором - товариством з обмеженою відповідальністю "РАЙТВІРТ" уло укладено договір купівлі - продажу № БВ12-0831-1/1 у відповідності до якого ТОВ "КРОНО-СХІД" передало, а ТОВ "РАЙТВІРТ" прийняло у власність Вексель.

Тобто, ініціюючий кредитор - товариство з обмеженою відповідальністю "РАЙТВІРТ" є законними векселедержателем Векселя.

18 вересня 2012 року ТОВ "РАЙТВІРТ" пред'явило вексель до платежу.

ТОВ "РАЙТВІРТ" не отримав платежу за простим векселем, внаслідок того, що боржник не має коштів та знаходиться у скрутному фінансовому становищі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 44 Уніфікованого Закону про переказні векселі та прості векселі ТОВ "РАЙТВІРТ" подало заяву приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6 про опротестування простого векселя серії АА № 2297697, складеного ФО-П ОСОБА_4 20 липня 2012 року в місті Харкові із строком платежу "за пред'явленням" на суму 500000,00 грн. в неплатежі.

19 вересня 2012 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6 на підставі ст. 92 Закону України "Про нотаріат" та ст. 44 Уніфікованого Закону про переказні векселі та прості векселі було опротестовано Вексель у неплатежі проти векселедавця (Боржника).

19 вересня 2012 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6 було вчинено виконавчий напис на підставі ст. 87 Закону України "Про нотаріат" та п. 11 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих надписів нотаріусів, затверджений Постановою КМУ від 29.06.1999 р. №1172, та протесту векселя у неплатежі, вчиненого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6 19.09.2012р. за реєстровим номером 2842, про стягнення вексельної суми на користь Векселедержателя (ТОВ "РАЙТВІРТ") простого векселя АА № 2297697 із строком платежу "за пред'явленням" виданого Боржником (ФО-П ОСОБА_4) 20 липня 2012 року, вексельна сума 500 000, 00 гривень (П'ятсот тисяч гривень 00 копійок) .

Виконавчий напис набув чинності з дня його вчинення 19 вересня 2012 року.

21 вересня 2012 року ТОВ "РАЙТВІРТ" подало до Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції заяву про відкриття виконавчого провадження за виконавчим написом від 19 вересня 2012 року, вчиненим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6 та виконати його.

Постановою від 24 вересня 2012 року було відкрите виконавче провадження про стягнення з Боржника на користь Кредитора боргу в сумі 500 000, 00 гривень та надано Боржнику добровільний строк виконання до 01.10.2012р., але, в встановлений строк для добровільного виконання заборгованість Боржника перед Кредитором в сумі 500 000, 00 гривень погашена не була.

Під час здійснення виконавчого провадження згідно з вимогами Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Національного банку від 21 січня 2004 року № 22 (надалі - Інструкція НБУ) для примусового списання коштів з Боржника до відділення "ХРУ ПАБ "Полтава - Банк" (надалі - Банк) було надіслано платіжну вимогу №34416350/19 від 19 грудня 2012 року яка була отримана Банком 21 грудня 2012 року та була повернута Банком на адресу Виконавчої служби у в зв'язку з відсутністю грошових коштів на поточному рахунку Боржника.

Тобто, на рахунку Боржника відсутні грошові кошти для погашення заборгованості перед Кредитором в сумі 500 000, 00 гривень. Платіжна вимога №34416350/19 від 19 грудня 2012 року не виконана Банком через брак коштів на рахунку Боржника, а не виконані банком через брак коштів на рахунку боржника платіжні вимоги є доказом неплатоспроможності боржника та безспірності вимог його кредитора про що, також, зазначено у Пленумі Верховного Суду України в п. 28 Постанови № 15 від 18.12.2009 "Про судову практику в справах про банкрутство", а саме: "До розрахункових документів, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника у безспірному порядку, належать платіжні вимоги (пункт 1.25 статті 1 і стаття 26 Закону України від 5 квітня 2001 р. N 2346-III "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні"). Не виконані банком через брак коштів на рахунку боржника платіжні вимоги є доказом неплатоспроможності боржника та безспірності вимог його кредитора (кредиторів), до яких відносяться як стягувачі за виконавчими документами, так і отримувачі за договірним списанням коштів".

Представник боржника в судовому засіданні підтвердив наявність безспірної суму заборгованості в сумі 500 000, 00 грн. перед товариством з обмеженою відповідальністю "РАЙТВІРТ" за простим векселем серії АА № 2297697, який був виданий в рахунок погашення заборгованості за здійсненими фінансово - господарськими операціями між ТОВ "Салтівський-1" та боржником.

Додатково боржник пояснив, що має заборгованість перед наступним кредиторами:

- 4 489 901, 17 грн. - перед товариством з обмеженою відповідальністю "Салтівський Хлібзавод", код ЄДРПОУ 36165787, за простим векселем серії АА №1582157, який був виданий в рахунок погашення заборгованості за здійсненими фінансово - господарськими операціями між ТОВ "Салтівський Хлібзавод" та Боржником;

- 3 420 054, 28 грн. - перед Харківської об'єднаної ДПІ на підставі податкового повідомлення-рішення №0000881720, яким ФО-П ОСОБА_4 було збільшено податкове зобов'язання з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів у сумі 2 255 747,50 грн., з яких за основним платежем 1 802 558,00 грн., за штрафними санкціями 453 189,5 грн.; податкового повідомлення-рішення №0000851720, яким ФОП ОСОБА_4 було збільшено суму грошового зобов'язання з прибуткового податку на доходи від підприємницької діяльності у сумі 1 163 795,78 грн., з яких за основним платежем 1163795,78 грн.; податкового повідомлення-рішення № 0000861720, яким ФОП ОСОБА_4 було визначено штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 1,00 грн. за порушення п. 1 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"; податкового повідомлення-рішення №0000871720, яким ФО-П ОСОБА_4 було визначено штрафну санкцію у розмірі 510 грн. за порушення п. 85.2 ст. 85 Податкового Кодексу України.

У боржника відсутня будь-яка дебіторська заборгованість, відносно боржника не відкрита спадщина, загальна ринкова вартість активів (майна) боржника не перевищує 27 105, 00 грн., грошові кошти на поточному рахунку та в касі боржника відсутні, що підтверджується довідкою про відсутність грошових коштів по поточному рахунку боржника №2600313587 відкритому у відділенні "ХРУ ПАБ "Полтава - Банк", боржник не має у власності майна, що знаходиться в заставі або в іпотеці.

Як вбачається з матеріалів справи та визнається боржником безспірна заборгованість боржника перед ініціюючим кредитором - ТОВ "РАЙТВІРТ" становить 500000, 00 грн., що підтверджується простим векселем серії АА № 2297697, протестом у неплатежі простого векселя серії АА № 2297697 від 19.09.2012р., виконавчим написом від 19.09.2012р., постановою про відкриття виконавчого провадження від 24.09.2012р. та платіжною вимогою №34416350/19 від 19 грудня 2012 року.

Відповідно до пояснень боржника та наявних у матеріалах справи документів боржник не має дебіторської заборгованості, не має заборгованості із страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, заборгованості по відшкодуванню шкоди, заподіяної життю та здоров'ю, виплаті заробітної плати та вихідної допомоги працівникам, виплаті авторської винагороди, а також відомостей про заповіт або відкриття спадщини на користь боржника.

Боржник має на праві сумісної власності житловий будинок, розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Комунар, вул. Польова, 51а, та автомобіль ЗАЗ 110307-40, 2007р. випуску. Згідно відзиву боржника загальна ринкова вартість частини вказаного майна, що належить Боржнику, не перевищує 27 105, 00 грн.

Боржник має відкритий поточний рахунок № НОМЕР_3 у відділенні "ХРУ ПАБ "Полтава - Банк".

Згідно довідки відділення "ХРУ ПАБ "Полтава - Банк" №072 від 29.01.2013р. залишок коштів складає 0, 00 грн.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується неспроможність боржника виконати свої зобов'язання перед кредиторами у повному обсязі.

Неплатоспроможність це неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше як через відновлення платоспроможності (абз. 2 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закону)).

Відповідно до ст. 53 ЦК України фізична особа, яка неспроможна задовольнити вимоги кредиторів, пов'язані із здійсненням нею підприємницької діяльності, може бути визнана банкрутом у порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 4 ст. 205 Господарського кодексу України у разі неспроможності суб'єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів він може бути оголошений за рішенням суду банкрутом. Умови, порядок та наслідки оголошення суб'єктів господарювання банкрутами встановлюються цим Кодексом та іншими законами.

За приписами ч. 2 ст. 47 Закону заява про порушення справи про банкрутство громадянина-підприємця може бути подана в господарський суд громадянином - підприємцем, який є боржником, або його кредиторами.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора до боржника складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Відповідно до абзацу 8 ст. 1 Закону безспірні вимоги кредиторів - вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Проаналізувавши матеріали справи у їх сукупності, судом встановлено, що боржник є фізичною особою-підприємцем, має невиконані зобов'язання підприємницького характеру, розмір заборгованості є більшим ніж 300 мінімальних заробітних плат, заборгованість є безспірною відповідно до Закону та не погашена у примусовому порядку протягом більше трьох місяців після відкриття виконавчого провадження.

Боржником не надано доказів погашення заборгованості.

Від сторін не надійшло заяв про укладення мирової угоди або про затвердження плану погашення боргів.

Таким чином, суд вважає, що ФОП ОСОБА_4 відповідає законодавчому визначенню боржника, який неспроможний виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати не інакше, як через застосування відповідних судових процедур банкрутства до боржника.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що сума кредиторської заборгованості значно перевищує вартість активів боржника, боржник не веде підприємницької діяльності, не має можливості розрахуватися з кредиторами, що свідчить про тяжкий фінансовий стан боржника, який за час, що пройшов з моменту порушення провадження у справі, не поліпшується, підприємницька діяльність не поновлена, кредитор наполягає на визнанні боржника банкрутом, суд вважає необхідним визнати боржника банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру.

Відповідно до ч. 7 ст. 48 Закону, у разі необхідності постійного управління нерухомим майном або цінним рухомим майном громадянина-підприємця, визнаного банкрутом, господарський суд призначає для цієї мети ліквідатора та визначає розмір його винагороди. У цьому разі продаж майна громадянина-підприємця здійснюється ліквідатором.

Розглянувши кандидатуру арбітражного керуючого Косиневського Максима Анатолійовича, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ліцензія на право провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) серія АВ №600675 від 24.02.2012 р., приймаючи до уваги те, що він не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, відповідно до ст.ст.1, 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", не має судимостей за вчинення корисливих злочинів, інших заяв на участь у справі про банкрутство боржника до суду не надійшло, суд вважає за можливе призначити його ліквідатором боржника та затвердити йому винагороду в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 3-1, 22-34, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

ПОСТАНОВИВ:

Визнати фізичну особу-підприємця ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований Виконавчим комітетом Харківської міської ради 03.04.2002р., номер запису в ЄДР 2 480 001 0001 055922 за місцем проживання: 62490, АДРЕСА_2 - банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру.

З дня прийняття господарським судом постанови строки виконання зобов'язань громадянина-підприємця вважаються такими, що настали; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших фінансових (економічних) санкцій за всіма зобов'язаннями громадянина-підприємця, крім зобов'язань, не пов'язаних із здійсненням такою особою підприємницької діяльності; припиняється стягнення з громадянина-підприємця за всіма виконавчими документами, за винятком виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, а також за вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, та за вимогами, не пов'язаними із здійсненням такою особою підприємницької діяльності.

Скасувати арешти, накладені на майно боржника (в тому числі податкову заставу), і інші обмеження щодо розпорядження майном боржника.

Накладання нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого Косиневського Максима Анатолійовича (ліцензія серія АВ №600675 від 24.02.2012 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_4, місце проживання: АДРЕСА_1).

Затвердити винагороду ліквідатору Косиневському Максиму Анатолійовичу у розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісяця.

Зобов'язати ліквідатора в п'ятиденний строк опублікувати в офіційному друкованому органі відомості про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закрити всі рахунки банкрута в установах банку і відкрити або переоформити один основний рахунок для проведення розрахунків з кредиторами, виконати інші дії, передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і надавати суду щомісячно звіти про хід ліквідаційної процедури, використання коштів боржника.

Встановити строк для пред'явлення кредиторами вимог до боржника 60 днів з дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про визнання боржника банкрутом.

Зобов'язати ліквідатора в строк до 30 вересня 2013 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Копію постанови суду направити: Дзержинському відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Харківської об'єднаної ДПІ Харківській області, ТОВ "Салтівський хлібзавод", державному реєстратору, відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Харківській області, ВДВС головного управління юстиції в Харківській області.

Суддя Чистякова І.О.