Постанова

від 31.01.2013 по справі 2270/7725/12

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Копія

Справа № 2270/7725/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2013 рокум. Хмельницький Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіСалюка П.І. при секретарі Козельська А.В. за участі: представників сторін: розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Старокостянтинівського відділення Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ротис Ізол" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ротис Ізол", у якому просить суд стягнути податковий борг з ТОВ "Ротис Ізол" в розмірі 47848 грн. 97 коп. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках обслуговуючих даного платника та звернення стягнення на активи.

Представник позивача у судовому засіданні заявила усне клопотання про зменшення розміру позовних вимог, у зв'язку із частковим погашенням боргу , та просила стягнути 37848 грн. 97 коп. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках обслуговуючих даного платника та звернення стягнення на активи. Позовні вимоги просила задоволити у повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги визнав у повному обсязі, також надав суду платіжне доручення №34 від 29.01.2013 р., яке свідчить про часткову сплату відповідачем податку на прибуток за 2012 рік у розмірі 10000 грн.

Заслухавши доводи представників сторін, дослідивши матеріали адміністративного позову та додані докази у їх єдності, взаємному зв'язку та сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ротис Ізол" зареєстроване виконавчим комітетом Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області 16.05.2003 р., на підставі ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", 09.06.2005 року було замінено свідоцтво про державну реєстрацію.

Відповідач перебуває на податковому обліку в Красилівській МДПІ (Старокостянтинівське відділення) Хмельницької області Державної податкової служби як платник окремих податків.

ТОВ "Ротис Ізол" має непогашений податковий борг по платежах до бюджету в сумі 47848 грн. 97 коп., а саме:

- по податку на додану вартість - 33738 грн. 45 коп., що підтверджується податковими деклараціями №9006736915 від 20.02.2012 р., №9011852522 від 15.03.2012 р., №9020810168 від 20.04.2012 р., №9027306841 від 17.05.2012 р., №9034367813 від 18.06.2012 р., №9041319473 від 18.07.2012 р., №9049864259 від 17.08.2012 р., №9056532676 від 18.09.2012 р., №9063858391 від 17.10.2012 р.

В силу п. 56.1 Податкового кодексу України, не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Окрім цього, позивачеві надсилались податкові повідомлення-рішення: №0001951500 від 17.05.2012 р. на суму 1345 грн. 49 коп. по податку на прибуток приватних підприємств, №0001941500 від 17.05.2012 р. на суму 202 грн. 10 коп. по податку на прибуток приватних підприємств, №0000371600 від 17.05.2012 р. на суму 10244 грн. 25 коп. по податку на додану вартість по вітчизняних товарах (роботах, послугах). Вказані податкові повідомлення-рішення були вручені 17.05.2012 року директору відповідача, про що свідчить підпис на корінцях податкових повідомлень-рішень.

Також, директору ТОВ "Ротис Ізол" 11.06.2012 року було вручено податкове повідомлення-рішення №0000481600 про стягнення суми штрафу у розмірі 10% грошового зобов'язання, погашеного із затримкою - 307 грн. 03 коп.

Вищезазначені податкові повідомлення-рішення не були оскаржені у судовому та/або адміністративному порядку.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Податковий борг виник внаслідок несплати самостійно узгодженої суми податкового зобов'язання відповідно до податкових декларацій, та податкових повідомлень-рішень, які у контексті норм Податкового Кодексу України є узгодженими, а відтак, стягнення за якими вважається правомірним.

Згідно п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

Згідно п.п.14.1.153 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податкова вимога - письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Як передбачає п. п. 59.1 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вимог ст. 59 Податкового Кодексу України, 03 лютого 2012 року на адресу відповідача надіслано податкову вимогу форми "Ю" № 11 від 03.02.2012 р. на суму 577 грн. 37 коп.. Вказана вимога про сплату боргу була доставлена на адресу відповідача та вручена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції.

Згідно п.59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Незважаючи на те, що позивачем було вжито усіх заходів по отриманню податкового боргу у встановленому законом порядку, відповідач добровільно наявний податковий борг не сплатив, що підтверджується довідкою про заборгованість.

Згідно п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 20.1.18. ст. 20 Кодексу, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.1. ст. 95 Кодексу, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

В силу п. п. 95.3., 95.4. ст. 95 Кодексу, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Зазначена заборгованість підтверджується довідкою про заборгованість, розрахунком суми позовних вимог, податковими деклараціями та ін. матеріалами позову.

Враховуючи, що відповідачем не сплачена сума податкового боргу в розмірі 37848 грн. 97 коп., суд вважає за необхідне стягнути його в примусовому порядку, а тому позовні вимоги Старокостянтинівського відділення Красилівської МДПІ щодо стягнення з відповідача податкового боргу з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Разом з тим позовну вимогу щодо звернення стягнення на активи даного платника податків суд вважає недоведеною та необґрунтованою, оскільки у чинному податковому законодавстві процедура стягнення податкового боргу шляхом звернення стягнення на активи відсутня та у Податковому Кодексі України вказана процедурно не передбачена. В силу зазначеного, суд приходить до висновку, що дана позовна вимога не знаходить свого належного та достатнього підтвердження, а тому відповідно вказана частина позову не може бути задоволена.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

У відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких належать органи державної податкової служби) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та доведений у судовому засіданні дослідженими доказами в неповному обсязі, тому його необхідно задовольнити у частині стягнення податкового боргу банківських рахунків у банках обслуговуючих платника податків, у решті позовних вимог - відмовити.

Керуючись ст. ст. 6, 14, 71, 86, 94, 99, 104, 183-2 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задоволити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ротис Ізол" (ЄДРПОУ 32170285) на користь Старокостянтинівського відділення Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції податковий борг в сумі 37848 грн. 97 коп. (тридцять сім тисяч вісімсот сорок вісім грн. 19 коп.) з банківських рахунків у банках обслуговуючих платника податків.

У решті позовних вимог відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 04 лютого 2013 року

Суддя "Згідно з оригіналом" Суддя П.І. Салюк