Ухвала

від 28.12.2012 по справі 2-3236/2008

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

2

Справа № 22-0590-12843-2012 року Головуючий першої інстанції Суханова А.В.

Категорія 27 Доповідач Зайцева С.А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«28» грудня 2012 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючого: Ювченко Л.П.

Суддів: Бугрим Л.М., Зайцевої С.А.

при секретарі Лавицькому Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» на ухвалу Центрально - Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 23 грудня 2008 року по цивільній справі за позовом Акціонерного Банку «Український комунальний банк» до ОСОБА_1, Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія Саламандра - Україна» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Центрально - Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 23 грудня 2008 року позов АБ «Український комунальний банк» до ОСОБА_1, ЗАТ «Страхова компанія Саламандра - Україна» про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду, ПАТ «Український комунальний банк» подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду від 23 грудня 2008 року як незаконну, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

У судове засідання апеляційного суду сторони не з*явилися,належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи(а.с.81). Від ПАТ « Український комунальний банк» надійшла заява про можливість розгляду справи у відсутності представника (а.с.83,85). Відповідно ч.2 ст.305 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду,дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, апеляційний суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що у листопаді 2008 року позивач АБ «Український комунальний банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ЗАТ «Страхова компанія Саламандра - Україна» про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 3 - 4).

Ухвалою судді Центрально-Міського районного суду м.Макіївки Донецької області від 18 листопада 2008 року провадження по справі було відкрито, по справі призначено попереднє судове засідання на 01 грудня 2008 року о 08 год.30 хв. ,тобто у вказаній ухвалі суддя зазначає,що позовну заяву подано із додержанням вимог ,вказаних у ст.ст.119,120 ЦПК України (а.с. 38). Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслано сторонам та згідно поштового повідомлення від 19 листопада 2008 року направлено поштою відповідачу ОСОБА_1 та отримано відповідачем 24 листопада 2008 року (а.с. 41).

01 грудня 2008 року ухвалою суду позовну заяву АБ «Український комунальний банк» до ОСОБА_1, ЗАТ «Страхова компанія Саламандра - Україна» про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишено без руху з наданням терміну для усунення недоліків (а.с. 42). Будь-які відомості щодо надіслання вказаної ухвали до адреси АБ «Український комунальний банк» відсутні,тобто до адреси позивача ухвала суду не надсилалася.

Ухвалою суду від 23 грудня 2008 року позовну заяву АБ «Український комунальний банк» до ОСОБА_1, ЗАТ «Страхова компанія Саламандра - Україна» про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишено без розгляду (а.с.44).

Залишаючи без розгляду позов АБ «Український комунальний банк», суд виходив з того, що позивач відповідно до ухвали суду від 01 грудня 2008 року не усунув зазначені недоліки.

Між тим, погодитися з ухвалою суду неможливо, оскільки вона не ґрунтується на законі та матеріалах справи, постановлена з порушенням норм процесуального права.

Суддя,встановивши ,що позовну заяву подано без додержання вимог,викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір ,постановляє ухвалу , в які зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п*яти днів з дня отримання позивачем ухвали (ч.1.ст.121 ЦПК України).

Відповідно до ч.1.ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви , поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Перелік підстав для відмови у відкритті провадження у справі зазначені у ч.2 ст.122 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається,що суд першої інстанції при відкритті провадження у справі встановив відповідність позовної заяви вимогам ст.119-120 ЦПК України ,необхідність відкриття провадження у справі та призначення її до попереднього судового засідання ,а також відсутність підстав для відмови у відкритті провадження зазначених у ч.2.ст.122 ЦПК України . Тому у вказаному випадку було не доцільним встановлення додаткової процесуальної санкції у вигляді залишення зааяви без розгляду.

Відповідно п. 8 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без

додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та

не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у

встановлений судом строк.

Будь-які відомості щодо надіслання ухвали суду від 01 грудня 2008 року до адреси АБ «Український комунальний банк» в матеріалах справи відсутні, тобто до адреси позивача ухвала суду не надсилалася.

Апеляційний суд не погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх передчасними, та такими, що не відповідають обставинам та дослідженим матеріалам справи, доводи апеляційної скарги є обґрунтованими, та тому апеляційний суд приходить до висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до помилкового вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.4. ч.1 ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 307,311,315 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» - задовольнити.

Ухвалу Центрально - Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 23 грудня 2008 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді :