Рішення

від 29.01.2013 по справі 5008/1037/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.01.2013 Справа №5008/1037/2012

За позовом приватного акціонерного товариства „Видавництво „Закарпаття" корпоративне підприємства ДАК „Укрвидавполіграфія"

до товариства з обмеженою відповідальністю „Алеф Групп"

про стягнення 4422,54 грн.,

Суддя - Ващиліна Н.М.

Представники:

від позивача - Товтин В.В., представник по довіреності №275 від 03.12.12, Попович В.В., заст. голови правління-головний бухгалтер, представник за дорученням №13 від 28.01.13;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: приватним акціонерним товариством „Видавництво „Закарпаття" корпоративне підприємство ДАК „Укрвидавполіграфія" заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю „Алеф Групп" про стягнення 4422,54 грн.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, які обґрунтовує доданими до матеріалів справи документальними доказами. Зокрема, подав доповнення до позовної заяви №12 від 28.01.13 та долучив до матеріалів справи щомісячні розрахунки наданих комунальних послуг з відповідними доказами. Пояснив, що сторонам не вдалось досягти добровільного врегулювання спору, оскільки відповідач відмовляється від переговорів.

Відповідач в засідання суду не з'явився, надіслав факсограмою клопотання б/н та б/д, в якому просить провести розгляд справи без його участі у зв'язку з неможливістю з'явитись в судове засідання; проти позовних вимог заперечує повністю згідно з попередніми письмовими запереченнями та просить врахувати клопотання про витребування доказів.

В засіданні суду 17.12.12 відповідач просив відкласти розгляд справи для надання йому можливості добровільно врегулювати спір в позасудовому порядку. Однак на минуле судове засідання відповідач не з'явився, надіслав суду заперечення проти позову, в якому стверджує, що він використовував приміщення лише під конкретний проект з кінця січня і до початку березня 2012 року, позивач належним чином не виконував свої зобов'язання, передбачені договором оренди, та перешкоджає йому використовувати орендоване приміщення з серпня 2012 року. Однак доказів в обґрунтування своїх заперечень суду не надав. Крім того, подав клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати від позивача його звернення із заявою в прокуратуру 01.08.12.

Справу розглянуто в порядку ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням відповідача (арк. спр. 65).

Вивчивши матеріали справи та заслухавши

пояснення представника позивача,

СУД ВСТАНОВИВ:

Між сторонами у справі, а саме приватним акціонерним товариством „Видавництво „Закарпаття" корпоративне підприємства ДАК „Укрвидавполіграфія" (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю „Алеф Групп" (орендар) було укладено договір оренди нежитлового приміщення №9/18-11 від 19.12.11, за умовами якого орендодавець зобов'язався передати, а орендар зобов'язався прийняти в строкове платне користування нежитлові приміщення загальною площею 22,6 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Гагаріна, 42/1, на п'ятому поверсі редакційного корпусу, яке перебуває на балансі ПРАТ „Видавництво „Закарпаття".

Сторонами погоджено термін дії договору з 19 грудня 2011 року по 10 грудня 2014 року.

Позивач достроково припинив дію договору, а саме листом №190 від 15.08.12 повідомив відповідача про розірвання договору в односторонньому порядку у зв'язку з несплатою орендних та комунальних платежів (арк. спр. 86).

Факт прийняття у користування приміщення засвідчено актом приймання- передачі об"єкта оренди (арк. спр. 15).

За даними позивача, не спростованими відповідачем, товариство з обмеженою відповідальністю „Алеф Групп" взятих на себе зобов'язань не виконало, у зв'язку з цим йому нараховано орендну плату та надані комунальні послуги за період з січня по серпень 2012 року в сумі 4422,54 грн.

Відповідно до п. 4.2 договору оренди базова орендна плата за місяць за орендоване приміщення складає 406,80 грн. з ПДВ.

Пунктом 4.4 передбачено, що орендна плата сплачується орендарем щомісячно не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним, шляхом перерахування коштів на банківський рахунок орендодавця на підставі наданих ним рахунків.

Згідно з п. 4.10 договору оренди платежі, пов'язані з використанням майна, такі як: опалення, оплата спожитої електроенергії , водопостачання, водовідведення, охорона будинку, плата за користування земельною ділянкою, вивезення побутових відходів, дезінфекція, а також інші експлуатаційні витрати сплачуються орендарем окремо відповідно до виставленого рахунку -фактури протягом 3 банківських днів з дня його отримання.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.03 №436-IV з наступними змінами та доповненнями, ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.03 №435-IV з наступними змінами та доповненнями, господарське зобов'язання (зобов'язання) має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що за певних умов звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Матеріалами справи, а саме: рахунками-фактурами, щомісячними розрахунками, рахунками, актами, протоколами (арк. спр. 21-35, 87-180), підтверджено заборгованість відповідача в сумі 4422,54 грн. грн., яку відповідач не спростував, в узгоджений строк за оренду приміщення та надані комунальні послуги за період з січня по серпень 2012 року не сплатив суму в розмірі 4422,54 грн.

Ст. 4 3 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 129 Конституції України змагальність віднесено до основних засад судочинства.

Змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності власної правової позиції. Спір повинен вирішуватися на користь тієї сторони, яка за допомогою відповідних процесуальних засобів переконала суд в обґрунтованості своїх вимог чи заперечень.

Принцип змагальності передбачає покладання тягаря доказування на сторони, покладання на них відповідальності за доведеність їхніх вимог чи заперечень, звільнення суду від обов'язку збирання доказів.

Розгляд справи неодноразово відкладався для надання можливості відповідачу надати суду пояснення щодо позовних вимог або добровільно вирішити спір. Строк вирішення спору закінчився. Однак відповідач своїм правом не скористався, ні доказів в обґрунтування своїх заперечень, ні доказів укладення мирової угоди суду не надав.

На підставі викладеного, порушене право позивача підлягає захисту судом шляхом стягнення з відповідача на його користь 4422,54 грн. заборгованості по орендній платі та надані комунальні послуги.

Твердження відповідача щодо невиконання позивачем належним чином своїх зобов'язань, передбачених договором оренди, та обмеження його в користуванні орендованим приміщенням судом не приймається до уваги, оскільки він не подав суду обґрунтованих доказів на підтвердження вказаних обставин, незважаючи на те, що судом надавалась така можливість (судом на прохання відповідача продовжено строк розгляду справи та відкладено розгляд справи для добровільного врегулювання спору). Зокрема, відповідач мав право в установленому порядку розірвати договір оренди та відповідно здати орендоване приміщення.

Клопотання відповідача про витребування від позивача його звернення із заявою в прокуратуру 01.08.12 не підлягає задоволенню у зв'язку з неналежним обґрунтуванням необхідності такого доказу для розгляду справи по суті; крім того, неналежним є також нормативне обґрунтування клопотання: ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України.

Клопотання позивача №254 від 22.11.12 про повернення помилково сплаченого судового збору з державного бюджету в розмірі 1609,50 грн. підлягає задоволенню, оскільки згідно виписки з Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатськiй областi по розрахунковому рахунку №812016 судовий збір за позовом ПРАТ „Видавництво „Закарпаття" до ТОВ „Алеф Групп" до державного бюджету сплачено 13.11.12 у розмірі 1609,50 грн. двічі.

Виходячи із вищенаведеного, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України „Про судовий збір",

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Алеф Групп", вул. Центральна, б. 99, с. Дубриничі, Перечинський район, Закарпатська область (р/р2600401302903 в „БМ Банк" м. Ужгород, МФО 380913, код ЄДРПОУ 37196973) на користь приватного акціонерного товариства „Видавництво „Закарпаття" корпоративне підприємства ДАК „Укрвидавполіграфія", вул. Гагаріна, 42/1, м. Ужгород (р/р26003017000887 в ПАТ „КомІнвестБанк" м. Ужгород, МФО 312248, код ЄДРПОУ 05905616) суму 4422,54 грн. (чотири тисячі чотириста двадцять дві грн. 54 коп.), а також судовий збір в сумі 1609,50 грн. (одна тисяча шістсот дев'ять грн. 50 коп.).

3. Судовий збір в розмірі 1609,50 грн., помилково сплачений згідно з платіжним дорученням №659 від 13.11.12, повернути платнику - приватному акціонерному товариству „Видавництво „Закарпаття" корпоративне підприємства ДАК „Укрвидавполіграфія", вул. Гагаріна, 42/1, м. Ужгород (р/р26003017000887 в ПАТ „КомІнвестБанк" м. Ужгород, МФО 312248, код ЄДРПОУ 05905616)

4. Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення від 29.01.13 складений та підписаний 05.02.12.

Суддя Ващиліна Н.М.