Ухвала

від 31.01.2013 по справі 2а/1270/2482/2012

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

10.1

УХВАЛА

31 січня 2013 року Справа № 2а/1270/2482/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Чернявської Т.І.,

за участю

секретаря судового засідання Ігнатович О.А.

та

представників сторін:

від позивача - не прибув

від відповідача - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про виправлення описки

у постанові Луганського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2012 року

та у виконавчому листі від 01 червня 2012 року у справі № 2а/1270/2482/2012

за адміністративним позовом

Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс»

про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків у сумі 323,04 грн.,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2012 року Луганське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулося до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Апекс» про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків у сумі 323,04 грн.

В ході судового розгляду судом встановлено, що вірним найменуванням відповідача по справі є «товариство з обмеженою відповідальністю «Алекс», замість помилково зазначеного як у адміністративному позові від 21 березня 2012 року № 07-11-819, так і в ухвалі суду про відкриття провадження у справі № 2а/1270/2482/2012 від 28 березня 2012 року - «товариства з обмеженою відповідальністю «Апекс», про що свідчить копія свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності від 23 листопада 1995 року та довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 02 квітня 2012 року № 13505861 (арк. справи 13, 24-25).

17 квітня 2012 року постановою Луганського окружного адміністративного суду адміністративний позов задоволено повністю, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс» (ідентифікаційний код 21831886, місцезнаходження: 93000, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Леніна, буд. 4) на користь Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (ідентифікаційний код 21785643, місцезнаходження: 91055, м. Луганськ, вул. Коцюбинського, буд. 13, р/р 37172500100001 в ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, код 21785643) заборгованість по страхових внесках в сумі 323,04 грн. (триста двадцять три гривні чотири копійки) (арк. справи 30-33).

01 червня 2012 року за заявою від 04 травня 2012 року № 07-11-1331 Луганському обласному відділенню Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності видано виконавчий лист (арк. справи 38, 44-45, додатковий лист).

21 січня 2013 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчому листі в частині зазначення найменування боржника, а саме - замість належного «товариство з обмеженою відповідальністю «Алекс», зазначено - «товариство з обмеженою відповідальністю «Апекс» (арк. справи 43).

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (частина 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Розглянувши заяву в частині вимог про виправлення описки у постанові Луганського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2012 року, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про виправлення описки у судовому рішенні такою, що не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Як вже зазначалося, 26 березня 2012 року Луганське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулося до Луганського окружного адміністративного суду з позовом, саме, до товариства з обмеженою відповідальністю «Апекс» про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків у сумі 323,04 грн.

В ході судового розгляду судом встановлено, що вірним найменуванням відповідача по справі є «товариство з обмеженою відповідальністю «Алекс», замість помилково зазначеного як у адміністративному позові від 21 березня 2012 року № 07-11-819, так і в ухвалі суду про відкриття провадження у справі № 2а/1270/2482/2012 від 28 березня 2012 року - «товариства з обмеженою відповідальністю «Апекс», про що свідчить копія свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності від 23 листопада 1995 року та довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 02 квітня 2012 року № 13505861. У постанові суду від 17 квітня 2012 року у справі № 2а/1270/2482/2012, якою позовні вимоги задоволені у повному обсязі, також зазначено, що саме з товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс» (ідентифікаційний код 21831886, місцезнаходження: 93000, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Леніна, буд. 4) стягнуто на користь Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (ідентифікаційний код 21785643, місцезнаходження: 91055, м. Луганськ, вул. Коцюбинського, буд. 13, р/р 37172500100001 в ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, код 21785643) заборгованість по страхових внесках в сумі 323,04 грн. (триста двадцять три гривні чотири копійки) (арк. справи 13, 24-25, 30-33).

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про відмову у внесенні виправлень у судове рішення, оскільки у постанові Луганського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2012 року у справі № 2а/1270/2482/2012 за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс» про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків у сумі 323,04 грн. не допущено описки в частині зазначення відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Частиною 2 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист (частина 3 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України).

Розглянувши заяву в частині вимог про виправлення помилки у виконавчому листі, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Луганським окружним адміністративним судом 01 червня 2012 року у справі № 2а/1270/2482/2012 за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс» про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків у сумі 323,04 грн., такою, що підлягає задоволенню, з таких підстав.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV «Про виконавче провадження» (в редакції Закону України від 04 листопада 2010 року № 2677-VI «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)»).

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення) (стаття 1 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV «Про виконавче провадження» (в редакції Закону України від 04 листопада 2010 року № 2677-VI «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)»)).

Відповідно до частини 1 статті 259 КАС України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Статтею 18 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV «Про виконавче провадження» (в редакції Закону України від 04 листопада 2010 року № 2677-VI «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)») регламентовані вимоги до виконавчого документа.

У виконавчому документі згідно з частиною 1 статті 18 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV «Про виконавче провадження» (в редакції Закону України від 04 листопада 2010 року № 2677-VI «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)») зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до частини 2 статті 18 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV «Про виконавче провадження» (в редакції Закону України від 04 листопада 2010 року № 2677-VI «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)») у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.

Виконавчий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплений печаткою. Скріплення виконавчого документа гербовою печаткою є обов'язковим у разі, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, за законом зобов'язаний мати печатку із зображенням Державного Герба України (частина 3 статті 18 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV «Про виконавче провадження» (в редакції Закону України від 04 листопада 2010 року № 2677-VI «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)»).

Статтею 26 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV «Про виконавче провадження» (в редакції Закону України від 04 листопада 2010 року № 2677-VI «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)»), серед іншого, визначено, що державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі наявності інших обставин, передбачених законом, які виключають здійснення виконавчого провадження.

Частиною 2 статті 259 КАС України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист (частина 3 статті 259 КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом у судовому засіданні, у виконавчому листі, виданому Луганським окружним адміністративним судом 01 червня 2012 року у справі № 2а/1270/2482/2012 за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс» про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків у сумі 323,04 грн., допущено помилку в частині зазначення найменування відповідача (боржника), а саме, - помилково зазначено «товариство з обмеженою відповідальністю «Апекс», замість вірного - «товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс».

Приймаючи до уваги вимоги пункту 3 частини 1 статті 18 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV «Про виконавче провадження» та враховуючи, що під час судового засідання знайшла своє підтвердження помилка, допущена у виконавчому листі, виданому Луганським окружним адміністративним судом 01 червня 2012 року у справі № 2а/1270/2482/2012 за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс» про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків у сумі 323,04 грн., заява Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про її виправлення підлягає задоволенню.

На підставі частин 3 та 7 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 31 січня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Складення ухвали у повному обсязі відкладено до 05 лютого 2013 року, про що згідно вимог частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин ухвали у судовому засіданні.

Керуючись статями 158, 160, 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Луганському обласному відділенню Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у задоволенні заяви в частині вимог про виправлення описки у постанові Луганського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2012 року за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс» про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків у сумі 323,04 грн.

Заяву Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в частині вимог про виправлення помилки у виконавчому листі від 01 червня 2012 року у справі № 2а/1270/2482/2012 за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс» про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків у сумі 323,04 грн. задовольнити.

Виправити допущену у виконавчому листі, виданому Луганським окружним адміністративним судом 01 червня 2012 року у справі 2а/1270/2482/2012 за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс» про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків у сумі 323,04 грн., помилку в частині зазначення найменування відповідача (боржника).

Вважати відповідачем (боржником) - товариство з обмеженою відповідальністю «Алекс».

Виконання виконавчого листа Луганського окружного адміністративного суду від 01 червня 2012 року у справі № 2а/1270/2482/2012 за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс» про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків у сумі 323,04 грн. здійснювати з урахуванням даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Згідно з частинами 3 та 7 статті 160 КАС України ухвала складена у повному обсязі 05 лютого 2013 року.

Суддя Т.І. Чернявська