Постанова

від 29.01.2013 по справі 0301/3868/2012

ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

0301/3868/2012

2-а/154/3/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2013 року Володимир -Волинський міського суду Волинської області в складі:

головуючого -судді Сеника Р.П.

при секретарі -Шуточкіній А.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в м. Володимирі-Волинському адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника управління Пенсійного фону України в м. Володимирі-Волинському та Володимир-Волинському районі Волинської області ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до начальника управління Пенсійного фону України в м. Володимирі-Волинському та Володимир-Волинському районі Волинської області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, покликаючись у позовній заяві на те, що він, як керівник філії «Володимир -Волинська ДЕД»порушив строки сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування за вересень 2012 року в сумі 55 854,69 грн. за, що передбачена відповідальність за частиною 5 ст.165-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а 27 листопада 2012 року начальником управління Пенсійного фонду у м. Володимир -Волинському та Володимир -Волинському районі ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1 700 грн. за порушення п.8 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування»платники єдиного внеску зобов’язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий період не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.

Позивач вважає, що постанова про накладення адміністративного стягнення є необґрунтованою, протиправною, оскільки він не вирішує питання про вчасне надходження коштів до філії, що не є юридичною особою, а тому відповідно не спроможний вчасно перерахувати кошти до Пенсійного фонду.

За цих обставин просить звільнити його від адміністративної відповідальності, скасувавши постанову про накладення адміністративного стягнення від 27 листопада 2012 року.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 адміністративний позов підтримав та просить його задовольнити, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини.

Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, але подала до суду письмове заперечення на позов, в якому зазначає, що філія «Володимир-Волинська дорожньо-експлуатаційна дільниця»зареєстрована як платник страхових внесків до Пенсійного фонду України в управлінні Пенсійного фонду України в м. Володимирі-Волинському з 26.02.1996р. за номером НОМЕР_1, код ЄДРПОУ - 05522602, система оподаткування -загальна. Станом на 22.10.2012р. позивач ОСОБА_1 порушив строки перерахування страхових внесків за вересень 2012 року в сумі 55 854 грн. 69 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 165-1 КУпАП, про що після розгляду та дослідження протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 13 листопада 2012 року №146, начальником управління Пенсійного фонду у м. Володимир -Волинському та Володимир -Волинському районі ОСОБА_3, була винесена постанова №146/1 від 27 листопада 2012 року, якою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1 700 грн. за порушення п.8 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування» платники єдиного внеску зобов’язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий період не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала та просила відмовити у задоволенні позову, в своїх поясненнях послалась на обставини, викладені в запереченні.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що адміністративний позов підлягає до часткового задоволення..

Згідно з п.3.1 положення про філію «Володимир -Волинська дорожньо- експлуатаційна дільниця» дочірнього підприємства «Волинський облавтодор»відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», філія є відособленим підрозділом Підприємства, не є юридичною особою, діє відповідно до чинного законодавства, згідно з п.5.11, забезпечення діяльності Філії здійснюється начальником за рахунок коштів, переданих Філії Підприємством як оборотні кошти, отриманих Філією за результатами господарської діяльності.

З довідки про перерахування коштів на виплату заробітної плати та єдиного соціального внеску по філії «Володимир -Волинська ДЕД»з вересня по листопад 2012 року, вбачається, що кошти на виплату заробітної плати та єдиного соціального внеску по філії «Володимир -Волинська ДЕД» грошові кошти на виплату частини заробітної плати в сумі 99,4 тис. грн. працівникам філії «Володимир -Волинська дорожньо-експлуатаційна дільниця»та кошти на сплату єдиного соціального внеску за серпень 2012 року в сумі 79,2 тис. грн. були перераховані філії лише 17 вересня 2012 року і в той же день були виплачені працівникам філії та перераховані управлінню Пенсійного фонду у м. Володимир -Волинському та Володимир -Волинському районі. З 09 вересня по 23 листопада надійшли кошти в сумі 157,8 тис. грн. для виплати заробітної плати працівникам філії за липень місяць 2012 року. 23 листопада 2012 року надійшли кошти для виплати частини заробітної плати за серпень 2012 року в сумі 18,1 тис.грн., які одразу виплачені працівникам філії. Кошти для сплати єдиного соціального внеску філії «Володимир -Волинська ДЕД»не надходили, тому і не сплачені вчасно за вересень 2012 року.

Згідно з 4.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, судом встановлено, що вини ОСОБА_1 у порушенні терміну сплати єдиного соціального внеску за вересень 2012 року не було. Будь-яких доказів вини позивача у вчиненні вищевказаного правопорушення суду надано не було, а тому суд вважає, що слід скасувати постанову постановлену 27 листопада 2012 року начальником управління Пенсійного фонду у м. Володимир -Волинському та Володимир -Волинському районі ОСОБА_3 та притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1 700 грн.

Таким чином, позов в частині скасування оскаржуваної постанови підлягає за доволенню.

Вимоги про закриття провадження в справі суд вважає безпідставними, оскіль ки згідно із положеннями п. З ч. З ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних су дів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стя гнень. Отже, питання про прийняття процесуального рішення в справі про адміністра тивне правопорушення не відносить до компетенції адміністративного суду, тому в цій частині позову слід відмовити.

Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11,71,86, 159, 160, 163 КАС України, суд

постановив:

Позов підлягає до часткового задоволення.

Постанову начальника управління Пенсійного фону України в м. Володимирі-Волинському та Володимир-Волинському районі ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 5 ст.165-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 1 700 грн. -скасувати.

В решті позову відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий