Ухвала

від 04.02.2013 по справі 1522/27586/12

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 1522/27586/12

Провадження № 6/522/165/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2013 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м.Одесі подання Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Перший Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

В обґрунтування подання зазначено, що у відділі знаходиться на виконанні виконавче провадження по примусовому виконанню судового наказу № 34/158-10-4742, виданого Господарським судом Одеської області 31 грудня 2010 року про стягнення на користь ДП «Одеський морський торгівельний порт», код 01125666, м.Одеса, Митна площа, 1 заборгованість у розмірі 791,68 гривень з ПП «МАЗЛ ГРУП», код 36110020, АДРЕСА_1, директор -ОСОБА_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1. Директор підприємства на протязі тривалого часу навмисно ухиляється від виконання грошового зобов’язання. Факт несплати підтверджується матеріалами виконавчого провадження. Отже, наявність в особи невиконаних зобов’язань, покладених на неї є підставою для обмеження ії у праві виїзду за межі України.

Сторони в судове засідання не з’явились, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали подання, перевіривши їх доказами, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин.

31 грудня 2010 року Господарським судом Одеської області виданий судовий наказ по справі № 34/158-10-4742 стягнуто з приватного підприємства «МАЗЛ ГРУП»(65012, АДРЕСА_2, код 36110020; р/р 2600931167270 в АБ «Південний»м.Одеса, МФО 328209) на користь Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт»(65026, м.Одеса, Митна площа, 1; р/р 26004124091 в ВАТ «МТБ»м.Одеси, МФО 328168, код ЄДРПОУ 01125666) заборгованість з орендної плати та з наданих послуг на загальну суму 453 (чотириста п’ятдесят три) гривені 68 копійок, витрати по сплаті державного мита на суму 102 (сто дві) гривні та ІТЗ судового процесу у розмірі 236 (двісті тридцять шість) гривень.

11 лютого 2011 року Першим Приморським відділом державної виконавчої служби відкрите виконавче провадження з примусового виконання судового наказу.

Державним виконавцем було здійснено перевірку наявності майна боржника, на яке можливо звернути стягнення, однак таке майно не виявлено. На неодноразові виклики державного виконавця боржник до відділу ДВС не з’являється, про причини неявки не повідомляє, від сплати боргу ухиляється; майно, на яке можливо звернути стягнення відсутнє, місце праці приховує.

Постановою Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 01 червня 2012 року накладений арешт на всі кошти, що обліковуються на всіх рахунках боржника ПП «МАЗЛ ГРУП».

Як вбачається із наданих суду матеріалів, керівником Приватного підприємства «МАЗЛ ГРУП»є ОСОБА_1.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обов’язковими до виконання на всій території України.

Однією з основних засад судочинства є обов’язковість рішення суду (ст. 129 КУ)

Згідно ст. 11 Закону України «Про судоустрій», судове рішення, яким закінчується розгляд справи у суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об’єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України. Невиконання судових рішень тягне передбачену законом відповідальність.

Примусове виконання судових рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Умови та порядок виконання рішень суддів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження». Зокрема, державний виконавець зобов’язаний вжити заходи щодо примусового виконання рішень, установлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії (ст. 5 Закону України)

Порядок здійснення права громадян України на виїзд в Україну, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України регулює Закон України «Про порядок виїзду з України і в’їзд в Україну громадян України».

Положеннями ст. 6 цього Закону встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконанні зобов’язання -до виконання зобов’язань або розв’язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або заперечення зобов’язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов’язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов’язань.

Стаття 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка у відповідності до ст.9 Конституції України, Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод громадян», Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції»є частиною національного законодавства, передбачає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи за невиконання законного припису суду або для забезпечення виконання будь-якого обов’язку, встановленого законом.

При цьому, виконання будь -якого рішення є невід’ємною стадією процесу правосуддя, а тому має відповідати вимогам ст. 6 Конституції про захист прав людини та основних свобод.

п. 34 рішення Європейського суду з прав людини, ухваленому 07 травня 2002 року у справі «Бурдов проти Росії»рішення якого відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, може застосовуватись судами як джерело права: «суд знову наголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право доступу до суду, тобто право порушувати в судах позов для вирішення цивільного спору. Однак це право було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов’язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним, на шкоду будь -якій стороні. Важко уявити собі ситуацію, якби пункт 1 статті 6 докладно описував процедурні гарантії, які надано сторонам у спорі, - справедливість, відкритість і оперативність проваджень, - і не передбачав би гарантій виконання судових рішень».

Статтею 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Отже, наявність в особи невиконаних зобов’язань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження ії у праві виїзду за межі України, що є одним із заходів забезпечення виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 15, 208-210, 377-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання Першого Приморського відділу державної виконавчої служби про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України - задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві виїзду за межі України до виконання зобов’язань за наказом господарського суду Одеської області від 31 грудня 2010 року по справі № 34/158-10-4742.

Копію ухвали направити для виконання до відповідного відділу державної виконавчої служби України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії цього рішення сторонами у справі.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

04.02.2013