Рішення

від 23.11.2006 по справі 30/543

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

30/543

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№  30/543

23.11.06

За позовом     Приватного підприємства „Текстиль-Контакт”

до                     Приватного підприємства Науково-дослідний центр „Система”

про                   стягнення 25 004,51 грн.

Суддя   Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача        Альошина Ю.А. –представник за довіреністю № б/н від 01.09.06.

Від відповідача    не з'явився

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного підприємства „Текстиль-Контакт” до Приватного підприємства Науково-дослідний центр „Система” про стягнення 25 004,51 грн. (23 028,79 грн. –сума основного боргу, 1381,72 грн. –збитків від інфляції, 594,00 грн. –3 % річних) заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав свого обов'язку перед позивачем, а саме, не сплатив Приватному підприємству „Текстиль-Контакт” за поставлений товар,  внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість в сумі 23 028,79 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.06. порушено провадження у справі № 30/543, розгляд справи було призначено на 01.11.06. о 15-00.

У призначене судове засідання 01.11.06. представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 17.10.06. про порушення провадження у справі № 30/543 не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.06. розгляд справи № 30/543 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було відкладено на 23.11.06. о 10-15.

23.11.06. в судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги та просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 23.11.06. повторно не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 17.10.06. про порушення провадження у справі № 30/543 не виконав, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду її судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.07.97. № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Відомості про місцезнаходження відповідача є правомірними, оскільки підтверджені довідкою, наданою позивачем, про включення Приватного підприємства „Науково-дослідний центр „Система” до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

         Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані матеріали справи, та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -  

                                       ВСТАНОВИВ:

За твердженням позивача, та у відповідності до матеріалів справи,  позивач –Приватне підприємство „Текстиль-Контакт”  передав відповідачу –Приватному підприємству „Науково-дослідний центр „Система” на підставі накладних № 32428 від 11.12.03., № 32430 від 11.12.03., № 32554 від 12.12.03., № 32686 від 15.12.03., № 32688 від 15.12.3., № 33041 від 17.12.03., № 33262 від 18.12.03., № 34282 від 27.12.03. товар на суму 334470,79 грн.

Але як стверджує позивач, відповідач за отриману продукцію розрахувався лише частково, що підтверджується виписками з банку № 100 від 09.12.03., № 114 від 12.12.03., та № 116 від 15.12.03., в зв'язку з чим, у нього існує заборгованість перед позивачем у сумі 23 027,79 грн.

Відповідно до гарантійного листа відповідача, ПП „НДЦ „Система” гарантувало позивачу погасити свою заборгованість в сумі 23 028,79 грн. в строк з 20.03.05. по 01.11.05.

Але як зазначає позивач, відповідачем у відповідності до зазначеного вище гарантійного листа не було сплачено позивачу заборгованості в сумі 23 028,79 грн., внаслідок чого Приватне підприємство „Текстиль-Контакт” на адресу відповідача 13.06.06. пред'явило вимогу № 307 на підставі ст. 530 Цивільного кодексу України щодо сплати суми основного боргу в розмірі23 028,79 грн., 1174,46 грн. –інфляційного приросту боргу та 437,23 грн. –3 % річних, а всього 24 640,48 грн. Але матеріали справи не містять доказів надання відповідачем відповіді на зазначену вимогу, та доказів погашення боргу.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Як визначено абз. 1 ч. 1 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як визначено ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України,  якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Але, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не було сплачено позивачу заборгованості після пред'явлення вимоги (претензії) № 307 від 13.06.06. на адресу ПП „НДЦ „Система”.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених Приватним підприємством „Текстиль-Контакт” у позовній заяві.

Оскільки відповідач борг за отриманий товар позивачу не сплатив, позовні вимоги Приватного підприємства „Текстиль-Контакт” в частині  стягнення з Приватного підприємства „Науково-дослідний центр „Система” 23 028,79 грн. слід визнати обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивач на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України просить суд стягнути з відповідача 1381,72 грн. –збитків від інфляції та 594,00 грн. –3 % річних.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

В зв'язку з тим, що позивачем на адресу відповідача було пред'явлено вимогу у відповідності до ст. 530 Господарського процесуального кодексу України тільки 14.06.06., а Приватне підприємство „Текстиль-Контакт” просить суд стягнути з відповідача збитки від інфляції та 3 % річних за період з 02.11.05. по 10.09.06., суд вважає, що дана вимога задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони пропорційно задоволенню позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

                                В И Р І Ш И В:

1.          Позовні вимоги задовольнити частково.

2.          Стягнути з Приватного підприємства „Науково-дослідний центр „Система” (01042, м. Київ, пров. Ново печерський, 19/3, код ЄДРПОУ 32381290) на користь Приватного підприємства „Текстиль-Контакт” (02081, м. Київ, вул. Сортувальна, 2, код ЄДРПОУ 30606568) 23 028 грн. 79 коп. –основного боргу, 230 грн. 29 коп. –державного мита та 108 грн. 68 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          В іншій частині позову відмовити.

4.          Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

5.          Рішення вступає в законну силу після десятиденного терміну з дня його прийняття, оформленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                                                 Т.М. Ващенко

Дата підписання

рішення 27.11.06.