Ухвала

від 05.02.2013 по справі 901/289/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

05.02.2013Справа № 901/289/13-г

За позовом фізичної особи - підприємця Монастирського Віктора Болеславовича

до Закладу об'єднання громадян «Санаторій імені Й.О. Наговіцина Українського товариства сліпих»

про стягнення 85991,50 грн.

Суддя С.А. Чумаченко

Представники сторін:

від позивача - Овчаренко Андрій Анатольович, довіреність № 2/4/2013, у справі; Монастирський Віктор Болеславович, паспорт.

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: позивач - фізична особа - підприємець Монастирський Віктор Болеславович звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до відповідача - закладу об'єднання громадян «Санаторій імені Й.О. Наговіцина Українського товариства сліпих», просить суд стягнути суму основного боргу за договором позики у розмірі 62200,00 грн., суму інфляції за прострочену оплату - 13062,00 та 3 % річних за прострочену оплату - 5598,00 грн. та суми інфляції та 3 % річних за період вимушеної відстрочки погашення заборгованості 5131,50 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 16.01.2009 між сторонами був укладений договір позики. Відповідно до умов договору позивачем було внесено у касу відповідача грошові кошти у сумі 102000,00 грн. для вирішення соціально-побутових питань. Умовами вищезазначеного договору передбачена сплата 10% від суми позики за користування позикою. Також згідно з пунктом 4.1. договору, відповідач зобов'язався повернути позику та відсотки за користування позикою в термін до 15.07.2009, але у зазначений термін відповідач повернув лише частину боргу. У березні 2011 року позивачем була направлена претензія на адресу відповідача з метою усунення заборгованості, однак вимоги вказані в претензії відповідачем не виконані, це і стало підставою для звернення позивачем із позовною заявою до суду.

Представник відповідача - Закладу об'єднання громадян «Санаторій імені Й.О. Наговіцина Українського товариства сліпих» у судове засідання не з'явився, 05.02.2013 направив на адресу суду заяву про затвердження мирової угоди між позивачем та відповідачем. Також клопотав провести розгляд справи та зазначеної заяви без участі його представника.

Представник позивача - фізичної особи - підприємця Монастирського Віктора Болеславовича в судовому засіданні надав заяву про затвердження мирової угоди. Зазначив, що наслідки закриття провадження у справі йому відомі. До заяви була додана мирова угода від 05.02.2013, яка підписана та скріплена печатками з боку позивача та відповідача.

Мирова угода є наступного змісту:

« 1. Сторони підтверджують, що відповідно до Договору позики від 16.01.2009 року (далі - Договір) Позивачем внесено у касу Відповідача грошові кошти у сумі 102000 (сто дві тисячі) гривень 00 копійок для вирішення соціально-побутових питань.

2. Відповідач підтверджує, що за умовами Договору (п. 5.2.), на підставі ст. 1048 ЦК України, була передбачена сплата Позикодавцю 10% від суми позики за користування позикою та згідно з п. 4.1. Договору, Відповідач зобов'язався повернути позику та відсотки за користування позикою в термін до 15 липня 2009 року.

3. У зв'язку з неналежним фінансуванням ЗОГ «Санаторій ім. Й.О.Наговіцина УТОС» та проведенням внутрішніх організаційних заходів, пов'язаних зі зміною керівництва установи, Відповідачем було тільки частково сплачено засоби позики на загальну суму 50 (п'ятдесят) тисяч гривень. При цьому, у Відповідача виник борг по сплаті засобів позики у сумі 62 200 (шістдесят дві тисячі двісті) гривень 00 копійок.

4. Враховуючи, що оплата засобів позики не була погашена протягом трьох років, Позивачем була нарахована сума інфляції за прострочену оплату у розмірі 13062 (тринадцять тисяч шістдесят дві) гривні 00 копійок та 3% річних за прострочену оплату у сумі 5598 (п'ять тисяч п'ятсот дев'яносто вісім) гривень 00 копійок, передбачених ст. 625 ЦК України.

5. Враховуючи, що Відповідач не спроможний розрахуватись за позивними вимогами і потребує відстрочення платежу до 31 липня 2013 року, Позивач вважає за потрібним врахувати наступний прострочений рік до сплати засобів позики з урахуванням інфляції та 3% річних за прострочену оплату на загальну суму 5131 (п'ять тисяч сто тридцять одна) гривня 50 копійок та сплати судових витрат у сумі 1755 (одна тисяча сімсот п'ятдесят п'ять) гривень 00 копійок, передбачених законодавством України за вчинення збитків потерпілій стороні.

6. У відповідності до даної мирової угоди Відповідач зобов'язується провести повний розрахунок з Позивачем за користування позикою, передбачені Договором, відповідно до боргу, у розмірі 62 200 шістдесят дві тисячі двісті) гривень 00 копійок та грошове забезпечення нанесених збитків, відповідно до законодавства України на суму 25546 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот сорок шість) гривень 50 копійок у термін до 31 липня 2013 року.

7. З моменту отримання Позивачем, передбачених п. 6 даної мирової угоди, коштів всі зобов'язання за Договором позики від 16.01.2009 року вважаються виконаними сторонами в повному обсязі.

8. Дана мирова угода складена у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної із Сторін та один примірник для Господарському суду АР Крим.

9. У випадках, не передбачених мировою угодою, сторони керуються діючим законодавством України.

10. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом АР Крим та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за угодою.

11. Наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст.ст. 175, 205, 206 ЦПК України та ст.80 ГПК України нам відомі.».

Суд, зазначає, що мирова угода підписана Монастирським Віктором Болеславовичем та директором Закладу об'єднання громадян «Санаторій імені Й.О. Наговіцина Українського товариства сліпих» - Байдецьким Віктором Вікторовичем.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає можливим затвердити мирову угоду представлену позивачем, оскільки вона не порушує законні права та інтереси сторін, що охороняються законом, та не суперечить діючому законодавству України.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» визначено, що в ухвалі про затвердження мирової угоди у резолютивній частині докладно й чітко викладаються її умови і зазначається про припинення провадження у справі (пункт 7 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України). Затвердження судом мирової угоди з одночасним припиненням провадження у справі є одноактною (нерозривною) процесуальною дією і не може розглядатися як два самостійних акти - окремо щодо затвердження мирової угоди і щодо припинення провадження.

Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини однозначно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до цього предмета.

За вищевикладеними обставинами, суд вважає, що заява сторін про затвердження мирової угоди, яка укладена і підписана між позивачем і відповідачем, підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 78 Господарського процесуального кодексу України про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Зазначена норма кореспондується з приписами пункту 7 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Наказ господарського суду про примусове виконання мирової угоди не видається, оскільки провадження зі справи припинено.

Керуючись пунктом 7 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду по справі №901/289/13-г, укладену між фізичною особою - підприємцем Монастирським Віктором Болеславовичем (97400, Україна, Автономна Республіка Крим, м. Євпаторія, вул. 9-Травня, буд. 71а, кв. 24; р/р 260070113358 ПАТ банк «Морський» м. Севастополь, ОКПО 2052515175, МФО 324742; ідентифікаційний номер 2052515175) та Закладом об'єднання громадян «Санаторій імені Й.О. Наговіцина Українського товариства сліпих» (97400, Україна, Автономна Республіка Крим, м. Євпаторія, вул. Московська, буд. 33, код ЄДРПОУ 05381538) наступного змісту:

«1. Сторони підтверджують, що відповідно до Договору позики від 16.01.2009 року (далі - Договір) Позивачем внесено у касу Відповідача грошові кошти у сумі 102000 (сто дві тисячі) гривень 00 копійок для вирішення соціально-побутових питань.

2. Відповідач підтверджує, що за умовами Договору (п. 5.2.), на підставі ст. 1048 ЦК України, була передбачена сплата Позикодавцю 10% від суми позики за користування позикою та згідно з п. 4.1. Договору, Відповідач зобов'язався повернути позику та відсотки за користування позикою в термін до 15 липня 2009 року.

3. У зв'язку з неналежним фінансуванням ЗОГ «Санаторій ім. Й.О.Наговіцина УТОС» та проведенням внутрішніх організаційних заходів, пов'язаних зі зміною керівництва установи, Відповідачем було тільки частково сплачено засоби позики на загальну суму 50 (п'ятдесят) тисяч гривень. При цьому, у Відповідача виник борг по сплаті засобів позики у сумі 62 200 (шістдесят дві тисячі двісті) гривень 00 копійок.

4. Враховуючи, що оплата засобів позики не була погашена протягом трьох років, Позивачем була нарахована сума інфляції за прострочену оплату у розмірі 13062 (тринадцять тисяч шістдесят дві) гривні 00 копійок та 3% річних за прострочену оплату у сумі 5598 (п'ять тисяч п'ятсот дев'яносто вісім) гривень 00 копійок, передбачених ст. 625 ЦК України.

5. Враховуючи, що Відповідач не спроможний розрахуватись за позивними вимогами і потребує відстрочення платежу до 31 липня 2013 року, Позивач вважає за потрібним врахувати наступний прострочений рік до сплати засобів позики з урахуванням інфляції та 3% річних за прострочену оплату на загальну суму 5131 (п'ять тисяч сто тридцять одна) гривня 50 копійок та сплати судових витрат у сумі 1755 (одна тисяча сімсот п'ятдесят п'ять) гривень 00 копійок, передбачених законодавством України за вчинення збитків потерпілій стороні.

6. У відповідності до даної мирової угоди Відповідач зобов'язується провести повний розрахунок з Позивачем за користування позикою, передбачені Договором, відповідно до боргу, у розмірі 62 200 шістдесят дві тисячі двісті) гривень 00 копійок та грошове забезпечення нанесених збитків, відповідно до законодавства України на суму 25546 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот сорок шість) гривень 50 копійок у термін до 31 липня 2013 року.

7. З моменту отримання Позивачем, передбачених п. 6 даної мирової угоди, коштів всі зобов'язання за Договором позики від 16.01.2009 року вважаються виконаними сторонами в повному обсязі.

8. У випадках, не передбачених мировою угодою, сторони керуються діючим законодавством України.».

2. Провадження по справі №901/289/13-г припинити.

Ухвала про затвердження мирової угоди набирає законної сили з 05.02.2013.

Строк пред'явлення виконавчого документи до виконання: протягом року з наступного дня після набрання ухвали законної сили.

Суддя С.А. Чумаченко