Постанова

від 24.01.2013 по справі 822/14/13-а

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

Справа № 822/14/13-а

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2013 рокум. Хмельницький Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіТарновецького І.І. при секретарі Парамей А.Ю. за участі:представника позивача Банашко І.Ю. представника відповідача Осинського В.Л., Дмітрієвої А.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрелком" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у місті Хмельницькому, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № 0008992301/3689 від 13.11.2012 року, № 0008982301/3690 від 13.11.2012 року, №0009002301/3688 від 13.11.2012 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 20 жовтня 2011 року посадовими особами ДПІ у місті Хмельницькому проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Укрелком", код ЄДРПОУ 32679931 з питань дотримання податкового законодавства по взаємовідносинах із ТОВ "Лайн Сервіс ЛТД" (код ЄДРПОУ 36016774) та ТОВ "Ільфаком" (код ЄДРПОУ 37166048) за період 01.01.2009 року по 30.09.2011 року. За результатами перевірки складено акт № 7789/23-3/32679931 від 02.11.2011 року. На підставі вказаного акту перевірки 13 листопада 2012 року ДПІ у місті Хмельницькому винесено податкові повідомлення - рішення № 0008992301/3689, № 0008982301/3690, № 0009002301/3688. Позивач не погоджується з винесеними відповідачем податковими повідомленнями-рішеннями, вважає їх протиправними, вказує на відсутність підстав прийняття рішень та просить суд їх скасувати.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, вказав на відсутність у відповідача законодавчих підстав для винесення податкових повідомлень-рішень до набрання законної сили рішенням суду по кримінальній справі № 77-00199 порушеній СВПМ ДПІ у Подільському районі м. Києва, а також на порушення податкового органу вимог ПК України при складенні висновків у акті перевірки від 02.11.2011 року, які ґрунтуються виключно на поясненнях свідків по кримінальній справі, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, мотивуючи обставинами, викладеними у позовній заяві.

Представники відповідача у судовому засіданні подали письмові заперечення, позов не визнали, просили суд у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на обставини, викладені у запереченнях.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено наступне.

Обов'язки та компетенція контролюючих органів, повноваження їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначаються Податковим кодексом України.

Здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), контролю за валютними операціями, контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, у тому числі й використання результатів перевірок платників податків, є обов'язком органів Державної податкової служби, що покладений на ці органи Законом України "Про державну податкову службу" та Податковим кодексом України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрелком" зареєстроване 30.09.2003 року виконавчим комітетом Хмельницької міської ради, код суб'єкта господарювання за ЄДРПОУ: 32679931.

Позивач є суб'єктом господарювання, платником податків, зобов'язаний виконувати обов'язки, покладені на нього законами у зв'язку зі здійсненням господарської діяльності, у тому числі стосовно належного нарахування та сплати податків.

Судом встановлено, що 22 вересня 2011 року слідчим СВПМ ДПІ у Подільському районі м. Києва майором податкової міліції Новачук С.А. винесено постанову про призначення документальної позапланової перевірки ТОВ "Укрелком", код ЄДРПОУ 32679931 по фінансово-господарських взаємовідносинах із ТОВ "Лайн Сервіс ЛТД" (код ЄДРПОУ 36016774) та ТОВ "Ільфаком" (код ЄДРПОУ 37166048) за період 01.01.2009 року по 30.09.2011 року. Проведення перевірки ТОВ "Укрелком" доручено ревізорам ДПІ у м. Хмельницькому. Підставою для винесення даної постанови стало наявність в провадженні СВПМ ДПІ у Подільському районі м. Києва кримінальної справи № 77-00199 порушеної за фактом фіктивного підприємництва ТОВ "Компанія "Інкомлайн-ЛТД", ТОВ "Профісистем-М", за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, скоєного службовими особами ПП "Фірма "АFА", за фактом підроблення документів ТОВ "Прінт-Ком", за фактом підроблення документів і використання підроблених документів ТОВ "Ільфаком".

Керівником Відповідача, 20.10.2011р. за № 4932 прийнято наказ про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Позивача, як підстава для її проведення зазначено п.п. 78.1.11 п.78.1. ст. 78 Податкового кодексу України.

Представник позивача вказує на відсутність у органу податкової служби законодавчих підстав для винесення податкових повідомлень-рішень до набрання законної сили рішенням суду по кримінальній справі порушеній СВПМ ДПІ у Подільському районі м. Києва.

Статтею 78 Податкового кодексу України встановлений порядок проведення документальних позапланових перевірок.

Відповідно до п.п. 78.1.11 документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Таким чином саме підставою проведення перевірки, як і зазначено у наказі Відповідача від 20.10.2011р. № 4932 норма ПК України - п.п. 78.1.11 п.78.1. ст. 78 є постанова слідчого.

На підставі постанови від 22.09.2011 року про призначення документальної позапланової перевірки ТОВ "Укрелком", код ЄДРПОУ 32679931 по фінансово-господарських взаємовідносинах із ТОВ "Лайн Сервіс ЛТД" (код ЄДРПОУ 36016774) та ТОВ "Ільфаком" (код ЄДРПОУ 37166048) за період 01.01.2009 року по 30.09.2011 року та наказу начальника Державної податкової інспекції у місті Хмельницькому від № 4932 від 20.10.2011 року посадовими особами ДПІ у місті Хмельницькому проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрелком", код ЄДРПОУ 32679931 з питань дотримання податкового законодавства по взаємовідносинах із ТОВ "Лайн Сервіс ЛТД" (код ЄДРПОУ 36016774) та ТОВ "Ільфаком" (код ЄДРПОУ 37166048) за період 01.01.2009 року по 30.09.2011 року. Перевіркою встановлено порушення: п. 44.3 та п. 44.5 ст. 44 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями в частині порушення встановлених законодавством строків зберігання документів з питань обчислення і сплати податків і зборів за період з 01.01.2009 року по 30.03.2011 року; п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.1997 року № 283/97-ВР із змінами та доповненнями; п. 138.4, п. 138.6 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями; п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4, п.п 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України №Про податок на додану вартість № 168/97-ВР від 03.04.1997 року із змінами та доповненнями; п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.3, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями.

24 травня 2012 року виконувачем обов'язків прокурора Хмельницької області старшим радником юстиції Твердохліб В.В. порушено кримінальну справу відносно генерального директора ТОВ "Укрелком" ОСОБА_9, за ознаками злочинів передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

П. 86.9. ст. 86 Податкового кодексу України передбачає, що у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, проведеної з обставин, визначених підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, щодо кримінального провадження, у якому розслідується кримінальне правопорушення стосовно посадової особи (посадових осіб) платника податків (юридичної особи) або фізичної особи - підприємця, що перевіряється, предметом якого є податки та/або збори, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки приймається таким податковим органом протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання цим податковим органом відповідного судового рішення (обвинувальний вирок, ухвала про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами), що набрало законної сили.

Матеріали такої перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються органу, що призначив перевірку.

Згідно п. 58.4. ст. 58 Податкового кодексу України, судом за результатами розгляду кримінального провадження про кримінальне правопорушення, предметом якого є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена судовим рішенням, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 липня 2012 року ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України звільнено внаслідок акту амністії. Провадження по справі відносно ОСОБА_9 - закрито. Суд встановив, що зазначені в первинних бухгалтерських документах товарно-матеріальні цінності не поставлялись, директор ТОВ "Лайн Сервіс ЛТД" такі документи не підписував, господарські операції з ТОВ "Укрелком" не здійснював. Генеральний директор позивача ОСОБА_9, являючись службовою особою підприємства, умисно, з метою несплати податків до бюджету, подав завідомо неправдиві вищезазначені бухгалтерські документи в бухгалтерію товариство, внаслідок чого складені податкові декларації з завищеними валовими витратами та заниженим податковим зобов'язанням. При цьому підсудний повністю визнав свою вину у вчинених злочинах. Дане рішення набрало законної сили 23 липня 2012 року.

Відповідно до ч. 4 ст.72 КАС України, вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Враховуючи зазначені вимоги податкового законодавства, наявність рішення суду по кримінальній справі за обвинуваченням керівника позивача ОСОБА_9 в умисному ухиленні від сплати податків у значних розмірах, що набрало законної сили у керівника ДПІ у місті Хмельницькому були наявні правові підстави для прийняття податкових повідомлень - рішень № 0008992301/3689 від 13.11.2012 року, № 0008982301/3690 від 13.11.2012 року, №0009002301/3688 від 13.11.2012 року за результатами проведеної перевірки, яка оформлена актом від 02.11.2011 року № 7789/23-3/32679931.

Надаючи оцінку твердженням позивача, щодо суперечливості висновків акта перевірки від 02.11.2011 року, що стали підставою для прийняття оскаржуваних рішень із висновками попередньої документальної планової перевірки по взаємовідносинам із зазначеними контрагентами, а також те що висновки акта перевірки від 02.11.2011 року ґрунтуються виключно на поясненнях свідків, даних в межах кримінальної справи, суд виходить із наступного.

Згідно з частиною першою статті 1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 р. № 509-XII державні податкові інспекції в районах, містах, районах у містах входять до системи органів державної податкової служби.

ДПІ у місті Хмельницькому, в розумінні пункту 7 частини першої статті 3 КАС України від 06.07.2005 р. № 2747-ІV, є суб'єктом владних повноважень, дії якого оскаржені.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ДПІ у місті Хмельницькому проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ "Укрелком", код ЄДРПОУ 32679931 по фінансово-господарських взаємовідносинах із ТОВ "Лайн Сервіс ЛТД" (код ЄДРПОУ 36016774) та ТОВ "Ільфаком" (код ЄДРПОУ 37166048) за період 01.01.2009 року по 30.09.2011 року.

За результатами проведеної перевірки було складено акт від 02.11.2011 року № 7789/23-3/32679931.

У відповідності до висновків акту перевірки, перевіркою встановлено порушення позивачем норм Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.1997 року № 283/97-ВР із змінами та доповненнями, Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 року із змінами та доповненнями.

Суд зазначає, що згідно п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Статтею 78 Податкового кодексу України визначено порядок проведення документальних позапланових перевірок.

Згідно з підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка здійснюється, зокрема, у разі отримання постанови суду (ухвали суду) про призначення перевірки або постанови органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Твердження позивача, що висновки акту перевірки ґрунтуються виключно на поясненнях свідків по кримінальній справі спростовуються самими матеріалами перевірки.

Судом встановлено, що посадовими особами податкового органу під час проведення перевірки досліджена первинна бухгалтерська документація, зокрема договори на поставку ТМЦ, накладні, товарно-транспортні накладні, податкові накладні, специфікації на продукцію, податкова звітність тощо.

Статтею 83 ПК України встановлено, що для посадових осіб органів державної податкової служби під час проведення перевірок підставами для висновків є:

документи, визначені цим Кодексом; податкова інформація; експертні висновки; судові рішення; інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на органи державної податкової служби.

З огляду на наведене, суд не вбачає у спірних правовідносинах порушення суб'єктом владних повноважень підстав та порядку проведення перевірки та винесення спірних податкових повідомлень-рішень.

Інших доказів незаконності дій щодо проведення перевірки та винесення податкових повідомлень - рішень № 0008992301/3689 від 13.11.2012 року, № 0008982301/3690 від 13.11.2012 року, №0009002301/3688 від 13.11.2012 року позивачем не надано, а судом під час судового розгляду справи - не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивачем в судовому засіданні не надано суду доказів в обґрунтування неправомірності дій податкового органу, натомість відповідачем належним чином доведена законність та правомірність дій щодо проведення перевірки позивача та винесення податкових повідомлень-рішень № 0008992301/3689 від 13.11.2012 року, № 0008982301/3690 від 13.11.2012 року, №0009002301/3688 від 13.11.2012 року.

За таких обставин, суд вважає, що відповідач при виконанні ним своїх обов'язків діяв з урахуванням принципів, закріплених ст. 2 КАС України та в межах наданих повноважень, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрелком" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 29 січня 2013 року

Суддя /підпис/І.І. Тарновецький "Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький