Рішення

від 05.02.2013 по справі 1328/5369/12

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 1328/5369/12

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01 лютого 2013 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді Невойта П.С.

при секретарі с/з ОСОБА_1

за участю представників ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_4, приватного підприємства «Хіпс», третьої особи ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в :

27.06.2012 року ПАТ «Фольксбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, приватного підприємства «Хіпс» про стягнення 1 969 808, 77 грн. заборгованості за кредитним договором № КF 46341 від 26.12.2007 року та судових витрат.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 26.12.2007 року між ВАТ «Електрон банк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Фольксбанк») та ОСОБА_5 було укладено Кредитний договір №КF 46341, згідно якого Позивач надав Позичальнику грошові кошти в сумі 240 000 (двісті сорок тисяч) доларів 00 центів США, з кінцевим строком погашення не пізніше 26.12.2017 року, з процентною ставкою за користування наданими коштами, що визначено згідно підписаного кредитного договору.

Позивачем умови Кредитного договору були виконані та надано ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 240 000,00 дол. США, що підтверджується заявою на видачу готівки.

Однак, ОСОБА_5 взяті на себе зобов’язання, передбачені Кредитним дого-вором, не виконує, що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 21 червня 2012 року.

В якості забезпечення виконання зобов’язання за Кредитним договором з ОСОБА_6 було укладено договір поруки: № РО 92124 від 26.12.2007 року. Також 26 січня 2009 року був укла-дений договір поруки з Приватним підприємством «Хіпс».

Ухвалою суду у справі залучено як третьою особою на стороні відповідачів без самостійних вимог ОСОБА_5

Представник позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності від 22.10.2010 року (а.с.13) у судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених у заяві та додатково пояснила, що у Пустомитівському районному суді Львівської області розглядалася позовна заява ПАТ «Фольксбакн» до ОСОБА_5 і заочним рішенням позов задоволено і на час розгляду даної справи ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на рішення, яка розглядається апеляційним судом Львівської області. У цьому процесі розглядається спір про стягнення заборгованості за кредитним договором від 26.12.2007 року з поручи-телів. Просила позов задовольнити.

Відповідач, представник приватного підприємства «Хіпс» та третя особа у судове засідання повторно не прибули з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялися про час та місце слухання справи, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції та рекомендованим поштовим повідомленням, заперечень на позовну заяву до суду подано не було, а тому з врахуванням наявних доказів у справі, суд у відповідності до вимог ст.169 ЦПК України вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутності на підставі наявних доказів.

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 31.07.2012 року (а.с.66) у судовому засіданні позовні вимоги заперечив з підстав, зазначених у заяві про перегляд заочного судового рішення, просив у позові відмовити.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, вивчивши матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.12.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Електрон Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Фолькс Банк» та ОСОБА_5 було укладено Кредитний договір № КF 46341 від 26.12.2007 року.

Згідно ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

За умовами договору Позивач надав Позичальнику грошові кошти в сумі 240 000 двісті сорок тисяч) доларів 00 центів США, з кінцевим строком погашення не пізніше 26.12.2017 року, з процентною ставкою за користування наданими коштами, що визначено згідно підписаного кредитного договору (а.с.7-10). Свої зобов’язання за кредитним договором позивач виконав на надав кошти. Третя особа ОСОБА_5 свої зобов’язання за договором належним чином не виконує, не сплачує чергові платежі по погашенню кредиту і не сплачує проценти за користування кредитом, порушивши при цьому вимоги ст. 527 ЦК України. З пояснень представників вбачається, що заочним рішенням Пустомитівського районного суду м.Львова позовні вимоги банку задоволені та стягнуто з ОСОБА_5 заборгованість за даним кредитним договором. Рішення тне набрало законної сили.

В якості забезпечення виконання зобов’язання за даним Кредитним договором з ОСОБА_4 було укладено договір поруки: № РО 92124 від 26.12.2007 року, а 26 січня 2009 року був укладений договір поруки РО з Приватним підприємством «Хіпс» (а.с.8-10).

Відповідно до умов договору поруки (п.1.2.) Поручитель зобов’язується відповідати перед Кредитором солідарно із Боржником в повному обсязі за своєчасне виконання Боржником його зобов’язань за кредитним договором.

З наданого розрахунку (а.с.4) вбачається, що станом на 21.06.2012 року загальна заборгованість за кредитним договором № КF 46341 від 26.12.2007 року становить 246 457 (двісті сорок шість тисяч чотириста п’ятдесят сім) доларів 15 центів США, з яких: 216 000 (двісті шістнадцять тисяч) доларів 00 центів США - заборгованість за кредитом; 27 780 (двадцять сім тисяч сімсот вісімдесят) доларів 60 центів США - заборгованість по відсотках; 2 676 (дві тисячі шістсот сімдесят шість) доларів 55 центів США - пеня за несвоєчасне повернення кредиту та процентів.

Згідно ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

У відповідності до ст.554 Кодексу у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідаль-ність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

27.01.2012 року позивач направив відповідачам повідомлення-вимогу про погашення заборгованості (а.с.11-13), однак відповідачі зобов’язань не виконали та не повідомили причин невиконання.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позов є підставний та обґрунтований і підлягає до задоволення, з відповідачів слід стягнути солідарно на користь позивача за кредитним договором № КF 46341 заборгованість у розмірі 1 969 808, 77 грн., а також судовий збір у розмірі 3219,00 грн.

Щодо заперечень представника відповідача про зміну умов договору, у зв’язку з чим змінилися умови виконання такого, а тому договір поруки припинив свою дію, то судом встановлено, що підписані додаткові угоди до кредитного договору не змінили основних умов, при цьому розмір кредиту та відсоткова ставка залишились незмінними.

З урахуванням наведеного позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 58, 60, 88, 169, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. 526, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, приватного підприємства «Хіпс» ЄДРПОУ 20835729, солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» (рах.№ 32002100500 в ЛТУ НБУ м.Львова, МФО 325213, ЄДРПОУ 19358632) 246457,15 дол.США, що еквівалентно становить 1969808 (один мільйон дев’ятсот шістдесят дев’ять тисяч вісімсот вісім) гривень 77 копійок заборгованості за кредитним договором № КF 46341 від 26.12.2007 року та 3219 (три тисячі двісті дев’ятнадцять) гривень, 00 копійок судового збору, а всього 1973027 (один мільйон дев’ятсот сімдесят три тисячі двадцять сім) гривень 77 копійок.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_7