Рішення

від 29.11.2006 по справі 2/441-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/441-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

29 листопада 2006 р.           Справа 2/441-06

за позовом: ВАТ "Укртелеком" в особі філії "Дирекція первинної мережі" ВАТ "Укртелеком"    

до:Військової частини А-1459,  м. Вінниця, 21007  

про стягнення 72504,92 грн. заборгованості

Головуючий суддя     Мельник П.А.     

При секретарі судового засідання Віннік О.В.

Представники

          позивача :   Гафнер О.М., Шикір І.С.

          відповідача : Алєксєєва Т.І.

Заявлено  позов ВАТ “Укртелеком” в особі  філії «Дирекції первинної мережі ВАТ «Укртелеком», м. Київ (далі –позивач) до військової частини  А -1459, м.  Вінниця  (далі –відповідач) про стягнення  72504,92 грн.   за  послуги зв'язку, з яких: 68950,02 грн. основного  боргу, 1949,41 грн. пені, 1605,49 грн. інфляційних збитків.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні та у відзиві  позов  визнав частково в сумі 68950,02 грн. основної заборгованості, в частині вимог щодо стягнення пені та збитків від інфляції в сумі 3554,90 грн. позов не визнає, мотивуючи, зокрема,  наступним.

          Військова частина №А1459  фінансується з Державного бюджету. Кошторисом МОУ на 2006 р. основна частка фінансування запланована на ІІІ-ІУ квартал 2006р. заборгованість перед ВАТ «Укртелеком»за надані послуги зв'язку виникла не з вини військової частини, а неналежного фінансування Державного бюджету України.

 Дослідивши матеріали справи,  вислухавши пояснення представників сторін, надавши юридичну оцінку поданих до справи доказів, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з Договором на екплуатаційно-технічне обслуговування засобів зв'язку № 337/8 від 1.04.2003 р. (далі –Договір) Позивач  зобов'язався надавати послуги зв'язку, а відповідач - своєчасно та в повному обсязі сплачувати суми згідно з розрахунком вартості послуг. (п.п. 2.1.2, 2.2.1 Договір).

Відповідно до п.3.1 Договору  розрахунки проводяться щомісячно, не пізніше 10 числа місяця наступного за звітнім на підставі рахунків.

Відповідачем зобов'язання, щодо оплати наданих послуг   виконано частково і станом на 1.07.2006р. основна  заборгованість склала 68950 грн., яку позивачем визнано.

Позивачем  також заявлено вимогу про стягнення 1605,49 грн. збитків від інфляції.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до   звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться строк. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ).

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України  боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Враховуючи викладене, а також те, що позивачем визнано суму основного боргу, позовні вимоги в частині стягнення 68950,02 грн. основного боргу та 1605,49 грн. інфляційних збитків підлягають задоволенню.

За несвоєчасне проведення розрахунків відповідачеві, відповідно до п. 3.5 Договору, нараховано пеню у розмірі  1949,41 грн.

Статтею  230 Господарського Кодексу України встановлено, що  штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Разом з тим, як вбачається, відповідачем порушені грошові зобов'язання щодо проведення своєчасних розрахунків не з його вини, оскільки  фінансування здійснюється з Державного бюджету, а головним розпорядником коштів є Міністр оборони.

Враховуючи наведені обставин, суд, з власної ініціативи   відмовляє в стягнені пені в розмірі 1949,41 грн.

Керуючись  ст.ст. 525, 526, 511, 625 Цивільного Кодексу України, ст.ст.22,  33, 49, 82- 84, 85, 115 ГПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити частково.

Стягнути з військової частини А-1459, вул.. Червоноармійська, 17, м. Вінниця, код 08158686, р/р 210107000544028 в УДК м. Вінниці, МФО 802015 на користь ВАТ “Укртелеком” в особі  філії «Дирекція первинної мережі ВАТ “Укртелеком”, м. Київ, вул. Солом'янська, 3,  р/р 26006501022891 в Київській регіональній дирекції АППБ «Аваль», МФО 322904, код 16479714  68950,02 грн. основного  боргу, 1605,49 грн. інфляційних збитків,  725,04 грн. державного мита, 118 грн. витрат по сплаті послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 1949,41 грн. пені відмовити.

Суддя                                             Мельник П.А.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.85ГПК України  30.11.06