Постанова

від 07.09.2012 по справі 2а-3154/12/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

07.09.2012 Справа № 2а-3154/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О. М. за участю секретаря судового засідання Зощака В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомПрокурора Ленінського району м. Миколаєва, вул. Південна, 52, м. Миколаїв, 54034

в інтересах держави в особіДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028

доТовариства з обмеженою відповідальністю "ПВН - ГРУП", вул. Генерала Свиридова, 7, кв. 19, м. Миколаїв, 54024

простягнення податкового боргу в сумі 112511,24 грн., В С Т А Н О В И В:

Прокурор Ленінського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області ДПС (позивач) звернувся з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ПВН-ГРУП" (відповідач) на користь Держави податкового боргу в сумі 112511,24 грн. (податок на додану вартість -62500 грн., податок на прибуток -40011,24 грн.).

Позивачем надана заява про зміну розміру позовних вимог та просить стягнути заборгованість в розмірі 102507,79 грн. Відповідно до статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України суд приймає до розгляду заяву позивача та розглядає справу з урахуванням змінених позовних вимог.

Прокурор та представник позивача надали суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач в судове засідання не прибув, свого представника не направив, про причини неприбуття не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, заперечень проти позову не подав, про розгляд справи повідомлений належним чином (ар.с. 32).

Відповідно до частини 4 статті 128 у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

На підставі пункту 10 частини 1 статті 3, частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе розглянути адміністративний позов в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПВН-ГРУП" зареєстроване виконавчим комітетом Миколаївської міської ради, як юридична особа, та взято на облік в органах ДПІ з 01.10.2004 за 3 00234025.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування" відповідач по справі є платником податків та зборів.

Відповідно до пп. 16.1.4 п.16 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановленим цим кодексом.

Згідно з п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим кодексом для подання податкової декларації.

Норми п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України передбачають, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп.54.3.1-54.3.6 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пп.14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу, сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків, але не сплаченого у встановлений цим кодексом строк, а також пеня нарахована на суму такого грошового зобов'язання являється податковим боргом.

Відповідач має податковий борг в сумі 102511,24 грн.

Позивачем проведено документальну позапланову невиїзну перевірку відповідача з питань правомірності формування податкового кредиту та податкових зобов'язань, валових доходів та валових витрат за червень, липень, серпень 2011 року по взаємовідносинах з ПП "Мгновение Юг" та формування податкових зобов'язань , валових доходів та валових витрат, сформованих за рахунок подальшої реалізації товарів, отриманих від ПП "Мгновение Юг". В ході перевірки встановлено, порушення п. 193.1 ст. 193, п. 198.6, п.198.3 ст. 198 Податкового кодексу відповідачем штучно сформовано податковий кредит по контрагенту-постачальнику ПП "Мгновение-Юг", в результаті чого занижено податок на додану вартість у червні, липні та серпні 2011 року, на загальну суму 50000 грн.

Відповідно до абз.1 п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу позивачу нараховано штрафні (фінансові) санкції, що підтверджується податковим повідомленням рішенням № 0000162360 від 24.01.2012 в сумі 12500 грн.

Крім того, перевіркою встановлено порушення п.138.2 ст. 138, пп.139.1 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу в частині завищення валових витрат за ІІІ квартал 2011 року в сумі 173973 грн., в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 40013,79 грн., що підтверджується податковим повідомленням рішенням № 0000152360 від 24.01.2012.В рахунок погашення заборгованості з податку на прибуток з переплати сплачено 2,55 грн.

Отже загальна сума податкового боргу відповідача становить 102511,24 грн.

Орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу.

Відповідно до підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач своїм правом не скористався, позов не заперечив, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

Право прокурора на звернення до суду в інтересах держави передбачено ст.121 Конституції України, ст.60 КАС України та ст.ст. 20, 36-1 Закону України "Про прокуратуру".

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ПВН-ГРУП" (ідентифікаційний код 33133039, вул. Генерала Свірідова, 7, кв. 19, м. Миколаїв, 54024) податковий борг в сумі 102511,24 грн. (сто дві тисяч п'ятсот одинадцять гривень 24 копійки) на користь Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя О.М. Мельник