Постанова

від 29.01.2013 по справі 805/1004/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2013 р. Справа №805/1004/13-а

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Загацької Т.В.

при секретарі Телешові В.О.

за участю представника заявника Чолов’ян Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за поданням Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Крамхолодмаш» про визнання правомірним та обґрунтованим рішення про застосування адміністративного арешту №1 від 25.01.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Крамхолодмаш» про визнання правомірним та обґрунтованим рішення про застосування адміністративного арешту № 1 від 25.01.2013 року.

Представник заявника у судовому засіданні підтримав вимоги подання, в обґрунтування чого пояснив, що відповідачу була направлена податкова вимога № 109 від 07.05.2012 року на суму 15092,04 грн. Повідомленням від 24.01.2013 року № 1704/19-012 заявник повідомив відповідача про проведення перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Заявником 25.01.2013 року було здійснено вихід на юридичну адресу відповідача для проведення перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Проте посадові особи відповідача не допустили податкового керуючого до проведення перевірки, про що свідчить акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим № 9/19-012 від 25.01.2013 року.

На підставі вищезазначеного просив суд задовольнити подання у повному обсязі, визнати правомірним та обґрунтованим рішення про застосування адміністративного арешту № 1 від 25.01.2013 року

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Надав до суду клопотання, у якому вимоги подання визнав у повному обсязі, просив розглянути справу без участі представника.

Відповідно до частини 7 статті 1833 КАС України розгляд подання відбувається за участю органу державної податкової служби, що його виніс, та платника податків, стосовно якого його винесено. Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Вислухавши у судовому засіданні представника заявника, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Крамхолодмаш» зареєстровано як юридична особа виконавчим комітетом Краматорської міської ради 12.12.2003 року, ідентифікаційний код юридичної особи 32737469 згідно свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи, перебуває на податковому обліку у Державній податковій інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби з 22.12.2003 року згідно довідки про взяття на облік платника податків № 818/10 від 22.12.2003 року.

Пункт 1.1 статті 1 Податкового кодексу України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Судом встановлено, що у відповідача станом на 28.01.2013 року існує податковий борг у загальній сумі 46855,95 грн., який виник внаслідок несплати у строки, встановлені законодавством, суми податкового зобов'язання.

Заявником відповідачу направлялась податкова вимога № 109 від 07 травня 2012 року, згідно якої загальна сума податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов'язаннями станом на 07.05.2012 року становить 15092,04 грн. Вищезазначена податкова вимога отримана відповідачем 07.05.2012 року, що підтверджується його підписом на корінці податкової вимоги. У судовому чи адміністративному порядку дана вимога не оскаржувалась, а отже є чинною.

Відповідно до пункту 89.1 статті 89 Податкового кодексу України право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Відповідно до п.91.3 ст. 91 Податкового кодексу України податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом, одержує від боржника інформацію про операції із заставленим майном, а в разі його відчуження без згоди органу державної податкової служби (за умови, коли наявність такої згоди має бути обов'язковою згідно з вимогами цього Кодексу) вимагає пояснення від платника податків або його службових (посадових) осіб.

Судом встановлено, що податковим органом оформлено повідомлення від 24.01.2013 року № 1704/19-012, у якому відповідача повідомлено про проведення перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі на підставі пункту 91.3 статті 91 Податкового кодексу України із зазначенням посадової особи, яка призначена податковим керуючим відповідно до наказу начальника ДПІ у м. Краматорську Донецької області ДПС від 07.05.2012 року № 272. Отримання зазначеного повідомлення підтверджується особистим підписом посадової особи товариства з обмеженою відповідальністю «Крамхолодмаш».

25.01.2013 року податковим керуючим Конограєвою І.В. здійснено вихід до товариства з обмеженою відповідальністю «Крамхолодмаш» для проведення перевірки стану збереження майна, яке перебуває в податковій заставі. Але, на вимогу податкового керуючого допустити до проведення перевірки стану збереження майна посадові особи підприємства не допустили до проведення перевірки, у зв'язку з чим податковим керуючим складено акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим від 25.01.2013 року № 9/19-012.

Згідно з вимогами пункту 91.4 статті 91 Податкового кодексу у разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом державної податкової служби.

Згідно підпункту 94.6.1 пункту 94.6 статті 94 Податкового кодексу України керівник органу державної податкової служби (його заступник) за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків, яке надсилається: платнику податків з вимогою тимчасово зупинити відчуження його майна.

Пунктом 94.1 статті94 Податкового кодексу України передбачено, що адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

На виконання статті 94 розділу II Податкового кодексу України та статті 8 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» наказом Державної податкової адміністрації України від 24 грудня 2010 року № 1042, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30 грудня 2010 року за №1437/18732 затверджений Порядок застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Згідно з підпунктом 4.1, 4.2 розділу IV Порядку керівник органу державної податкової служби (його заступник) за наявності однієї з обставин, визначених пунктом 3.1 розділу III цього Порядку, та на підставі звернення (додаток 1) відповідного підрозділу, який у межах своїх повноважень встановлює такі обставини, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків (додаток 2).

Відповідно до підпункту «а» пункту 4.3 розділу IV Порядку рішення про застосування арешту майна платника податків надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручається особисто під розписку латнику податків з вимогою тимчасово зупинити відчуження його майна.

Пунктом 94.10 ст. 94 Податкового кодексу України встановлено, що арешт на майно може бути накладено рішенням керівника органу державної податкової служби (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Зазначений строк не може бути продовжений в адміністративному порядку, у тому числі за рішенням інших державних органів, крім випадків, коли власника майна, на яке накладено арешт, не встановлено (не виявлено). У цих випадках таке майно перебуває під режимом адміністративного арешту протягом строку, визначеного законом для визнання його безхазяйним, або у разі якщо майно є таким, що швидко псується, - протягом граничного строку, визначеного законодавством. Порядок операцій з майном, власника якого не встановлено, визначається законодавством з питань поводження з безхазяйним майном. Строк, визначений цим пунктом, не включає добові години, що припадають на вихідні та святкові дні.

У пункті 94.5 статті 94 Податкового кодексу України зазначено, що арешт майна може бути повним або умовним. Умовним арештом майна визнається обмеження платника податків щодо реалізації прав власності на таке майно, який полягає в обов'язковому попередньому отриманні дозволу керівника відповідного органу державної податкової служби на здійснення платником податків будь-якої операції з таким майном. Зазначений дозвіл може бути виданий керівником органу державної податкової служби, якщо за висновком податкового керуючого здійснення платником податків окремої операції не призведе до збільшення його податкового боргу або до зменшення ймовірності його погашення.

25.01.2013 року першим заступником начальника Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби Сергієнко Л.В. було прийняте рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Відповідно до пп.94.2.7 п.94.2 ст. 94 Податкового кодексу України арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків не допускає податкового керуючого до складання акту опису майна, яке передається в податкову заставу.

Суд в межах даної справи має перевіряти правомірність та обґрунтованість рішення заявника про застосування адміністративного арешту станом на час прийняття даного рішення, тобто на 29.01.2013 року. Отже, з урахуванням вище встановлених обставин, а саме, не допуск платником податків податкового керуючого на територію товариства з обмеженою відповідальністю «Крамхолодмаш», суд дійшов висновку, що рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків № 1 від 25.01.2013 року є правомірним, обґрунтованим та таким, що прийняте відповідно до норм діючого законодавства.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що подання податкового органу підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 183-3, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Крамхолодмаш» про визнання правомірним та обґрунтованим рішення про застосування адміністративного арешту № 1 від 25.01.2013 року - задовольнити повністю.

Визнати правомірним та обґрунтованим рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків товариства з обмеженою відповідальністю «Крамхолодмаш» (ЄДРПОУ 32737469), застосованого рішенням першого заступника начальника Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби Сергієнко Л.В.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 29 січня 2013 року.

Постанова підлягає негайному виконанню.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Постанова в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови

Суддя Загацька Т. В.