Рішення

від 29.01.2013 по справі 5009/4610/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 26/389/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.13 Справа № 5009/4610/12

за позовом 1. - Прокурора Шевченківського району м. Запоріжжя в інтересах держави: Міністерства оборони України (пр. Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168)

2. Державного підприємства "Запорізький обласний центр соціальної адаптації звільнених військовослужбовців і учасників бойових дій Полігон"(бул. Центральний, 20, м. Запоріжжя, 69000)

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрорент Запоріжжя" (вул. Чапаєва, 16, м. Запоріжжя, 69000)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орендне підприємство "Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації"(вул. Горького, 23, м. Запоріжжя, 69063)

про витребування майна з чужого добросовісного володіння

Суддя Юлдашев О.О.

Представники:

від позивача: Попович А.О., посвідчення №013454 від 03.12.2012.

від відповідача: не прибув.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Шевченківського району м. Запоріжжя в інтересах держави: Міністерства оборони України та Державне підприємство "Запорізький обласний центр соціальної адаптації звільнених військовослужбовців і учасників бойових дій Полігон" звернулись до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрорент Запоріжжя" про витребування майна з чужого добросовісного володіння.

У судовому засіданні представник прокуратури підтримав вимоги, викладені в позовній заяві.

Позовні вимоги мотивовані обставинами, викладеними у позовній заяві та обґрунтовані ст.ст. 321, 328, 386, 392, 1212 ЦК України, ст.ст. 15, 27, 45, 46, 118, 119, 151, 152, 153 ЦПК України.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.12.2012р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі №5009/4610/12, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 17.01.2013р.

Ухвалою суду від 17.01.2013. судове засідання було відкладено на 29.01.2013., у зв'язку з неявкою усіх представників сторін.

У судовому засіданні 29.01.2013. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до статті 85 ГПК України.

У судове засідання, відкрите 29.01.2013. представник відповідача вдруге не прибув.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не з'явився, правом надати відзив на позов не скористався. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Згідно з п. 3.6 роз'яснень Президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Суд визнав можливим розглянути справу на підставі ст.75 ГПК України у відсутність відповідача, за наявними в ній матеріалами, оригінали яких оглянуті в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представника прокуратури, суд

ВСТАНОВИВ:

Прокурорською перевіркою встановлено, що на підставі рішення третейського суду при Українській товарній біржі від 26.01.2008. нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя вул. Військбуд, 120 та, яке належало Державі в особі ДП «Запорізький обласний центр соціальної адаптації звільнених військовослужбовців і учасників бойових дій «Полігон», зареєстровано за КП «Тесла».

Так, згідно цього рішення, право власності на нерухоме майно, а саме: адміністративна будівля, літ А, 343,9 кв.м.; склад літ. Б, 171,6 кв.м.; склад літ. В, 7,0 кв.м.; склад літ Г, 38,9 кв.м.; склад літ Д, 168,1 кв.м.; майстерня, літ Е, 269,2 кв.м.; будівля контрольно-пропускного пункту, літ Ж, 9,7 кв.м.; склад літ К, 10,8 кв.м.; склад літ. Л, 697,8 кв.м., які знаходяться за адресою м. Запоріжжя вул.. Військбуд, 120, визнається за Колективним підприємством «Тесла» (код ЄДРПОУ 24256106, вул. Ялтинська, 5б, м. Київ, 02099).

Також перевіркою встановлено, що вищезазначене нерухоме майно, в подальшому відповідно до договору купівлі-продажу від 04.12.2008., що завірений приватним нотаріусом ОСОБА_2, було передано у власність ТОВ «Агрорент Запоріжжя», що знаходиться за адресою м. Запоріжжя вул. Чапаєва 16, ЄДРПОУ 35345412.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.03.2011., заяву прокурора м. Запоріжжя було задоволено та скасовано рішення постійно діючого третейського суду при Українській товарній біржі «Українська Товарна Біржа» від 26.01.2008. у справі №000312/12, за позовом ОСОБА_3 та КП «Тесла» до ДП «Полігон».

16.06.2011., апеляційним судом Рівненської області було розглянуто апеляційну скаргу прокуратури м. Запоріжжя на ухвалу Рівненського міського суду від 12.03.2008. по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 та КП «Тесла» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду при Українській товарній біржі «Українська товарна біржа» від 26.01.2008.

За наслідками розгляду даної справи, апеляційну скаргу прокурора м. Запоріжжя було задоволено, ухвалу Рівненського міського суду від 12.03.2008. скасовано, в задоволені заяви ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа відмовлено.

Так, згідно ч.4 ст.41 Конституції України та ст. 321 ЦК України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 330 ЦК України якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього.

Відповідно до положень ст. 388 ЦК України, майно, за відплатним договором придбане в особи, яка не мала право його відчужувати, про що набувач не знав, і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача у разі, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Враховуючи викладене, а також те, що особи, зазначені в рішенні третейського суду участі в процесі не приймали, а рішення винесене по справі яка не підвідомча третейському суду, а також те, що рішення було скасоване ухвалою Шевченківського районного суду від 02.03.2011 року, випливає, що майно до КП «Тесла» перейшло у протизаконному порядку та проти волі ДП «Полігон», а в подальшому до ТОВ «Агрорент Запоріжжя» (добросовісний набувач), і повинно бути витребуване у теперішнього власника.

Таким чином, Міністерство оборони України має право витребувати нерухоме майно, а саме: адміністративна будівля, літ А, 343,9 кв.м.; склад літ. Б, 171,6 кв.м.; склад літ. В, 7,0 кв.м.; склад літ Г, 38,9 кв.м.; склад літ Д, 168,1 кв.м.; майстерня, літ Е, 269,2 кв.м.; будівля контрольно-пропускного пункту, літ Ж, 9,7 кв.м.; склад літ К, 10,8 кв.м.; склад літ. Л, 697,8 кв.м., які знаходяться за адресою м. Запоріжжя вул. Військбуд, 120, з володіння ТОВ «Агрорент Запоріжжя».

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов, про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно, або зберегла його у себе, за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовується незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Відповідно до вимог ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір з його вини доведений до суду.

Керуючись ст. 44, 49, ст. 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрорент Запоріжжя" (вул. Чапаєва, 16, м. Запоріжжя, 69000) повернути власнику - Міністерству оборони України (пр. Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168) майно, передане за договором купівлі-продажу від 04.12.2008., а саме: адміністративна будівля, літ А, 343,9 кв.м.; склад літ. Б, 171,6 кв.м.; склад літ. В, 7,0 кв.м.; склад літ Г, 38,9 кв.м.; склад літ Д, 168,1 кв.м.; майстерня, літ Е, 269,2 кв.м.; будівля контрольно-пропускного пункту, літ Ж, 9,7 кв.м.; склад літ К, 10,8 кв.м.; склад літ. Л, 697,8 кв.м., які знаходяться за адресою м. Запоріжжя вул. Військбуд, 120.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрорент Запоріжжя" (вул. Чапаєва, 16, м. Запоріжжя, 69000; код ЄДРПОУ 35345412) на користь Державного бюджету України ( одержувач: державний бюджет Орджонікідзевського району, 22080300, код ЄДРПОУ 34677145, банк одержувача: УДК у Запорізькій області, МФО 813015, р/р 31110094700007) 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ.

Суддя О.О. Юлдашев

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

У разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Рішення оформлене і підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України - 04.02.2013р.