Ухвала

від 29.01.2013 по справі 206/609/13-к

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 206/609/13- к

1-кс/206/38/13

У Х В А Л А

29 січня 2013 року року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я, розглянувши клопотання прокурора прокуратури Самарського району м. Дніпропетровська ОСОБА_1В, по кримінальній справі № 12012040700000142 про проведення обшуку, слідчий суддя

в с т а н о в и в:

29 січня 2013 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням про проведення обушку транспортного засобу «Volvo»V70, д.н.з. НОМЕР_1, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 7.06.1964р.н, з метою виявлення та фіксації відомостей, про обставини вчиненого кримінального правопорушення, відшукання укладених фіктивних угод, печаток, штампів, бухгалтерської документації, комп'ютерної техніки та речових доказів звернувся прокурор прокуратури Самарського району м. Дніпропетровська ОСОБА_1

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 26 січня 2011р, невстановлені особи шляхом підробки підписів ОСОБА_3 та ОСОБА_4М, використовуючи реквізити приватного підприємства „ТЕХПРОМ - К В» (код ЄДРПОУ 37316632) яке має ознаки фіктивності, виготовили договір безпроцентної позики № 0261/11 згідно якого ПП „Техпром-К В» в особі директора ОСОБА_3, передав у власність ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, грошові кошти в сумі 30 млн. грн.

Допитані під час досудового слідства в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вказали на те, що вони посадовими особами не являються, керівні посади ніколи в житті не займали, а на прохання ОСОБА_5 стати офіційно директорами підприємств, за грошову винагороду підписали документи яких не читали, договір безпроцентної позики №0261/11 від 26.01.2011р.не укладали та не підписували.

Досудовим слідством встановлено, що ТОВ група «Екоенергосервіс»код 35543712, ТОВ група «Екотехпром»код 35543728; ПП «Ліга»код 32052217; ТОВ «Компсі Інтертрейдінг»код 33719131, мають ознаки фіктивності.

В ході проведення досудового слідства по вказаному кримінальному провадженню встановлено, що бухгалтерська документація тіньового офісу вищевказаних підприємств, речі, печатки, чорнові записи, які мають значення для встановлення істини в досудовому розслідуванні, перебувають в транспортному засобі марки vo»V 70, д.н.з. НОМЕР_2, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 7.06.1964р.н.

На підставі зазначеного, слідчий просить дати йому дозвіл проведення обшуку транспортного засобу «Volvo» V70, д.н.з. НОМЕР_1, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 7.06.1964р.н, з метою виявлення та фіксації відомостей, про обставини вчиненого кримінального правопорушення, відшукання укладених фіктивних угод, штампів, бухгалтерської документації, комп'ютерної техніки та інших речових доказів.

Прокурор прокуратури вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, просив суд постановити ухвалу про проведення обшуку.

Розглянувши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання про проведення обшуку з огляду на наступне:

Досудовим розслідуванням було встановлено, що 5 грудня 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про те, що 26 січня 2011р. на ім'я заявника було оформлено фіктивну грошову позику, шляхом підробки документів.

За змістом ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місця знаходження розшукування осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, яким прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудового розслідування щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх відстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Виготовляються дві копії ухвали, які чітко позначаються як копії.

Врахувавши дійсні обставини справи, суд вважає клопотання повністю обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Такі висновки суду грунтуються перед усім на тому, що в ході досудового розслідування встановлено, що в скоєнні злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_2, 7.06.1964р.н. на якого зареєстровано транспортний засіб «Volvo»V70, д.н.з. НОМЕР_1.

Особи, від імені яких оформлено договір, заявили, що його не підписували, і слідству необхідно встановити особу (осіб), причетних до підписання договору позики.

За сукупністю здобутих досудовим слідством доказами та інформацією, є обгрунтовані підстави вважати, що у осіб, на яких вказують допитані свідки, у приміщеннях і транспортних засобах, які вони використовують, знаходяться печатка, бланки приватного підприємства «Техпром-К», інші підроблені документи та речові докази, що мають значення для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, вважаю клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Зазначені обставини є безумовною підставою для задоволення клопотання прокурора про проведення обшуку транспортного засобу «Volvo» V70, д.н.з. НОМЕР_1, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2, 7.06.1964р.н, з метою виявлення та фіксації відомостей, про обставини вчиненого кримінального правопорушення, відшукування укладених фіктивних угод, печаток, штампів, бухгалтерської документації, комп'ютерної техніки та інших речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-236 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання прокурора прокуратури Самарського району м. Дніпропетровська про проведення обшуку -задовольнити.

Провести обшук транспортного засобу «Volvo»V70, д.н.з. НОМЕР_1, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 7.06.1964р.н.

Виконання ухвали покласти на прокурора прокуратури Самарського району м. Дніпропетровська ОСОБА_1

Обшук провести з безумовним додержанням вимог ст. 236 КПК України

Ухвала суду діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала суду є остаточною і відповідно до ст. 309 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає

С Л І Д Ч И Й С У Д Д Я : ОСОБА_6