Постанова

від 29.01.2013 по справі 13251/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

29 січня 2013 р. № 2а -13251/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - Судді Бездітка Д.В.,

при секретарі судового засідання - Фоміній В.В.,

за участю: представника позивача - Бут-Абдулаєвої Т.В.,

представників відповідача - Таран М.М., ОСОБА_1.,

представника третьої особи - Литвинової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП КОМ ПАСС"

до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

третя особа Науково - виробниче підприємство "Хартрон - Експрес ЛТД" (Товариство з обмеженою відповідальністю)

про визнання протиправними дій, рішення та його скасування ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "НПП КОМ ПАСС", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача, Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, третя особа Науково - виробниче підприємство "Хартрон - Експрес ЛТД" (Товариство з обмеженою відповідальністю) в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби у формі наказу від 04.09.2012 р. № 899 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "НПП КОМ ПАСС" (код ЄДРПОУ 36985918);

- визнати протиправними дії Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "НПП КОМ ПАСС" (код ЄДРПОУ 36985918) з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо правомірності формування податкового кредиту та податкових зобов'язань за результатами здійснення операцій по господарських відносинах із покупцем ТОВ "НВП Хартрон - Експрес ЛТД" (ТОВ) (код ЄДРПОУ 30430120) за період січень 2012 року та постачальниками товарів (робіт,послуг) реалізованих ТОВ "НВП Хартрон - Експрес ЛТД" (ТОВ) (код ЄДРПОУ 30430120) за результатами якої було складено акт перевірки від 12.09.2012 року № 1982/22-614/36985918.

Позивач обґрунтовував свої позовні вимоги тим, що вважає дії ДПІ, щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "НПП КОМ ПАСС" з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо правомірності формування податкового кредиту та податкових зобов'язань за результатами здійснення операцій по господарських відносинах із покупцем НВП "Хартрон - Експрес ЛТД" (ТОВ) за період з 01.01.2012 року по 31.03.2012 р. на підставі наказу Західної МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС № 899 від 04.09.2012 р., такими, що порушують вимоги Податкового кодексу України.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, виходячи із доводів позовної заяви.

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали та просили в їх задоволенні відмовити через безпідставність. Згідно наданих до суду письмових заперечень пояснили, що оскаржувані в даній справі дії відповідача по проведенню документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "НПП КОМ ПАСС" на підставі наказу № 899 від 04.09.2012 р., з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо правомірності формування податкового кредиту та податкових зобов'язань за результатами здійснення операцій по господарських відносинах із покупцем НВП "Хартрон - Експрес ЛТД" (ТОВ), та оформленні актом її результати є цілком законним та обґрунтованим, здійсненими відповідно до чинного законодавства, а позовні вимоги позивача є безпідставними та необґрунтованими, посилаючись на письмові заперечення на адміністративний позов.

Представник третьої особи позовні вимоги позивача підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, підтримуючи доводи позовної заяви.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що головним державним податковим ревізором-інспектором ОСОБА_1. відділу зустрічних перевірок управління податкового контролю Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ "НПП КОМ ПАСС" з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо правомірності формування податкового кредиту та податкових зобов'язань за результатами здійснених операцій по господарських відносинах із покупцем НВП "Хартрон - Експрес ЛТД" (ТОВ) за період з 01.01.2012 року по 31.03.2012 року та постачальниками товарів (робіт, послуг) реалізованих НВП "Хартрон - Експрес ЛТД" (ТОВ), за результатами якої складено довідка та акт № 1982/22-614/36985918 від 12.09.2012 р.

Відповідно до висновків вказаного акту перевірки № 1982/22-614/36985918 від 12.09.2012 р. податковим органом встановлені порушення ТОВ "НПП КОМ ПАСС":

1. По податку на додану вартість:

- п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, зайво включено до складу податкового кредиту суму ПДВ у розмірі 146325,0 грн., а саме за жовтень - 47384,0 грн., грудень 2011 року - 98941,0 грн.

- п. 44.1 ст.44, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.201.4, 201.6, 201.7, 201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, зайво включено до складу податкових зобов'язань суму ПДВ у розмірі 146325,0 грн., а саме за жовтень - 47384,0 грн., грудень 2011 року - 98941,0 грн.

2. По податку на прибуток:

- п.44.1 ст.44, п.п.14.1.27, п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14, п.138.8 ст.138, п.139.1.9 ст.139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, завищено суму витрат у розмірі 731623,0 грн., у т.ч. за 4 квартал 2011 року - 731623,0 грн.

- п.44.1 ст.44, п.п.14.1.56, п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14, п.135.1, 135.2 ст.135, п.п.135.4.1 п.135.4 ст.135, п.137.1, 137.4 ст.137 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, завищило суму доходу у розмірі 731623,0 грн., у т.ч. за 4 квартал 2011 року - 731623,0 грн.

З акту перевірки № 1982/22-614/36985918 від 12.09.2012 р. вбачається, що перевірку проведено на підставі направлення від 04.09.2012 року № 863 та наказу №899 від 04.09.2012 року згідно з п.п. 20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78, п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI.

Щодо правомірності дій податкового органу по проведенню документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "НПП КОМ ПАСС" на підставі наказу №899 від 04.09.2012 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 75.1. ст. 75 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п.78.4 ст.78 Податкового кодексу України, про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Судом встановлено, що на адресу ТОВ "НПП КОМ ПАСС" відповідачем було направлено запит від 01.08.2012 року № 5163/10/22-610 "Про надання інформації та її документального підтвердження " на підставі п.п.20.1.6 п.20.1 ст.20 та п.п.73.3, 73.5 ст.73 Податкового кодексу, у зв'язку з відпрацюванням НВП "Хартрон - Експрес ЛТД" (ТОВ) та отриманого запита СДПІ по роботі з ВПП м. Харкова ДПС для документального підтвердження результатів операцій по господарських відносинах ТОВ "НПП КОМ ПАСС" з НВП "Хартрон - Експрес ЛТД" (ТОВ) за період з 01.01.2012 р. по 31.03.2012 р.

З матеріалів справи вбачається, що 30.08.2012 року до податкового органу ТОВ "НПП КОМ ПАСС" листом від 30.08.2012 року № 113 надано інформацію та документальне підтвердження на виконання листа Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області ДПС у строк, визначений у запиті податковим органом, тобто протягом місяця з дня отримання запиту відповідно до п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.73.3 ст.73 ПК України, органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Відповідно до абзацу 3 п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України визначено, що письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби;

2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом).

Тобто, ТОВ "НПП КОМ ПАСС" в повній мірі виконана вимога Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, що викладена у листі від 01.08.2012 року № 5163/10/22-610.

Судом встановлено, що Західною міжрайонною державною податковою інспекцією м. Харкова Харківської області ДПС прийнятий наказ № 899 від 04.09.2012 р. "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "НПП КОМ ПАСС" на підставі п.п. 20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.78.1.1, п.78.1 ст.78, п.82.2 ст.82 Податкового Кодексу України.

За приписами п.п.78.1.1 ст. 78 ПК України, документальна перевірка здійснюється за наявності таких обставин:

виявлення фактів, що свідчать про можливе порушення платником податків валютного та іншого законодавства та

ненадання платником податків пояснень та їх документального підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Однією з обов'язкових обставин для призначення та проведення перевірки за п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України, яка вказана в акті перевірки № 1982/22-614/36985918 від 12.09.2012 р. та в наказі, є не надання платником податків пояснень та їх документального підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Проте, Західна міжрайонна державна податкова інспекція м. Харкова Харківської області ДПС, зазначаючи в наказі на проведення документальної позапланової виїзної перевірки № 899 від 04.09.2012 р., в якості підстави для проведення перевірки ТОВ "НПП КОМ ПАСС" п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст.78 Податкового Кодексу України, не враховано того факту, що платником податків ТОВ "НПП КОМ ПАСС" у строк, визначений податковим законодавством згідно п.п.73.3, 73.5 ст.73 Податкового Кодексу України, надані пояснення та їх документальне підтвердження на обов'язковий письмовий запит ДПІ від 01.08.2012 року № 5163/10/22-610, що виключає можливість визначення в якості підстави для проведення перевірки п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового Кодексу України саме на підставі вказаного запиту, у зв'язку з чим вказаний наказ № 899 від 04.09.2012 р. підлягає скасуванню, а позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, Західною МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС порушено законодавчо встановлений порядок та спосіб проведення позапланової виїзної перевірки, передбачений ст. ст. 78, 81 Податкового кодексу України.

Отже, суд дійшов до висновку, що Західною міжрайонною державною податковою інспекцією м. Харкова Харківської області ДПС було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "НПП КОМ ПАСС" на підставі наказу № 899 від 04.09.2012 р., за наслідками якої складений акт перевірки № 1982/22-614/36985918 від 12.09.2012 р., з порушенням п.п. 78.1.1. п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України та Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затверджено наказом ДПА України від 22.12.2010р. № 984.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні базується на принципах, відповідно до яких ніхто не може бути змушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади і органи місцевого самоврядування, їх посадові особи повинні діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією і законами України.

Так, відповідно до вимог статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, де передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В даному випадку відповідач не надав належних доказів правомірності дій Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області ДПС з проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "НПП КОМ ПАСС" з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо правомірності формування податкового кредиту та податкових зобов'язань за результатами здійснення операцій по господарських відносинах із покупцем НВП "Хартрон - Експрес ЛТД" (ТОВ) за період з 01.01.2012 р. по 31.03.2012 р.

Крім того, судом встановлено, що відповідно до висновків довідки № 1982/22-614/36985918 від 12.09.2012 р. податковим органом встановлені ті ж самі порушення ТОВ "НПП КОМ ПАСС", що і в акті перевірки № 1982/22-614/36985918 від 12.09.2012 р.

Згідно п.86.1 ст. 86 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Відповідно до службової записки начальника управління податкового контролю юридичних осіб від 21.12.2012 р., головним державним податковим ревізором-інспектором відділу зустрічних перевірок ОСОБА_1. при оформленні результатів перевірки, в порушення п.86.4 ст.86 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, помилково було складено по матеріалам перевірки довідку та зареєстровано в журналі документальних перевірок 12.09.2012 р. за №1982/22-614/36985918. Виправляючи помилку ОСОБА_1 оформив результати перевірки, як акт під тим же реєстраційним номером. Враховуючи вищевикладене, головного державного податкового ревізора-інспектора відділу зустрічних перевірок ОСОБА_1. притягнуто до відповідальності.

В ст. 54 Податкового кодексу України вказано, що контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Судом встановлено, що Західною міжрайонною державною податковою інспекцією м. Харкова Харківської області Державної податкової служби в порушення вказаної норми не було прийняте податкове повідомлення-рішення на підставі акту перевірки № 1982/22-614/36985918 від 12.09.2012 р.

Будь-яке рішення чи дії суб'єкта владних повноважень має бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об'єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку. Також рішення суб'єкта владних повноважень не може ґрунтуватися на припущеннях.

З урахуванням вищевикладених обставин, перевіривши оскаржувані в даній справі дії відповідача з проведення перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо правомірності формування податкового кредиту та податкових зобов'язань за результатами здійснення операцій по господарських відносинах із покупцем НВП "Хартрон - Експрес ЛТД" (ТОВ) за період з 01.01.2012 р. по 31.03.2012 р. на підставі наказу № 899 від 04.09.12 р., з огляду на наведену норму, суд дійшов до висновку, що дії податкового органу порушують приписи ст. 73, 78 Податкового кодексу України, в зв'язку з чим позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в цій частині.

Щодо позовних вимог позивача про визнання протиправним рішення Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області ДПС у формі наказу від 04.09.2012 р. № 899 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "НПП КОМ ПАСС", суд зазначає наступне.

Вимоги про визнання протиправними та скасування рішення суб'єкта владних повноважень є однорідними позовними вимогами та передбачають один і той самий спосіб захисту прав позивача. Суд звертає увагу на те, що поняття скасування рішення передбачає, тим самим, визнання його протиправним. Отже щодо позовних вимог про визнання рішення Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області ДПС у формі наказу від 04.09.2012 р. № 899 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "НПП КОМ ПАСС" протиправним слід відмовити, оскільки дана позовна вимога є похідною.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до положень ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень, але аж ніяк про визнання протиправним рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160,161,162,163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП КОМ ПАСС" до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, третя особа Науково - виробниче підприємство "Хартрон - Експрес ЛТД" (Товариство з обмеженою відповідальністю) про визнання протиправними дій, рішення та його скасування - задовольнити частково.

Скасувати рішення Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби у формі наказу від 04.09.2012 р. № 899 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "НПП КОМ ПАСС" (код ЄДРПОУ 36985918).

Визнати протиправними дії Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "НПП КОМ ПАСС" (код ЄДРПОУ 36985918) з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо правомірності формування податкового кредиту та податкових зобов'язань за результатами здійснення операцій по господарських відносинах із покупцем ТОВ "НВП Хартрон - Експрес ЛТД" (ТОВ) (код ЄДРПОУ 30430120) за період січень 2012 року та постачальниками товарів (робіт,послуг) реалізованих ТОВ "НВП Хартрон - Експрес ЛТД" (ТОВ) (код ЄДРПОУ 30430120) за результатами якої було складено акт перевірки від 12.09.2012 року № 1982/22-614/36985918.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП КОМ ПАСС" (код ЄДРПОУ 36985918) сплачений при поданні позову судовий збір в розмірі 32.19 грн. (тридцять дві гривні 19 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 04 лютого 2013 року.

Суддя Д.В. Бездітко