Постанова

від 03.12.2012 по справі 2а/0270/5440/12

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

03 грудня 2012 р. Справа № 2а/0270/5440/12

12:45 год.

Вінницький окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Жернакова Михайла Володимировича ,

розглянувши в порядку письмового провадження у справі

за поданням : Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби

до : з приватного сільськогосподарського підприємства "Обрій"

про : про стягнення коштів за податковим боргом

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшло подання Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби (надалі - Вінницька ОДПІ, заявник) про стягнення коштів за податковим боргом із приватного сільськогосподарського підприємства "Обрій" (надалі ПСП "Обрій", відповідач, боржник).

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно з податковим повідомленням-рішенням № 0000042201 від 14.09.2012р. за ПСП "Обрій" рахується заборгованість в сумі 42620 грн. Станом на 28.11.2012 р. сума податкового зобов'язання відповідачем не сплачена, а тому вважається податковим боргом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте надав до суду заяву (вх. № 30961) про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження, заявлене подання підтримує в повному обсязі .

Представник відповідача в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується телефонограмою, складеною секретарем судового засідання. Письмових заперечень на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням суду не надано, в судове засідання повноважного представника не направив, заяв та клопотань про неможливість прибуття у судове засідання не направив.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

У відповідності до частини 6 статті 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе провести розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними в ній доказами.

Повно, всебічно, об'єктивно дослідивши матеріали справи, суд установив наступне.

ПСП "Обрій" зареєстроване Тиврівською районною держаною адміністрацією 14.03.2000 року, про що свідчить Свідоцтво про державну реєстрацію (а. с. 4), згідно з довідкою з ЄДРПОУ № 1283 ПСП "Обрій" є юридичною особою, ідентифікаційний код 30809028, місцезнаходження: с. Довгополівка, Тиврівський район, Вінницька область (а. с. 5) та перебуває на обліку як платник податків у Вінницькій ОДПІ за № 5940 від 14.03.2000 року, що підтверджується довідкою від 22.04.2011 року № 2968 (а. с. 9).

Судом встановлено, що відповідач має непогашену заборгованість в сумі 42620 грн., яка виникла у зв'язку з прийняттям податкового повідомлення-рішення № 0000042201 від 14.09.2012 р. (а. с. 10), яким відповідачу визначено суму грошового зобов'язання в розмірі 426220 грн. за платежем пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, невиконання зобов'язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства.

Вказане податкове повідомлення-рішення отримано представником відповідача 14.09.2012 р., про що свідчить підпис головного бухгалтера підприємства на корінці податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України (надалі - ПК України) рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків (п.п. 56.17.5 п. 56.17 ст. 56 ПК України).

Як встановлено судом податкове повідомленя-рішення № 0000042201 від 14.09.2012 р. відповідачем не оскаржувалося.

Згідно з п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Приписами пункту 59.1 статті 59 ПК України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з положеннями підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.2 ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платників податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

За змістом частини першої статті 183-3 КАС України стягнення коштів за податковим боргом може здійснюватися в порядку звернення органу державної податкової служби до адміністративного суду з відповідним поданням.

Подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити, зокрема, підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника.

Як встановлено судом, 28.09.2012 р. податковим органом винесено податкову вимогу № 15, яка вручена керівнику ПСП "Обрій" 28.09.2012 року, при цьому до суду Вінницька ОДПІ звернулася з поданням 28.11.2012 року, тобто у відповідності з вимогами п. 95.2 ст. 95 ПК України та ч. 1 ст. 183-3 КАС України, а саме: не раніше ніж через 60 календарних днів з моменту надіслання такому платнику податкової вимоги та в межах 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Станом на день розгляду справи відповідачем не надано доказів погашення податкового боргу в добровільному порядку.

Згідно зі ст.ст. 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку, що вимоги податкового органу стосовно стягнення податкового боргу є обґрунтованими, а відтак підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, відповідно до положень ст. 94 КАС України, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 158, 167, 183-3, 255, 257 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Подання Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства "Обрій" (с. Довгополівка, Тиврівський район, Вінницька область, 23331, код ЄДРПОУ 30809028, р/р 26000055308664, 26004055308693, 26007060755573, 26058060725217, 26005055308476, Вінницька філія ПАТ КБ ПРИВАТБАНК м. Вінниця, МФО 302689, р/р 26008300003169 АТ "ЗЛОТОБАНК", МФО 380612) кошти у рахунок погашення податкового боргу на суму 42620 (сорок дві тисячі шістсот двадцять) грн.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Жернаков Михайло Володимирович