Рішення

від 30.01.2013 по справі 5008/1135/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ РІШЕННЯ   30.01.2013                                                                              Справа  № 5008/1135/2012       За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний дім „ОРГАНІК – ФУД”, м. Одеса до товариства з обмеженою відповідальністю „ПЕРГАМ”, с. Сюрте Ужгородського району Закарпатської області про стягнення суми 55   366 грн. 61 коп. заборгованості за поставлений товар згідно дистрибуторського договору № 25/04 від 25.04.2012 року. Суддя господарського суду – В.В. Мокану   представники: Позивача  – не з'явився Відповідача – не з'явився СУТЬ СПОРУ: товариством з обмеженою відповідальністю „Торгівельний дім „ОРГАНІК – ФУД”, м. Одеса заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю „ПЕРГАМ”, с. Сюрте Ужгородського району Закарпатської області про стягнення суми 55   366 грн. 61 коп. заборгованості за поставлений товар згідно дистрибуторського договору № 25/04 від 25.04.2012 року. Позивач обґрунтовує позовні вимоги доданими до матеріалів справи документальними доказами, зокрема, стверджує, що відповідач не виконав умови дистрибуторського договору № 25/04 від 25.04.2012 року,  не оплатив в узгоджений строк за придбаний товар суму 55   366 грн. 61 коп. Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвала суду про порушення провадження у справі від 12.12.2012 року та ухвали про відкладення розгляду справи від 24.12.2012 року, від 16.01.2013 року надіслані відповідачеві на адресу, зазначену в позовній заяві та підтверджену витягом з ЄДРПОУ) у судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, витребувані ухвалами суду документи не подав, причин невиконання вимог суду не повідомив, тому справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами. Вивчивши та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив: Між сторонами спору 25.04.2012 року укладено дистрибуторський договір                № 25/04,  згідно умов якого постачальник (позивач) зобов'язався поставити у власність дистрибутора (відповідача) товар, вартість якого, кількість, найменування та асортимент на протязі всього строку дії договору визначаються в специфікаціях, в рахунках та накладних, а також іншій документації, що підтверджує найменування, кількість та ціну товару, що поставляється. Відповідач (дистрибутор) зобов'язався прийняти зазначений товар та оплатити його на умовах укладеного договору. Договір укладено строком дії в один календарний рік з моменту його підписання сторонами. продовження рішення господарського суду      Закарпатської області від 30.01.2013 року  у справі № 5008/1135/2012 Умови та строк оплати поставленого товару сторонами погоджено в п. 3 договору, яким передбачено, що розрахунки за даним договором здійснюються шляхом безготівкового перерахування коштів з розрахункового рахунку дитрибутора на розрахунковий рахунок постачальника, чи внесенням готівки в касу постачальника, чи іншим способом, що не суперечить чинному законодавству України. Оплата поставленого товару здійснюється дистрибутором через 21 календарний день з моменту переходу до нього права власності на товар (згідно п. 2.3. договору датою поставки товару та переходу права власності рахується передача товару від постачальника до першого перевізника та/або дистрибутора). На виконання умов укладеного договору позивач згідно видаткових накладних № 743 від 27.04.2012 року на суму 110   647 грн. 60 коп., № 846 від 15.05.2012 року на суму 54   506 грн. 63 коп. поставив відповідачеві товар на загальну суму 165154 грн. 23 коп. Матеріалами справи встановлено, що взятих на  себе зобов'язань по повній та своєчасній оплаті отриманого товару відповідач не виконав, згідно накладних на повернення № 27 від 17.05.2012 року на суму 9676 грн. 08 коп. та № 108 від 03.10.2012 року на суму 58   911 грн. 54 коп. повернув позивачеві товар на загальну суму 68587 грн. 62 коп. та частково оплатив вартість поставленого товару, що підтверджується банківськими виписками долученими до матеріалів справи. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань по оплаті поставленого товару позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 55   366 грн. 61 коп. станом на 05.11.2012 року. Однак, як вбачається із доданої позивачем до матеріалів позову банківської виписки та розрахунку суми боргу відповідачем в період з 02.11.2012 року по 14.11.2012 року, тобто до дня звернення позивача з позовом (позовна заява датована 07.11.2012 року, згідно поштового конверту надіслана 07.12.2012 року) сплачено в рахунок погашення заборгованості суму 6   000 грн., яку позивачем не враховано при визначенні зазначеної в позові суми заборгованості. Отже, станом на час розгляду справи заборгованість відповідача по оплаті поставленого товару згідно дитрибуторського договору № 25/04 від 25.04.2012 року складає суму 49   366 грн. 61 коп. Заборгованість відповідача за поставлений товар в сумі 49   366 грн. 61 коп. підтверджена матеріалами справи, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості належним чином обґрунтована матеріалами справи, відповідачем не спростована. У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином. Порушене право позивача підлягає захисту судом шляхом стягнення з відповідача на його користь суми 49   366 грн. 61 коп. вартості поставленого товару згідно дитрибуторського договору № 25/04 від 25.04.2012 року. У стягненні суми 6000 грн. заборгованості за поставлений товар, сплаченої відповідачем в період з 02.11.2012 року по 14.11.2012 року, належить відмовити. Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі в сумі 1435 грн. 08 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору. Керуючись ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 49, ст.ст. 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, СУД ВИРІШИВ: продовження рішення господарського суду      Закарпатської області від 30.01.2013 року  у справі № 5008/1135/2012 1. Позов задоволити частково. 2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „ПЕРГАМ” (49432,                      вул. Ратовецька, 11 А, с. Сюрте Ужгородського району Закарпатської області, код 32840761) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний дім „ОРГАНІК – ФУД” (65028, вул. Генерала Цветаєва, 3/5, м. Одеса, код 37811232) суму 49   366 (сорок дев'ять тисяч триста шістдесят шість) грн. 61 коп. заборгованості за поставлений товар згідно дистрибуторського договору № 25/04 від 25.04.2012 року, а також суму 1435 (одна тисяча чотириста тридцять п'ять) грн. 08 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору. 3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити. 4. Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Повне рішення складено  04.02.2013 року. Суддя                                                                                         В.В. Мокану