Постанова

від 22.01.2013 по справі 1570/5597/08     

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 1570/5597/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2013 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

при секретарі судового засідання - Парій І.І.

за участю:

представника позивача - Віноградової С.А.

представника відповідача - Фаніної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Айті-Сервіс» до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Південної митниці Державної митної служби України, за участю прокуратури Малиновського району м. Одеси, про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

З Вищого адміністративного суду України до Одеського окружного адміністративного суду направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 червня 2012 року надійшла адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Айті-Сервіс» до Головного управління Державного казначейства в Одеській області, Південної митниці Державної митної служби України, Приморської митниці Державної митної служби України, за участю: прокуратури Одеської області, прокуратури Малиновського району м. Одеси, з урахуванням уточнень та доповнень до адміністративного позову (т.2 а.с.180-183), про: визнання відмови Приморської митниці у наданні висновку про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи щодо суми надмірно сплаченого збору за перебування під митним контролем вантажу, згідно з вантажно-митними деклараціями на загальну суму 672177,72 грн., неправомірною; зобов'язання Південної митниці надати Головному управлінню Державного казначейства України в Одеській області висновок про повернення з Державного бюджету України на користь позивача надмірно сплаченого збору у розмірі 672177,72 грн. за перебування вантажу під митним контролем; зобов'язання Головного управління Державного казначейства України в Одеській області здійснити повернення позивачу надмірно сплачених до бюджету зборів за перебування товарів під митним контролем у сумі 672177,72 грн.; стягнення з Південної митниці на користь позивача моральної шкоди у розмірі 5000,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримала адміністративний позов, просила суд задовольнити його в повному обсязі з підстав, викладених в адміністративному позові, уточненнях та доповненнях до позову та письмових поясненнях по справі. (т.1 а.с.2-6, 93-94, т.2 а.с.180-183, т.4 а.с.4-6)

В судовому засіданні 07.11.2012 року представник відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області заперечувала проти позову, просила суд відмовити у його задоволенні повністю, з підстав, викладених у письмових запереченнях проти позову. (т.1 а.с.44-45, т.2 а.с.157-160)

В дане судове засідання представник відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області не прибув. Відповідач про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином (т.4 а.с.25), про причини неприбуття суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Представник відповідача - Південної митниці Державної митної служби України заперечувала проти позову, просила суд відмовити у його задоволенні повністю, з підстав викладених у письмових запереченнях проти позову. (т.2 а.с.199-204, т.4 а.с.17-20)

В судовому засіданні 05.09.2012 року представник прокуратури Малиновського району м. Одеси заперечувала проти позову, просила суд відмовити у його задоволенні повністю, з підстав, викладених у письмових запереченнях відповідачів проти позову.

В дане судове засідання представник прокуратури Малиновського району м. Одеси не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином (т.4 а.с.23), про причини неприбуття суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Заслухавши пояснення представників сторін та прокуратури, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов до висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 11.09.2007 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Айті-Сервіс» (далі - позивач / ТОВ «Айті-Сервіс») зареєстровано виконавчим комітетом Іллічівської міської ради Одеської області як юридична особа, ідентифікаційний код: 35321585, місцезнаходження: 68000, Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Промислова, 2А. (т.1 а.с.24, т.3 а.с.156-158)

14 вересня 2007 року між ТОВ «Софт-Макс» (Комітент) та ТОВ «Айті-Сервіс» (Комісіонер) укладений договір комісії № АСМ-14/09 (т.1 а.с.16-18), відповідно до якого, зокрема, Комітент доручає, а Комісіонер зобов'язується від свого імені та за рахунок Комітента за винагороду купити товар в строки, на умовах та за ціною, встановлених даним Договором, а також укласти договір з брокерськими фірмами для проведення митного оформлення товару.

14 вересня 2007 року на виконання умов договору комісії № АСМ-14/09 між ТОВ «Айті-Сервіс» (Покупець) та компанією «LUDWIGSON LLP» GB (Продавець) укладений контракт № LDA-09/2007 (т.1 а.с.19-22), згідно якого, зокрема, Продавець зобов'язується поставляти, а Покупець - приймати та оплачувати товар. Власником та вантажоотримувачем є ТОВ «Софт-Макс».

На виконання умов договору комісії № АСМ-14/09 та з метою здійснення митного оформлення товару 28.09.2007 року позивач подав заявки (т.2 а.с.209-230) до ДП «Одесастандартметрологія» для проведення процедури сертифікації товару. Сертифікати на вантаж отримані ТОВ «Айті-Сервіс» 12.11.2007 року, а процедура розмитнення однієї партії закінчилась 15.11.2007 року, іншої - 16.11.2007 року. (т.1 а.с.102-308, т.2 а.с.1-140)

Заявки на проведення сертифікації партій продукції (дорожньо-транспортних засобів) подані 28.09.2007 року, тобто з цієї дати розпочалась процедура отримання сертифікатів відповідності товарів. 12.11.2007 року на вказані товари видані сертифікати.

Водночас, за час перебування товарів під митним контролем, починаючи з 28.09.2007 року по 15 та 16 листопада відповідно, позивач сплатив збір в повному обсязі, а саме в сумі 672177,72 грн.

Позивач звернувся із заявою від 13.12.2007 року № 13/-1/07 до Приморської митниці щодо повернення надміру сплачених коштів з доданням до заяви документів, перелічених у Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами. (т.1 а.с.11-12)

Оскільки позивачем не було отримано від Приморської митниці відповіді щодо розгляду заяви від 13.12.2007 року № 13/-1/07 (т.1 а.с.9-10), ТОВ «Айті-Сервіс» вдруге звернулось до Приморської митниці із заявою від 21.02.2008 року № 875/32 з проханням повернути на розрахунковий рахунок Підприємства суму зайво сплачених митних зборів.

Листом Приморської митниці від 05.03.2008 року № 1292/16-02/40 на лист від 21.02.2008 року № 875/32 позивача повідомлено, що підстави для повернення сум митних зборів, сплачених за перебування зазначених в листі транспортних засобів під митним контролем, відсутні. (т.1 а.с.7-8)

Не погоджуючись з відмовою Приморської митниці повернути на розрахунковий рахунок позивача суму зайво сплачених митних зборів в загальному розмірі 672177,72 грн., позивач звернувся до суду із вищенаведеними позовними вимогами.

В судовому засіданні також встановлено, що 20 вересня 2007 року на виконання умов договору комісії № АСМ-14/09 від 14 вересня 2007 року, між ТОВ «Толиман», в подальшому - Брокер (Повірений), та ТОВ «Айті-Сервіс», в подальшому - Клієнт (Довіритель), укладено договір доручення № 20/09 на декларування товарів, транспортних засобів та інших предметів, що переміщуються через державний кордон України (т.3 а.с.201-202), відповідно до якого, зокрема:

- по даному договору Клієнт доручає, а Брокер приймає на себе зобов'язання від свого імені за рахунок та за дорученням Клієнта самостійно здійснювати операції у сфері митної справи;

- Брокер приймає на себе наступні зобов'язання:

- декларувати товари, транспортні засоби та інші предмети;

- подавати митному органу України документи, необхідні для митного оформлення;

- пред'являти митні товари, транспортні засоби та інші предмети, які декларуються;

- за дорученням та за рахунок Клієнта забезпечувати оплату митних платежів, встановлених для товарів, які декларуються;

- у разі необхідності Клієнт здійснює передплату на рахунок Брокера для оплати митних платежів (митних процедур, митного збору, ПДВ, акцизного збору та ін.), необхідних для митного оформлення вантажу Клієнта;

- за виконання послуг Брокера Клієнт оплачує йому рахунки, відповідно встановлених розцінок;

- договір вступає в силу з моменту його підписання та дійсний до 31 грудня 2007 року, тощо.

В наявних в матеріалах справи вантажно-митних деклараціях одержувачем (графа 8) вказано ТОВ «Софт-Макс», декларантом (графа 14) - ТОВ «Толиман», ТОВ «Айті-Сервіс» -особою, відповідальною за фінансове врегулювання (графа 9). (т.1 а.с.102-308, т.2 а.с.1-140)

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Спірні правовідносини врегульовано законодавством (у редакції, чинній на час виникнення відповідних відносин): Митним кодексом України від 11 липня 2002 року № 92-IV (далі - МК України), Порядком справляння митних зборів, які нараховуються за вантажною митною декларацією, затвердженим наказом Державної митної служби України від 23 червня 1998 року № 363, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14 липня 1998 року за № 443/2883 (далі - Порядок).

Відповідно до ч. 6 ст. 11 МК України, безпосереднє здійснення митної справи покладається на митні органи України. Митні органи, реалізуючи митну політику України, здійснюють митний контроль та митне оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, вдосконалюють форми і методи їх здійснення.

Згідно з п. 14 ст. 1 МК України митне оформлення - виконання митним органом дій (процедур), які пов'язані із закріпленням результатів митного контролю товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, і мають юридичне значення для подальшого використання цих товарів і транспортних засобів.

Пунктом 15 статті 1 МК України передбачено, що митний контроль - сукупність заходів, що здійснюються митними органами в межах своєї компетенції з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, міжнародних договорів України, укладених в установленому законом порядку.

Згідно з пп. 7.3.6 п. 7.3 Порядку, при нарахуванні зборів за перебування під митним контролем до строку перебування під митним контролем не включаються час, витрачений імпортером на отримання дозволів державних органів на ввезення продукції та пред'явлення їх митній установі, якщо надання таких дозволів обумовлювалось проведенням відповідної експертизи продукції і вони не могли бути отримані до моменту перетинання продукцією митного кордону.

Митний збір за перебування товарів під митним контролем нараховується, починаючи з четвертого календарного дня з дати отримання дозволу.

Відповідно до п.п. 5.1 та 5.2 Порядку, суми надміру стягнених митних зборів за бажанням особи, що здійснює декларування товарів та інших предметів, можуть бути їй повернені або зараховані в рахунок майбутніх платежів протягом установленого законодавством строку позовної давності з моменту митного оформлення.

Контроль за поверненням надміру стягнених сум митних зборів або зарахуванням їх у рахунок майбутніх платежів здійснює відділ митних платежів митниці, де проводилося митне оформлення.

Згідно ст. 87 МК України декларантами можуть бути підприємства або громадяни, яким належать товари і транспортні засоби, що переміщуються через митний кордон України, або уповноважені ними митні брокери (посередники).

Декларантами товарів і транспортних засобів, що належать громадянам, також можуть бути громадяни, уповноважені власниками зазначених товарів і транспортних засобів на здійснення декларування нотаріально посвідченими дорученнями.

Відповідно до ст. 88 МК України, декларант виконує всі обов'язки і несе у повному обсязі відповідальність, передбачену цим Кодексом, незалежно від того, чи він є власником товарів і транспортних засобів, які переміщуються через митний кордон України, митним брокером чи іншою уповноваженою особою.

Декларант зобов'язаний:

- здійснити декларування товарів і транспортних засобів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом;

- на вимогу митного органу пред'явити товари і транспортні засоби для митного контролю і митного оформлення;

- надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних процедур;

- сплатити податки і збори.

На підставі встановлених в судовому засіданні обставин та аналізу вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, в тому числі, виходячи з того, що:

- відповідно до вимог ст. 87 МК України, декларантами можуть бути:

- підприємства або громадяни, яким належать товари і транспортні засоби, що переміщуються через митний кордон України,

або

- уповноважені ними митні брокери (посередники),

- декларантами товарів і транспортних засобів, що належать громадянам, також можуть бути громадяни, уповноважені власниками зазначених товарів і транспортних засобів на здійснення декларування нотаріально посвідченими дорученнями.

З наведеного вбачається, що положення ст. 87 МК України - є виключними, не містять будь-яких інших альтернатив щодо осіб, які можуть бути декларантами, не містять будь-яких застережень/зауважень/виключень тощо;

- власником та вантажоотримувачем товару, отриманого на виконання умов договору комісії № АСМ-14/09 від 14 вересня 2007 року, є ТОВ «Софт-Макс», декларантом - уповноважений ним (через уповноважену ним договором комісії № АСМ-14/09 від 14 вересня 2007 року особу (посередника) - ТОВ «Айті-Сервіс») митний брокер (посередник) - ТОВ «Толиман»;

- відповідно до вимог п. 5.1 Порядку, суми надміру стягнених митних зборів можуть бути повернені або зараховані в рахунок майбутніх платежів протягом установленого законодавством строку позовної давності з моменту митного оформлення виключно за бажанням особи, що здійснює декларування товарів та інших предметів.

Наведені положення п. 5.1 Порядку - є виключними, безальтернативними, не містять будь-яких застережень/зауважень/виключень тощо;

суд дійшов до висновків про те, що:

- позивач не є законодавчо визначеною особою, за бажанням якої суми надміру стягнених митних зборів можуть бути їй повернені або зараховані в рахунок майбутніх платежів протягом установленого законодавством строку позовної давності з моменту митного оформлення.

При цьому, наданий позивачем договір доручення № 20/09 від 20 вересня 2007 року на декларування товарів, транспортних засобів та інших предметів, що переміщуються через державний кордон України, укладений між ТОВ «Толиман», як брокером (Повіреним), та ТОВ «Айті-Сервіс», як клієнтом (Довірителем), на виконання умов договору комісії № АСМ-14/09 від 14 вересня 2007 року, - не спростовує вищенаведеного висновку суду;

відповідно:

- правова позиція позивача зі спірних питань - є помилковою;

- підстав для визнання відмови Приморської митниці у наданні висновку про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи щодо суми надмірно сплаченого збору за перебування під митним контролем вантажу, згідно з вантажно-митними деклараціями на загальну суму 672177,72 грн., неправомірною; зобов'язання Південної митниці надати Головному управлінню Державної казначейської служби України в Одеській області висновок про повернення з Державного бюджету України на користь позивача надмірно сплаченого збору у розмірі 672177,72 грн. за перебування вантажу під митним контролем; зобов'язання Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області здійснити повернення позивачу надмірно сплачених до бюджету зборів за перебування товарів під митним контролем у сумі 672177,72 грн.; стягнення з Південної митниці на користь позивача моральної шкоди у розмірі 5000,00 грн., - немає.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 11, 71, 86, 94, 128, 158-162, 167, 184-186 КАС України, суд -

постановив:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Айті-Сервіс» до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Південної митниці Державної митної служби України, за участю прокуратури Малиновського району м. Одеси, про: визнання відмови Приморської митниці у наданні висновку про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи щодо суми надмірно сплаченого збору за перебування під митним контролем вантажу, згідно з вантажно-митними деклараціями на загальну суму 672177,72 грн., неправомірною; зобов'язання Південної митниці надати Головному управлінню Державної казначейської служби України в Одеській області висновок про повернення з Державного бюджету України на користь позивача надмірно сплаченого збору у розмірі 672177,72 грн. за перебування вантажу під митним контролем; зобов'язання Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області здійснити повернення позивачу надмірно сплачених до бюджету зборів за перебування товарів під митним контролем у сумі 672177,72 грн.; стягнення з Південної митниці на користь позивача моральної шкоди у розмірі 5000,00 грн., - відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

В повному обсязі постанову складено 22 січня 2013 року.

Суддя М.Г. Цховребова

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Айті-Сервіс» до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Південної митниці Державної митної служби України, за участю прокуратури Малиновського району м. Одеси, про: визнання відмови Приморської митниці у наданні висновку про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи щодо суми надмірно сплаченого збору за перебування під митним контролем вантажу, згідно з вантажно-митними деклараціями на загальну суму 672177,72 грн., неправомірною; зобов'язання Південної митниці надати Головному управлінню Державної казначейської служби України в Одеській області висновок про повернення з Державного бюджету України на користь позивача надмірно сплаченого збору у розмірі 672177,72 грн. за перебування вантажу під митним контролем; зобов'язання Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області здійснити повернення позивачу надмірно сплачених до бюджету зборів за перебування товарів під митним контролем у сумі 672177,72 грн.; стягнення з Південної митниці на користь позивача моральної шкоди у розмірі 5000,00 грн., - відмовити повністю.

22 січня 2013 року

.