Рішення

від 18.12.2012 по справі 2221/1874/12

ЯРМОЛИНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

копія/Справа № 2221/1874/12

2/2221/525/12

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(зоачне)

18.12.2012 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Баськов М.М.

за участю:

секретаря Кочмарської О.М.

прокурора Гуменного Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом прокурора Ярмолинецького району Хмельницької області в інтересах держави в особі Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої незаконним зайняттям рибним добувним промислом, -

встановив:

Прокурор Ярмолинецького району звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої незаконним зайняттям рибним добувним промислом в розмірі 5695 грн. На обґрунтування своїх вимог прокурор зазначив, що вироком Ярмолинецького районного суду від 23.07.12р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України за те, що він 25.05.2012 року в період з 6 год. 40 хвл. по 11 год. 25 хвл. на річці "Ушиця", яка протікає від гідроспоруди "Бам", с. Соколівка Ярмолинецьокго району на відставі 300 метрів по течії в напрямку с. Сутківці Ярмолинецького району, з корисливих мотивів, незаконно займався виловлюванням риби забороненими знаряддями лову. Внаслідок незаконного вилову риби ОСОБА_1 заподіяв шкоду водним живим ресурсам на загальну суму 5695 грн.

В судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги, просив позов задоволити.

Представники - Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Хмельницькій області і Соколівської сільської ради Ярмолинецького району, які у встановленому порядку оповіщені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з"явилися.

Відповідач ОСОБА_1, який у встанолвеному порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд зі згоди прокурора ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 25.05.2012 року в період з 6 год. 40 хвл. по 11 год. 25 хвл. на річці "Ушиця", яка протікає від гідроспоруди "Бам", с. Соколівка Ярмолинецьокго району на відставі 300 метрів по течії в напрямку с. Сутківці Ярмолинецького району, ОСОБА_1 з корисливих мотивів, незаконно займався виловлюванням риби забороненими знаряддями лову. З цією метою ОСОБА_1 закинув у вказану річку три капронові сітки та впіймав наступні види риб: карась - 115 шт., плітка - 42 шт., лин - 1 шт.

2

Вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 23.07.2012 року ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України і йому було призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень з конфіскаціює знарядь і засобів промислу - 3 капронових сіток.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов"язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно довідки, виданої Хмельницькдержрибохороною № 702 від 28.05.2012 року, внаслідок незаконного вилову риби ОСОБА_1 заподіяв шкоду водним живим ресурсам на загальну суму 5695 грн.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 4 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»підприємства, установи, організації та громадяни зобов’язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та в розмірах, встановлених законодавством України.

Згідно ст. 63 Закону України "Про тваринний світ" громадяни зобов"язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу.

З огляду на викладене позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

В силу ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь держави судові витрати по справі.

На підставі ст. 1166 ЦК України, ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 63 Закону україни "Про тваринний світ", керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Соколівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області (р/р 31524444500612 в ГУДКСУ в Хмельницькій області, МФО 815013, код ЄДРПОУ 04402712) 5695 (п"ять тисяч шістсот дев"яносто п"ять) гривень матеріальної шкоди, завданої незаконним зайняттям рибним добувним промислом.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в дохід держави в сумі 214,60 грн. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, до апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов