Постанова

від 23.11.2006 по справі ас-03/451-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АС-03/451-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "23" листопада 2006 р.  о 09-55 год. в м. Харкові              Справа № АС-03/451-06

вх. № 12844/1-03

Суддя господарського суду Харківської області Подобайло З.Г.

за участю секретаря судового засідання Гуцевич М.П.

представників сторін :

позивача - Хоміч  А.А.

відповідача - не з'явився

по справі за позовом  УПФУ в Комінтернівському районі, м. Харків   

до  ДП "Продторг", м. Харків  

про стягнення 2111,00 грн.  

ВСТАНОВИВ:

УПФУ в Комінтернівському районі, м. Харків звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача, ДП "Продторг", м. Харків , суми заборгованості по фінансовій санкції в розмірі 2111,00 грн.

Позивач в судовому засіданні 13.11.06р. надав суду заяву в якій у зв'язку з частковою сплатою відповідачем суми позову в розмірі 14,97 грн. просить суд в цій частині закрити провадження по справі, іншу частину боргу в розмірі 2096,03 грн. стягнути з відповідача, яка прийнята судом.

Відповідач про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений , але відзив на позов та витребувані суду документи не надав, представник в судове засідання не з'явився. Поважні причини неявки не встановлені, ухвалою та повістками про час та місце розгляду справи повідомлявся за офіційним місцем знаходження згідно свідоцтва про держреєстрацію, довідки органів статистики , довідки та витягу з ЄДРПОУ, але  ухвали та повістки про виклик в судові засідання були повернуті поштовим відділенням з поміткою „ за закінченням строку зберігання”. Враховуючи вимоги Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців”  підприємство повинно знаходитися за офіційним місцем знаходження, а відповідно повинно за цим місцем отримувати кореспонденцію, що свідчить про належне повідомлення судом про дату та час слухання справи, але причини неявки суду не відомі, відповідач не скористався своїм правом на захист та іншими правами передбаченими ст. 49, 50  КАС України.

Суд зазначає,  що за  таких обставин, враховуючи встановлений КАС України двомісячний термін розгляду справи, те, що згідно ст. 35 КАС України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання,   суд приходить до висновку про необхідність та можливість розгляду справи по суті

Матеріалами справи встановлено, що відповідач зареєстрований як платник внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в УПФУ в Комінтернівському р-ні, м. Харкова.

Як встановлено із наданих матеріалів, згідно акту перевірки своєчасності надання звітності в органах Пенсійного фонду № 23 від 28.05.06р. був встановлений факт неподання відповідачем звіту до системи персоніфікованого обліку відомостей про застраховану особу за 2005 рік.

За не подачу звіту до системи персоніфікованого обліку відомостей про застрахованих осіб за 2005 р. у строки, визначені законодавством,  начальником УПФУ у Комінтернівському районі м. Харкова  07.06.06 р. було винесено рішення № 472/1 про застосування фінансових санкцій за несвоєчасне подання відомостей, що використовуються в системі персоніфікованого обліку у строки, визначені законодавством , в розмірі 2111,0 грн.

Згідно п.п 4 п.2 ст.17 Закону України від 09.07.2003 №1058 - IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" страхувальник зобов'язаний подавати звітність територіальним органам Пенсійного фонду у строки, в порядку та за формою, встановленими Пенсійним фондом.

На підставі п.п.1 п.1.3 ч.1 "Порядку формування та подання органам Пенсійного фонду України відомостей про застраховану особу, що використовуються в системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 10.06.2004 №7-6 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.08.2004 за №1000/9599, страхувальник один раз на рік до 1 квітня поточного року згідно із затвердженим графіком подає до територіального органу Пенсійного фонду за місцем реєстрації комплект документів первинної звітності до системи персоніфікованого обліку відомостей про застрахованих осіб за попередній рік.

Згідно п.5 ч.9 ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою або подання недостовірних відомостей, що використовуються в системі персоніфікованого обліку та іншої звітності, передбаченої законодавством, до територіальних органів Пенсійного фонду накладається штраф у розмірі 10 відсотків суми страхових внесків, які були сплачені або підлягали сплаті за відповідний звітний період, за кожний повний або неповний місяць затримки подання відомостей, звітності, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Матеріалами справи встановлено, що дане рішення отримано відповідачем, про що свідчить підпис в поштовому повідомленні.

Відповідач протягом 10 днів з дня отримання рішення не сплатив застосовані до нього штрафні санкції, а також не оскаржив рішення позивача.

Позивач, згідно заяви, наданої в судовому засіданні 13.11.06р., просить провадження в частині стягнення суми в розмірі 14,97 грн. закрити у зв'язку зі сплатою відповідачем цієї суми, та просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 2096,03 грн., яка прийняті судом.

Суд зазначає, що прохання позивача про зупинення провадження у справі , обумовлено об'єктивними причинами (сплата боргу) та вважає , що позивач фактично відмовився від позовної заяви в частині стягнення суми боргу в розмірі 14,97 грн.

Суд приймає відмову від позову, оскільки відмова від позову відповідає вимогам закону та  суд, вважає заву позивача такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що позивач відмовився від позову в частині стягнення суми в розмірі 14,97 грн. у зв'язку з погашенням відповідачем заборгованості в повному обсязі, суд прийняв та задовольнив заяву про відмову позивача від позову, оскільки ці дії не суперечать чинному законодавству та не порушують чиї-небудь права та охоронні законом інтереси,  на підставі ч. 1 п.2 ст.157 КАС України провадження у справі в частині стягнення суми позову в розмірі 14,97 грн. підлягає закриттю.

Таким чином заборгованість відповідача зі сплати штрафних санкцій застосованих рішенням № 472/1 від 07.06.2005р. складає 2096,03 грн.

Судом встановлено, що сума штрафної санкції у розмірі 2096,03 грн. на час розгляду справи відповідачем не сплачена, рішення не оскаржене, недійсним не визнане ,що не спростовано відповідачем ,тому підлягають сплаті.

Враховуючи викладене, позовні вимоги обґрунтовані, правомірні та підлягають задоволенню.

          Відповідно ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями   ст. 8 Конституції України, враховуючи ст.ст. 17,50 КАС України, ст.ст. 4,8,17,50, 86,87, 94,138,143,151-153, 160- 163 ,186,п.1,2-1, 7 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ДП "Продторг", м. Харків (61036, м. Харків, вул. Морозова, 11, код 32948888) на користь Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова ( 61036, м. Харків, вул. Дизельна, 8, код 22682715) суму  заборгованості по фінансової санкції у розмірі  2096,03 грн.

В частині стягнення суми в розмірі 14,97 грн. провадження по справі закрити.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга може бути подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                            Подобайло З.Г.

  Постанова в повному обсязі виготовлена 24.11.06р.о 16-45 год.