Постанова

від 21.01.2013 по справі 1-335/13

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЛУГАНСЬК

дело №1-335/13

Ленинский районный суд города Луганска

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

2013 года, января месяца, 18-го дня, в городе Луганске, Ленинский районный суд города Луганска в составе:

председательствующего судьи Луганского В.И. с участием прокурора при секретаре Мычка О.И. Комковой С.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Луганска уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Луганска, украинца, гражданина Украины, инвалид 2 группы, образование среднее - специальное, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

по части 1 статьи 205 УК Украины,

у с т а н о в и л:

ОСОБА_3, летом 2005 года, находясь на площади им. Горького в г. Луганске, познакомился с мужчинами по имени ОСОБА_1 и ОСОБА_2 , которые предложили ОСОБА_3 зарегистрировать на его имя субъект предпринимательской деятельности в организационно правовой форме Частное предприятие Агро-Лат-Инвест и стать его директором. ОСОБА_1 и ОСОБА_2 так же пояснили, что непременным условием создания данного предприятия является передача им всех учредительных и регистрационных документов, а также печати предприятия, и что ОСОБА_3 не будет иметь никакого отношения к финансово-хозяйственной деятельности предприятия, на что последний, не имея намерения заниматься предпринимательской деятельностью, дал свое согласие.

Так, 02.08.2005 года ОСОБА_3 по указанию ОСОБА_1 и ОСОБА_2 прибыл к частному нотариусу Луганского городского нотариального округа Луганской области ОСОБА_5, которая ничего не знала о его намерениях, где оформила нотариально заверив доверенность на ОСОБА_6 и ОСОБА_7, которой уполномочил указанных лиц представлять интересы при производстве государственной регистрации ЧП Агро-Лат-Инвест в Луганском горисполкоме, пенсионном фонде, органах статистики, внутренних дел, изготовить печать и штамм своего предприятия, подготовку устава предприятия. Доверенность была нотариусом составлена на бланке установленного образца серии ВСІ №586107 и зарегистрирована в реестре за №1920 от 02.08.2005 года.

Кроме этого, 02.08.2005 года, ОСОБА_3 действуя согласовано с неустановленными лицами по имени ОСОБА_2 и ОСОБА_1 , не имея намерения осуществлять предпринимательскую деятельность, получил от последних изготовленный ими при неустановленных обстоятельствах устав ЧП Агро-Лат-Инвест после чего в присутствии нотариуса заверил устав собственноручно поставив свою подпись в графе Утверждаю собственник частного предприятия ОСОБА_3. , после чего нотариусом Устав ЧП Агро-Лат-Инвест был нотариально заверен, о чем была сделана запись в реестре по №1919 от 02.08.2005 года.

Кроме того, осуществляя свою преступную деятельность, ОСОБА_3, заверил своей подписью, подготовленное ОСОБА_2 и ОСОБА_1 решение собственника ОСОБА_3 от 18.07.2005 года о создании ЧП Агро-Лат-Инвест и назначении ОСОБА_3 на должность директора предприятия, что в действительности не имело места, поскольку ОСОБА_3 изначально не собирался осуществлять хозяйственную деятельность предприятия, а должен был значиться номинальным его собственником и директором, с целью прикрытия незаконной деятельности ОСОБА_2 и ОСОБА_1 , в управлении предприятием.

В результате этого в Управлении государственной регистрации и городского реестра Луганского городского совета ЧП Агро-Лат-Инвест было включено в единый государственный реестр предприятий и организаций Украины о чем было выдано Свидетельство о государственной регистрации Серии А00 №486731 от 04.08.2005 года и ему был присвоен код ЕДРПОУ 33701564.

После этого 11.08.2005 года ОСОБА_3, прибыл в Ленинскую МГНИ в г. Луганске на кв. Шевченко, 38-а, где выдавая себя за лицо, которое желает зарегистрировать предприятие и заниматься финансово-хозяйственной деятельностью, поставила на налоговый учет ЧП Агро-Лат-Инвест в результате чего, предприятие было поставлено на налоговый учет в Ленинской МГНИ в г. Луганске, согласно справки формы 4-ОПП от 11.08.2005 года №1165.

Далее ОСОБА_3 вновь прибыл в Ленинскую МГНИ в г. Луганске по адресу г. Луганск кв. Шевченко 38-А, где ему было выдано свидетельство о регистрации ЧП Агро-Лат-Инвест плательщиком налога на добавленную стоимость №17326659 от 12.08.2005 года.

16.08.2005 года, ОСОБА_3, прибыл АБ Укркоммунбанк по адресу г. Луганск ул. Оборонная 20 где открыл счет ЧП Агро-Лат-Инвест №26007229830.

Полученные учредительные и регистрационные документы, а именно: оригинал устава ЧП Агро-Лат-Инвест , свидетельство о государственной регистрации, свидетельство плательщика НДС, документы на управление банковским счетом, ОСОБА_3 передал в фактическое пользование ОСОБА_1 и ОСОБА_2 согласно ранее достигнутому сговору.

При этом, ОСОБА_3 достоверно знал от ОСОБА_1 и ОСОБА_2 , что предприятие создано ими с целью занятия незаконной хозяйственной деятельностью, а его роль заключается в создании видимости деятельности предприятия, продолжал являться его директором.

Таким образом, ОСОБА_3 по предварительному сговору с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 совершил действия, которые нарушают публичный порядок создания и государственной регистрации субъектов хозяйствования и занятия предпринимательской деятельностью, предусмотренный законодательством Украины и устранил препятствия указанным лицам в создании ранее незарегистрированного субъекта предпринимательской деятельности ЧП Агро-Лат-Инвест , с целью прикрытия незаконной деятельности, связанной с нарушением порядка занятия предпринимательской деятельностью.

В результате этого ЧП Агро-Лат-Инвест в нарушение ч.1 ст. 92 Гражданского кодекса Украины и ч.2 ст. 65 Хозяйственного кодекса Украины незаконно приобрело гражданские права и обязанности юридического лица вследствие чего не должно было осуществлять деятельность после государственной регистрации через свои органы в соответствии с законами и учредительными документами, так как в нарушение порядка его создания фактически явилось фиктивным субъектом предпринимательской деятельности.

Подсудимый ОСОБА_3 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления предусмотренного ч.1. ст. 205 УК Украины, признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о том, что он просит суд и не возражает против прекращения данного уголовного дела в связи с истечением сроков давности при влечения его к уголовной ответственности.

Суд, учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к преступлению небольшой тяжести, личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка - сына ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, принимает во внимание ходатайство подсудимого ОСОБА_3 об освобождении от уголовной ответственности.

На основании ч. 1 п. 5 ст. 7№ УПК Украины, суд вправе освободить подсудимого от уголовной ответственности, когда будет признано, что на время рассмотрения дела в суде истекли сроки давности.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении ОСОБА_3, считает возможным прекратить настоящее уголовное дело, освободив подсудимого ОСОБА_3 от уголовной ответственности на основании ч. 1 п. 5 ст. 7№ УПК Украины в связи с тем, что на момент рассмотрения дела в суде, истекли сроки давности.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 49 УК Украины, лицо, которое совершило преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с окончанием сроков давности.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 205 УК Украины, совершенное подсудимым ОСОБА_3 относится к категории преступления небольшой тяжести, и на данный момент истекло 7 лет со дня совершения преступления, что в соответствии с ч.1. п.1, 2 ст. 49 УК Украины является основанием для освобождения лица от уголовной ответственности.

Суд, учитывает характер совершенного преступления, и те обстоятельства, что истекли сроки давности, и соответственно подсудимый ОСОБА_3 подлежит освобождению от уголовной ответственности.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки по делу, стоимость за проведение судебно -почерковедческой экспертизы в сумме 707,52 грн. подлежат взысканию с подсудимого.

На основании ч. 1 п. 1, 2 ст. 49 УК Украины, руководствуясь ч. 1 п. 5 ст. 7№, ст. 282 УПК Украины, суд, -

п о с т а н о в и л:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6, в связи с истечением сроков давности от уголовной ответственности - о с в о б о д и т ь.

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205 УК Украины -п р е к р а т и т ь.

Меру пресечения - подписку о невыезде с постоянного места жительства, по адресу: АДРЕСА_1 избранную в отношении ОСОБА_3 - о т м е н и т ь.

Вещественные доказательства -документы, приобщенные к материалам уголовного дела -оставить в материалах дела.

Вещественные доказательства - блокнот содержащий образцы почерка и подписей ОСОБА_3 приобщенный к материалам дела и переданый на хранение ОСОБА_3 - считать возвращенным по принадлежности.

Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки в сумме 707,52 гривен за проведённую судебно -почерковедческую экспертизу согласно счета -фактуры № 5205-4/369 от 23.07.2012г. в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области, р/с 31253272210095, МФО 834016, код 25574914 в ГУГКСУ в Донецкой области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Луганской области в течение 7 суток со дня его вынесения путем подачи апелляции через Ленинский районный суд г. Луганска.

СУДЬЯ: В.И. ЛУГАНСКИЙ