Постанова

від 23.01.2013 по справі 817/117/13-а

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/117/13-а

23 січня 2013 року 17год. 00хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби до Приватного підприємства "Видавничо - поліграфічна фірма "Папірус - Друк" про застосування адміністративного арешту на кошти та інші цінності платника податків, -

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства "Видавничо-поліграфічна фірма "Папірус-Друк" щодо накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться в банку.

Представник позивача в судове засідання не прибув, в позовній заяві просив суд справу розглядати без участі представника.

Відповідач в судове засідання не прибув, заперечень на адміністративний позов не подав, причини неприбуття суду не повідомив. На адресу відповідача надсилались копії ухвал про відкриття провадження у справі, про призначення справи до судового розгляду та повідомлення-виклик до суду. Однак, на адресу суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення про повернення за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 4 ст. 33 КАС України, відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце судового розгляду належним чином.

Керуючись ч. 4 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе вирішувати справу на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 6 ст. 12 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не забезпечується.

Повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з огляду на наступне.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований як юридична особа Виконавчим комітетом Рівненської міської ради 21.12.2006 року (а.с.6), з 27.12.2006 року перебуває на обліку як платник податків у ДПІ у м.Рівне (а.с.7) та є платником податку на додану вартість відповідно до свідоцтва № 100010482 від 04.01.2007 року (а.с.8).

Матеріалами справи підтверджується, що 05.11.2012 року органом державної податкової служби відповідачу виставлено податкову вимогу № 465 на суму податкового боргу в розмірі 1442,70 грн. Згідно підпису в отриманні податкової вимоги, казана вимога отримана уповноваженою особою відповідача 08.11.2012 року (а.с.23).

Станом на 31.12.2012 року за відповідачем рахується заборгованість по платежам до бюджету в сумі 5627,70 грн.

29.12.2012 року позивачем стосовно відповідача прийнято рішення №307 про опис майна у податкову заставу відповідно до положень статті 89 Податкового кодексу України у зв'язку з тим, що за підприємством рахувався податковий борг до бюджету (а.с.21).

Податковим керуючим 29.12.2012 року складено акт опису майна №807, яким підтверджено відсутність на день складення цього акта у відповідача майна, що може бути описано у податкову заставу (а.с.27).

Згідно з пунктом 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 20.1.17 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Позивачем були проведені заходи щодо стягнення суми податкового боргу з відповідача у справі.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги той факт, що на момент розгляду справи по суті відповідачем не надано доказів сплати боргу, суд дійшов висновку, про обгрунтованість вимог позивача про накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача, що знаходяться в банку, у зв'язку з чим позовні вимоги слід задовольнити повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Накласти арешт на кошти та інші цінності Приватного підприємства "Видавничо-поліграфічна фірма "Папірус-Друк" (ЄДРПОУ 34847177), що знаходяться в банку на рахунках:

№ 26054054702435, відкритому 10.01.2007 року в Рівненська Ф. ПАТ КБ Приватбанк м.Рівне, МФО 333391 (валюта - українська гривня);

№ 26002054703914, відкритому 10.01.2007 року в Рівненська Ф. ПАТ КБ Приватбанк м.Рівне, МФО 333391 (валюта - українська гривня).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Гломб Ю.О.