Рішення

від 29.01.2013 по справі 39/5005/10323/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.01.13р. Справа № 39/5005/10323/2012

За позовом Публічного акціонерного товариства "Сведбанк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіапром", м. Дніпропетровськ

Третя особа: Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управляння юстиції у Дніпропетровській області, м Дніпропетровськ

про звільнення майна з-під арешту

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Турчинський М.І., дов. від 10.02.2012р. б/н

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ПАТ "Сведбанк" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд:

- звільнити з-під арешту, накладеного 20.04.2007р. постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження відділу ДВС підрозділу примусового виконання рішень Дніпропетровської області АЕ985657 на все майно в межах суми 7 834 468, 19 грн., що належить ТОВ "Авіапром";

- звільнити з-під арешту, накладеного 20.04.2007р. постановою АЕ985659 з оригіналу АА932069 підрозділу примусового виконання рішень ВДВС у Дніпропетровській області, адміністративну будівлю літ А-2 з підвалом, загальною площею 1 509, 7 кв.м., огорожа 1-3,1 мостіння, що знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.Миру, 29.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив. У відзиві на позов проти позовних вимог заперечує, просить в задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що Позивачем не надано належних доказів в підтвердження того, що правонаступником ЗАТ "Сведбанк-Інвест" є ПАТ "Сведбанк".

Третя особа явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечила, витребуваних доказів не надала.

В судовому засіданні 29.01.2013 року оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення згідно зі ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, а саме статуту ПАТ "Сведбанк", зареєстрованого 23.06.2010р. (а.с. 57) Публічне акціонерне товариство "Сведбанк" виступає правонаступником по всіх правах та зобов'язаннях Приватного акціонерного товариства "Сведбанк Інвест", приєднаного у процесі реорганізації, яка відбулася відповідно до рішення Позачергових Загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" та Приватного акціонерного товариства "Сведбанк Інвест" від 15.06.2009 року та передавального акту, затвердженого позачерговими Загальними зборами акціонерів Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" та Приватного акціонерного товариства "Сведбанк Інвест" від 23.10.2009 року.

В свою чергу, Приватне акціонерне товариство "Сведбанк Інвест" було зареєстроване як юридична особа - банк Національним банком України 07.06.1996р. за № 260 із назвою (найменуванням): Акціонерний комерційний банк "Сосьєте Женераль Україна". 12.10.2001 року Національним банком України зареєстровано зміну назви (найменування) Акціонерного комерційного банку "Сосьєте Женераль Україна" на: Закрите акціонерне товариство "ТАС-ІНВЕСТБАНК", що є правонаступником по всіх правах та зобов'язаннях Акціонерного комерційного банку "Сосьєте Женераль Україна". 18.12.2007 року Національним банком України зареєстровано зміну назви (найменування) Закритого акціонерного товариства "ТАС-ІНВЕСТБАНК" на: Закрите акціонерне товариство "Сведбанк Інвест" що є правонаступником по всіх правах та зобов'язаннях Закритого акціонерного товариства "ТАС-ІНВЕСТБАНК". 12.06.2009 року Національним банком України зареєстровано зміну назви (найменування) Закритого акціонерного товариства "Сведбанк Інвест" на Приватне акціонерне товариство "Сведбанк Інвест", що є правонаступником по всіх правах та зобов'язаннях Закритого акціонерного товариства "Сведбанк Інвест".

В провадженні Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ в Дніпропетровській області знаходилося виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу №1760 від 10.04.2007р. по зверненню стягнення на нерухоме майно - нежиле приміщення, що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ проспект Миру,29 та належало ТОВ "Авіапром" в рахунок погашення заборгованості перед ЗАТ "ТАС-Інвестбанк", правонаступником якого є ПАТ "Сведбанк".

07.03.2007р. господарським судом Дніпропетровської області було порушено провадження у справі №Б15/34-07 щодо банкрутства ТОВ "Авіапром".

В рамках судової процедури розпорядження майном, у зв'язку з передачею виконавчого документа ліквідаційній комісії, головним державним виконавцем Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Дніпропетровській області було закінчено виконавче провадження на підставі п.7 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" (в чинній на час прийняття редакції), про що прийнято постанову від 17.12.2008р. про закінчення виконавчого провадження та скасування заходів примусового виконання.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2009р. по справі №Б24/26/15/34-07 про банкрутство боржника ТОВ "Авіапром" затверджено мирову угоду, умовами якої передбачено, що задоволення кредиторських вимог ЗАТ "Сведбанк Інвест" (ПАТ "Сведбанк Інвест") проводиться шляхом передачі у власність останньому активів Боржника, а саме, нежитлове приміщення: адміністративна будівлю літ. А-2 з підвалом загальною площею 1509,7 кв. м, огорожу: 1-3, мостіння І, розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Миру, 29, які належать товариству з обмеженою відповідальністю „Авіапром". Провадження у справі №Б24/26/15/34-07 про банкрутство ТОВ "Авіапром" було припинено. Факт передачі зазначеного майна, підтверджується актом приймання-передачі від 21.08.2009 року (а.с. 33).

Таким чином, нежитлове приміщення: адміністративна будівлю літ. А-2 з підвалом загальною площею 1509,7 кв. м, огорожу: 1-3, мостіння І, розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Миру, 29 передано у власність Позивачу на підставі ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2009р. по справі №Б24/26/15/34-07.

Позивач звернувся до КП "Дніпропетровське МБТІ" щодо проведення реєстрації права власності на нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ пр. Миру,29 на підставі ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2009р.по справі №Б24/26/15/34-07.

25.01.2011р. КП "Дніпропетровське МБТІ" прийнято рішення про відмову в державній реєстрації прав, оскільки державним реєстратором було встановлено та виявлено наявність арешту та заборон на відчуження, накладеного органами державної виконавчої служби, а саме постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження відділу ДВС примусового виконання рішень АЕ985657 від 20.04.2007р. накладено на все майно в межах суми 7834468,19 грн., та постановою АЕ 985659 з оригіналу АА932069 від 20.04.2007р. підрозділу виконання рішень ВДВС ГУЮ у Дніпропетровській області накладено арешт на адміністративну будівлю, що не дають можливість здійснити відповідні реєстраційні дії по переоформленню права власності та включення до Реєстру відповідних змін.

Статтею 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов'язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Держава не втручається у здійснення власником права власності. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до положень ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Зважаючи на те, що спірне майно, згідно наданих у справу доказів, передано у власність Позивача, суд убачає підстави для звільнення його з-під арешту, в зв'язку з чим, заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 49 ГПК України, судові витрати у справі покласти на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Звільнити з-під арешту, накладеного 20.04.2007р. постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження відділу ДВС підрозділу примусового виконання рішень Дніпропетровської області АЕ985657 на все майно в межах суми 7 834 468, 19 грн., майно, що належить ТОВ "Авіапром".

Звільнити з-під арешту, накладеного 20.04.2007р. постановою АЕ985659 з оригіналу АА932069 підрозділу примусового виконання рішень ВДВС у Дніпропетровській області, адміністративну будівлю літ А-2 з підвалом, загальною площею 1 509, 7 кв.м., огорожа 1-3,1 мостіння, що знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Миру, 29.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіапром (49018, м. Дніпропетровськ. вул. Моніторна, 2, код ЄДРПОУ 31842291) на користь Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська,18 а, код ЄДРПОУ 19356840) 1 703 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору, видати наказ.

Суддя О.В. Ліпинський Повне рішення складено 04.02.2013