Постанова

від 22.01.2013 по справі 401/3723/12

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 401/3723/12

(1/199/17/13)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

именем Украины

22.01.2013 Амур-Нижнеднепровский районный суд города Днепропетровска в составе:

председательствующего судьи - Лысенко В.А.

при секретаре - Капацын Ю.В.

с участием прокурора - Чернобривец Ю.Н.,

защитника - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Днепропетровске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки города Днепропетровска, украинки, гражданки Украины, образование среднее техническое, незамужней, пенсионерки, работающей директором ООО «Литон», проживающей по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 366 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления прокурора об изменении обвинения в суде от 22.01.2013 подсудимой ОСОБА_2 предъявлено обвинение в том, что она, согласно протокола общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью фирмы «Литон» (далее по тексту - ООО «Литон») № 1 от 12.04.2005, является директором ООО фирма «Литон».

ООО «Литон» (код ЕГРПОУ 13455038) зарегистрировано Исполнительным комитетом Днепропетровского городского совета, номер записи 12241050001010331 от 20.03.1992. Согласно протоколу № 1 от 12.04.2005 общего собрания участников ООО фирмы «Литон» ее наименование сменено на ООО «Литон», государственная регистрация изменений в учредительные документы проведена 19.04.2005. Юридический адрес ООО «Литон»: ул. Рабочая, 82, город Днепропетровск, 49000. Основными видами деятельности предприятия ООО «Литон» является оптовая торговля и посредничество в торговле разными товарами.

Согласно Уставу ООО «Литон», изложенному в новой редакции согласно протоколу № 1 от 12.04.2005, ОСОБА_2, будучи директором, наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, а именно: согласно п. 5.6 Устава является исполнительным органом ООО «Литон», осуществляет руководство деятельностью общества, решает все вопросы деятельности общества за исключением тех, которые отнесены к компетенции собрания учредителей, действует без доверенности.

ООО «Литон», как юридическое лицо, создано в соответствии со ст.ст. 81, 87 ГК Украины на основании устава, разработанного и утвержденного его участниками согласно протоколу № 1 от 12.04.2005. Следовательно ООО «Литон» является юридическим лицом частного права, а директор ОСОБА_2, исходя из положений ч. 3 ст. 18 УК Украины, - служебным лицом юридического лица частного права.

В июне-июле 2007 года ОСОБА_2 в рабочее время (более точного времени установить не представилось возможным), являясь директором ООО «Литон», находясь на своем рабочем месте, в офисе № 400, расположенном по пр. газеты «Правда», 35 в городе Днепропетровске, действуя умышленно, составила справку о заработной плате и других доходах № 8/06 от 21.06.2007 на имя ОСОБА_4 о том, что она работает в ООО «Литон» в должности психолога и размер заработной платы, начисленной с июня 2006 года по май 2007 года ежемесячно составляет 3000 гривен, а всего на общую сумму 36000 гривен, а также справку о заработной плате и других доходах № 1/07 от 04.07.2007, на свое имя о том, что она работает в ООО «Литон» в должности директора и размер заработной платы, начисленной с января 2007 года по июнь 2007 года ежемесячно составляет 15000 гривен, а всего на общую сумму 90000 гривен, что не соответствовало действительности.

ОСОБА_2 в составленных ею вышеуказанных справках о заработной плате и других доходах № 8/С от 21.06.07 на имя ОСОБА_4 и № 1/07 от 04.07.2007 на свое имя, в графах «Директор/подпись/ОСОБА_2.» проставила свою подпись, а также оттиск печати ООО «Литон».

Далее ОСОБА_2 дала указание ОСОБА_5, которая с февраля 2006 года по 2008 год работала в должности главного бухгалтера ООО «Литон», проставить в составленных ею вышеуказанных справках о заработной плате и других доходах № 8/06 с 21.06.07 на имя ОСОБА_4 и № 1/07 от 04.07.2007 на имя ОСОБА_2, в графах «Гл.бухгалтер/подпись/ОСОБА_5.» свою подпись. Это указание было выполнено ОСОБА_5 в июне-июле 2007 года в рабочее время (более точное время установить не представилось возможным) на своем рабочем месте в офисе № 400, расположенном по пр. газеты «Правда», 35 в городе Днепропетровске.

Таким образом, своими действиями ОСОБА_2 внесла в вышеуказанные справки о заработной плате и других доходах, которые являются официальными документами, так как составлены и выданы служебным лицом от имени предприятия, удостоверяют конкретные факты и события, имеющие юридическое значение, составлены надлежащим образом по форме и имеют необходимые реквизиты, заведомо неправдивые ведомости.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ОСОБА_2 подала вышеуказанные справки о заработной плате и других доходах № 8/06 от 21.06.07 на имя ОСОБА_4, № 1/07 от 04.07.2007 на свое имя представителям Днепропетровского регионального отделения публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Базис», расположенный по ул. Кожемяки, 3 в городе Днепропетровске.

Переданные ОСОБА_2 справки о заработной плате и других доходах № 8/06 от 21.06.2007 на имя ОСОБА_4 и № 1/07 от 04.07.2007 на имя ОСОБА_2 послужили основанием для заключения ДРО ПАО «АКБ «Базис» с ОСОБА_4 кредитного договора № 0706/СПЖ от 06.07.2007, согласно которому ОСОБА_4 получила кредитные средства в сумме 75000 долларов США, что согласно официальному курсу НБУ на день заключения кредитного договора (5,05 гривен за 1 доллар США) составляло 378750 гривен. Дата возврата кредита - 05.07.2012.

Действия ОСОБА_2 квалифицированы по ч. 1 ст. 366 УК Украины, как выразившиеся в служебном подлоге - внесении служебным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, а также составлении и выдачи служебным лицом заведомо ложных официальных документов.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении неё по ч. 1 ст. 366 УК Украины на основании ст. 49 УК Украины.

Суд, заслушав мнения участников судебного разбирательства, которые не возражали против заявленного подсудимой ОСОБА_2 ходатайства, изучив материалы уголовного дела, считает, что ходатайство подсудимой ОСОБА_2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 11 1 УПК Украины (в редакции 1960 года) суд в судебном заседании при наличии оснований, указанных в части первой ст. 49 УК Украины, прекращает уголовное дело в связи с истечением сроков давности в случаях, когда дело поступило в суд с обвинительным заключением.

В соответствии с п. 2) ч. 1 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу прошло три года - в случае совершения преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде ограничения или лишения свободы.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 366 УК Украины, согласно ст. 12 УК Украины, относится к категории небольшой тяжести и санкция ч. 1 ст. 366 УК Украины имеет наиболее суровое наказание в виде ограничения свободы.

Таким образом, учитывая то, что подсудимой ОСОБА_2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 366 УК Украины, относящегося к категории небольшой тяжести и с момента совершения преступления прошло болеет трёх лет, а для данного преступления, согласно п. 2) ч. 1 ст. 49 УК Украины, установлен срок давности привлечения к уголовной ответственности три года, подсудимая ОСОБА_2 подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело по её обвинению по ч. 1 ст. 366 УК Украины - прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 11 1 , 273, 282 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 освободить от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 366 УК Украины, на основании п. 2) ч. 1 ст. 49 УК Украины, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, а уголовное дело по её обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 366 УК Украины - производством прекратить.

Арест, наложенный 23.03.2012 постановлением старшего следователя прокуратуры Амур-Нижнеднепровского района города Днепропетровска Елисеева С.А. на всё движимое и недвижимое имущество ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_1, где бы оно не находилось (Т. 2 л.д. 120-121), - отменить.

На постановление может быть подана апелляция в течение 7 дней с момента его провозглашения в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области через Амур-Нижнеднепровский районный суд города Днепропетровска.

Судья: В.А. Лысенко